[Moralizzatori] Limite di velocità - il governo ci pensa

[Onisem]

Originariamente inviato da markus_81

a logica basterebbe il buon senso dei cittadini per non andare a più di 160-170, ma visto che non basta....

Si dovrebbero fare controlli e prevenzione (non agguati). Ma visto che non si fanno perchè ci sono più FdO a disposizione dei politici che dei cittadini... si partoriscono cazzate.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Onisem

Si dovrebbero fare controlli e prevenzione (non agguati). Ma visto che non si fanno perchè ci sono più FdO a disposizione dei politici che dei cittadini... si partoriscono cazzate.

ma sinceramente, se il limite è 130 che senso ha insistere sui controlli quando si può limitare la velocità?

[markus_81]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non basta perchè non lo si vuol far bastare, io già mi immagino orde di imbecilli bloccati a 160Km/h a un cm l'uno dall'altro impossibilitati a sorpassare che si schiantano tutti insieme alla prima frenata...

)

chiamasi "selezione naturale"

[energy+]

Volete dire che in moto nn si potrà + mettere la 3° o la 4°




Cmq imho assolutamente inutile, sarebbe una spesa enorme x non ottenere risultati imho nn val la pena.....
I 250 orari delle tedesche sono così x autoregolazione interna, come lo sono i 300 x le case jappo sulle moto, poi se vuoi levi il limitatore e fai quanto ti pare...
Lo fanno x evitare di fare una rincorsa alla macchina/moto + veloce tra produttori in maniera che siano altre le qualità su cui far puntare il cliente....

Se levi il blocco la macchina rimane originale e omologata.....

Come hanno detto, se vuoi andare in pista o in altri stati nn ha senso avere un blocco del genere, x quanto alto una comunissima 1.4 raggiunge già quelle velocità, i costi li dovrebbe sostenere la comuinità cioè noi con sicuramente un aumento del bollo o genialate del genere x poi dover pagare pure lo sblocco se si vuole andare in pista......
A che pro? Evitare lo 0,5% di incidenti?
Pensano davvero che a 159 nn sia mortale l'impatto?
Ora vi svelo un segreto anche a 129 orari la macchina nn regge l'impatto con un ostacolo fisso ma nn lo dite a nessuno mi raccomando!
X inciso le macchine ai crash test sono testate al massimo fino ai 60 orari ed escono distrutte......

Se si vuole + sicurezza sono altre le vie questa è del tutto superflua ed inutile....

ciao

[FastFreddy]

Già, in primis il non dare la patente alla prima scimmia che si presenta, la patente è una concessione che richiede specifiche capacità, non un diritto...

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da energy+

I 250 orari delle tedesche sono così x autoregolazione interna, come lo sono i 300 x le case jappo sulle moto, poi se vuoi levi il limitatore e fai quanto ti pare...
Lo fanno x evitare di fare una rincorsa alla macchina/moto + veloce tra produttori in maniera che siano altre le qualità su cui far puntare il cliente....

ahahaha certo, perchè allora non limitano anche l'accelerazione dato che istiga alla rincorsa tra produttori?

Come hanno detto, se vuoi andare in pista o in altri stati nn ha senso avere un blocco del genere, x quanto alto una comunissima 1.4 raggiunge già quelle velocità, i costi li dovrebbe sostenere la comuinità cioè noi con sicuramente un aumento del bollo o genialate del genere x poi dover pagare pure lo sblocco se si vuole andare in pista......

che costi ? come già detto basta un GPS che abiliti l'utilizzo su tale tracciato

A che pro? Evitare lo 0,5% di incidenti?
Pensano davvero che a 159 nn sia mortale l'impatto?
Ora vi svelo un segreto anche a 129 orari la macchina nn regge l'impatto con un ostacolo fisso ma nn lo dite a nessuno mi raccomando!
X inciso le macchine ai crash test sono testate al massimo fino ai 60 orari ed escono distrutte......

e allora facciamoli viaggiare ai 300, tanto si muore lo stesso... intanto più veloci si va più aumenta lo spazio di frenata, maggiori devono essere i riflessi e più devastante è l'impatto, che può causare vittime

[energy+]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ahahaha certo, perchè allora non limitano anche l'accelerazione dato che istiga alla rincorsa tra produttori?

Xchè ad andare dritto son tutti capaci e con i sistemi elettronici che ci sono le macchine di oggi sono molto controllabili anche con elevate potenze....
E' inutile che ridi xchè la verità è questa c'è un codice di autoregolamentazione, non è una legge informati!

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

che costi ? come già detto basta un GPS che abiliti l'utilizzo su tale tracciato

beh certo tu i ricevitori GPS li trovi nell'uovo di pasqua vero?
Per non parlare dei satelliti che dovranno essere portati su appositamente x tale servizio.... certo certo che ci vuole in fondo basta un pieno di ossigeno liquido x i booster eh?

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

e allora facciamoli viaggiare ai 300, tanto si muore lo stesso... intanto più veloci si va più aumenta lo spazio di frenata, maggiori devono essere i riflessi e più devastante è l'impatto, che può causare vittime

Ho detto questo?
I limita già ci sono e sei tenuto a rispettarli, tra l'altro come ho scritto già questo limite nn ti mette al sicuro dato che un impatto contro un'ostacolo fisso è potenzialmente mortale anche a 80 orari quindi che siano 130 o 160 nn cambia nulla all'atto pratico.
Se il pirla si diverte a fare i 200 verrà pizzicato prima o poi si spera dalle autorità, ma costa troppo fare prevenzione d'altronde......

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da energy+

Xchè ad andare dritto son tutti capaci e con i sistemi elettronici che ci sono le macchine di oggi sono molto controllabili anche con elevate potenze....
E' inutile che ridi xchè la verità è questa c'è un codice di autoregolamentazione, non è una legge informati!

puoi andare anche dritto però se ti becchi la colonna dietro l'angolo.. voglio vederti a frenare

beh certo tu i ricevitori GPS li trovi nell'uovo di pasqua vero?
Per non parlare dei satelliti che dovranno essere portati su appositamente x tale servizio.... certo certo che ci vuole in fondo basta un pieno di ossigeno liquido x i booster eh?

dai dai si buttano via tanti soldi in cazzate.. i ricevitori GPS verranno 5 euro se è tanto, i satelliti hanno portate incredibili, non viviamo più negli anni '80

Ho detto questo?

I limita già ci sono e sei tenuto a rispettarli, tra l'altro come ho scritto già questo limite nn ti mette al sicuro dato che un impatto contro un'ostacolo fisso è potenzialmente mortale anche a 80 orari quindi che siano 130 o 160 nn cambia nulla all'atto pratico.
Se il pirla si diverte a fare i 200 verrà pizzicato prima o poi si spera dalle autorità, ma costa troppo fare prevenzione d'altronde......

all'atto pratico cambia che non puoi, ergo un limitatore è installabile senza problemi.

[Zoro82]

fastfreddy ha sollevato una cosa importante :la patente.
La patente può fungere da discriminante tra chi può andare per strada e chi no:allo stato odierno,la situazione è drammatica:
vecchi col cappello,donne che si truccano mentre vanno,rumeni ubriachi,neopatentati che vanno a 40 in 1°,scooteristi che serpeggiano,camionisti che sorpassano senza guardare e infine la categoria dei coglioni che corrono dove non dovrebbero...
Se si facesse più attenzione a chi prende la patente,se ci fosse una preparazione più accurata alle scuole guida,quella sarebbe la via giusta.
Andrebbero rivisti i limiti di velocità,perchè spesso sono esageratamente bassi,mi spiegate che senso ha su una strada extraurbana un limite di 20?eppure io l'ho visto...appoggiato su un velox fisso
inutili e ridicoli gli autovelox e i limitatori di velocità,perchè non risolvono il problema alla radice,ma(soprattutto i velox) servono per fare i furbetti e batter cassa,cosa che mette lo stato sullo stesso piano dei più abietti utilizzatori della strada.
conclusione secondo me?
tutti a piedi-

[energy+]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

puoi andare anche dritto però se ti becchi la colonna dietro l'angolo.. voglio vederti a frenare

E' UN CODICE DI AUTOREGOLAMENTAZIONE!
sono le case che si sono accordate x fare ciò punto, prenditela con loro se nn hanno incluso anche altri parametri!
Hai tirato fuori il discorso della Velocità limitata e ti ho detto da cosa è dovuta punto niente di + e niente di meno.

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

dai dai si buttano via tanti soldi in cazzate.. i ricevitori GPS verranno 5 euro se è tanto, i satelliti hanno portate incredibili, non viviamo più negli anni '80

dimmi dove li compri che li rivendo su ebay!

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

all'atto pratico cambia che non puoi, ergo un limitatore è installabile senza problemi.

appunto nn puoi quindi è inutile il limitatore!
e cambia xchè in pista ci voglio andare alla velocità che cacchio mi pare se permetti!

[*sasha ITALIA*]

va bene sarà una autoregolamentazione..ma era per rispondere a coloro che si rifiutano di acquistare oggetti limitati

è chiaro che su ebay non li trovi a 5 euro ma permetti che se ci sono in commercio navi portatili con touch screen a 99 euro un ricevitore non verrà una sega? Specialmente quando una vettura parte ormai da 9000 euro

il limitatore è utile appunto per regolare, non girare la frittata.. è per ovviare al fatto che ci sono migliaia di pirla che corrono in austrada come se si trovassero a Monza..

[Johnn]

Io sono d'accordo con la legge (se mai verrà approvata in questi termini).

Originariamente inviato da Senza Fili

E questo soprattutto per un'auto, che è un mezzo che costa fior di quattrini; imho spendere 25k euro per comprare un'auto limitata equivale a buttare soldi nel cesso, perchè un conto è rispettare i limiti ma sapere che in altri contesti (pista o estero ad esempio) il proprio mezzo può raggiungere una certa velocità, un conto invece è sapere che il proprio mezzo è limitato a prescindere dai luoghi e dalle situazioni in cui viaggia.

Se considerate irrisoria la percentuale delle auto che viaggiano sopra i 170, quanto sarebbe la percentuale di chi può acquistare una macchina che supera i 170 e va all'estero/pista?

Andare "piano" limita anche i consumi, quindi meno petrolio importato, meno inquinamento.

Per chi non è d'accordo, siete contrari anche al limitatore sui camion/autobus? E il casco su moto/motorini? (Senza polemica, per sapere).

[energy+]

Originariamente inviato da Johnn

Io sono d'accordo con la legge (se mai verrà approvata in questi termini).



Se considerate irrisoria la percentuale delle auto che viaggiano sopra i 170, quanto sarebbe la percentuale di chi può acquistare una macchina che supera i 170 e va all'estero/pista?

Andare "piano" limita anche i consumi, quindi meno petrolio importato, meno inquinamento.

Per chi non è d'accordo, siete contrari anche al limitatore sui camion/autobus? E il casco su moto/motorini? (Senza polemica, per sapere).

credo ch le percentuali di chi va in pista sicuramente siano + alte di quelle degli incidenti mortali.
Il limitatore c'è da una vita sui camion ma viene sistematicamente eliminato
Il caso è buona norma usarlo sempre e sarebbe duopo piuttosto obbligare un minimo di abbigliamento almeno x le moto. (Questa è parte della prevenzione)

[Zoro82]

Originariamente inviato da Johnn

Per chi non è d'accordo, siete contrari anche al limitatore sui camion/autobus? E il casco su moto/motorini? (Senza polemica, per sapere).

beh,io non son d'accordo con questa legge,son favorevole al limitatore per i mezzi pesanti,e direi che metterei obbligatorio un abbigliamento integrale per chi va su 2 ruote,scooter e quattordicenni inclusi-tiè

[Johnn]

Originariamente inviato da energy+

Il caso è buona norma usarlo sempre e sarebbe duopo piuttosto obbligare un minimo di abbigliamento almeno x le moto. (Questa è parte della prevenzione)

Per il casco chiedevo se eravate d'accordo con la legge sull'obbligo di indossare il casco.

Originariamente inviato da Zoro82

beh,io non son d'accordo con questa legge,son favorevole al limitatore per i mezzi pesanti,e direi che metterei obbligatorio un abbigliamento integrale per chi va su 2 ruote,scooter e quattordicenni inclusi-tiè

Perché allora privare della libertà di andare senza casco? Tanto in caso di incidente l'unico a pagarne le conseguenze (dell'essere senza casco) e chi non se l'è messo. Addirittura si dovrebbero obbligare protezioni superiori? Solo per far risparmiare il sistema sanitario nazionale? (Non discuto che le protezioni siano fortemente consigliate, discuto l'obbligo).

[VirusITA]

Originariamente inviato da Marci

B-Engineering Edonis

Campogalliano über alles


Comunque sono d'accordo con la modifica. Credo però che vadano rivisti certi limiti, tipo i 70km/h sulle strade di scorrimento (cioè tutte le tangenziali "dentro" la città )(nella mia regione sono tutte così) e anche i 90 su certe strade extraurbane..
Limiti vecchi di 50 anni. Invece i limiti in autostrada mi sono sembrati gli unici sensati.

[Zoro82]

Originariamente inviato da Johnn

Per il casco chiedevo se eravate d'accordo con la legge sull'obbligo di indossare il casco.


Perché allora privare della libertà di andare senza casco? Tanto in caso di incidente l'unico a pagarne le conseguenze (dell'essere senza casco) e chi non se l'è messo. Addirittura si dovrebbero obbligare protezioni superiori? Solo per far risparmiare il sistema sanitario nazionale? (Non discuto che le protezioni siano fortemente consigliate, discuto l'obbligo).

ma io dicevo per far girare il commercio di abbigliamento tecnico!
che poi più giro c'è,più la roba costa meno e noi motisti godiamo...

[ninja750]

E vai di multiquote

Originariamente inviato da TheDarkProphet

Statisticamente sono maggiori gli incidenti in ambito urbano/peri-urbano, avvenuti tra i 50 km/h ed i 90 km/h

infatti la cosa che teoricamente andrebbe fatta prima di questa boiata sarebbe bloccare tutte le auto a 50 in città che imho è l'unico limite sensato

Originariamente inviato da Radagast82

non succederà MAI. da dove pensate che poi lo stato racimoli i dindi derivanti dalle multe per eccesso di velocità?

aumentano l'ici e il bollo per le euro3 ed euro4 tanto euro5 e euro6 sono già in arrivo

come? pensavi di avere un'auto ecologica se era euro4? no!

Originariamente inviato da Wesker

Direi che coi 160 km/h si sono pure tenuti alti...

qui casca l'asino

ma secondo voi come mai il limitatore è stato proposto a 160 anzichè 131km/h? sarà mica perchè altrimenti non potrebbero dare multe in autostrada noooooooooooo

Originariamente inviato da Marci

io spero vivamente che lo facciano così voglio vedere cosa si inventeranno una volta accorti che non è cambiato una mazza

esattamente la stessa cosa della patente a punti, un "successo" il primo anno un disastro il secondo, per non parlare della boiata dei fari accesi anche di giorno ma vabbè

Originariamente inviato da djufuk87

mi piacerebbe vedere la % degli incidenti accaduti Over 160km/h... quanti saranno? il 2%?

per me 0,02%

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

giusto così, chi sostiene il contrario vuol dire che si fa tranquillamente i 200 l'ora e più senza problemi

cattivi! brutti e cattivi!

Originariamente inviato da TRUTEN

Voglio proprio vedere se poi limitano anche la Gallardo del ministro dei trasporti, la Quattroporte di Napolitano e le varie A8 4.0 di rappresentanza....

eccerto che no sarebbero esentati solo loro e le ambulanze

sai che bello un inseguimento in una stradona tra ladri e pulotti tutti e due a 5 metri costanti? vince chi ha più benzina

Originariamente inviato da Onisem

Per me comunque un'auto limitata a 170 km/h potrebbe anche andare bene, però mi dovrebbe fare lo 0-100 in 5''.

sai che colpo di frusta a 169km/h?

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

in quel caso basterebbe un sblocco via GPS... la tencnologia c'è e pure a basso costo

già mi vedo tutti incolonnati a 131km/h poi in galleria dove il gps non prende cominciano i granpremi fino all'uscita

Originariamente inviato da energy+

Volete dire che in moto nn si potrà + mettere la 3° o la 4°

le 1000 supersport diventerebbero monomarcia

Originariamente inviato da Johnn

Andare "piano" limita anche i consumi, quindi meno petrolio importato, meno inquinamento.

secondo te a 170km/h consuma di più un'auto con motore 1.8 o un'auto con motore 1.4?

[heavymachinegun]

Mi chiedo perchè buttate paranoie.... in jap le auto + di 180 km\h non fanno ma è talmente semplice eliminare il blocco che pure un idiota può farlo


Cmq sempre + convinto che a far la leggi sui trasporti ci siano delle persone che non hanno mai preso un volante in mano e che non sanno cosa siano le strade perchè in caso di incidente già da gli 80 km\h le lesioni possono essere fatali.

Secondo me gli incidenti non si arresteranno ma aumenteranno perchè molti non baderanno + alla velocità di crociera.

Il problema e che non si ha + il senso di velocità,sulle auto moderne viaggiare a 100 km\h pare di essere fermi.Non si avrebbe un effetto migliore vietando l'insonorizzazione?

[TULS1]

limitare la velocità a 160 mi pare corretto, infatti andare oltre, (in qualsiasi autostrada Italiana) è un puro azzardo, vuoi per il traffico, vuoi per le condizioni della strada...

Ma questo è in pratica un clamoroso autogol, perchè molta gente,
pur di correre, sarebbe capacie di andare ad acquistare auto usate
anche all' estero...
Quindi tutta questa iniziativa dovrebbe partire dalla CEE e dalle
case automobilistiche... ma... ma...
vi immaginate una BMW serie 7 limitata a 160Km/h ...