Dipinti dall'antichità

tonike · 11-12-2007, 16:56

Sto provando a usare un po LR in maniera diversa dal solito...

Spero vi piaccia...

Sono graditi i commenti!

EDIT:

Ho cambiato l'immagine addrizzandola dato che molti hanno riscontrato giustamente questo difetto...

malja · 11-12-2007, 17:00

io non vedo niente

Duce · 11-12-2007, 17:55

Ci sei andato pesante con l'elaborazione!. Mi risulta troppo posticcia, non per i miei gusti, riprova con qualcosa di più naturale e cerca di farci venire tutta la struttura, dritta sarebbe un in +

Ciao

tonike · 11-12-2007, 20:08

So che l'elaborazione è troppo spinta, ma stavo provando un po LR è ho voluto vedere che effetto facesse...
A me non dispiace...
Aspetto però altri vostri pareri!

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Sto provando a usare un po LR in maniera diversa dal solito...

tonike · 11-12-2007, 20:13

sempre dello stesso genere "spinto"...

malja · 11-12-2007, 20:21

Le elaborazioni non sono il mio genere e non essendo esperta non so neppure riconoscere il lavoro che ci hai fatto, mi dispiace

. Però la raddizzerei mettendo in verticale perfetta la colonna centrale.
ciao

p.s. mi riferivo ala prima

liviux · 11-12-2007, 23:35

Non male... Occhio però quando si elabora uno scatto: maglio partire da un'immagine già corretta, raddrizzata e intera. Altrimenti ci si fa prendere la mano, si sperimentano filtri di ogni tipo e alla fine tocca rifare tutto da capo ripartendo da una foto migliore... La 1 andrebbe raddrizzata e le colonne non dovrebbero toccare il bordo del fotogramma. L'effetto comunque mi piace: forse potresti anche accentuarlo di più. Non rende molto bene sulla vegetazione, ma questo è secondario.
La 2 sembra proprio una cartolina d'epoca, di quelle che spesso erano ritoccate a mano!

mailand · 12-12-2007, 09:11

Quote:

Originariamente inviato da liviux

Non male... Occhio però quando si elabora uno scatto: maglio partire da un'immagine già corretta, raddrizzata e intera. Altrimenti ci si fa prendere la mano, si sperimentano filtri di ogni tipo e alla fine tocca rifare tutto da capo ripartendo da una foto migliore... La 1 andrebbe raddrizzata e le colonne non dovrebbero toccare il bordo del fotogramma. L'effetto comunque mi piace: forse potresti anche accentuarlo di più. Non rende molto bene sulla vegetazione, ma questo è secondario.
La 2 sembra proprio una cartolina d'epoca, di quelle che spesso erano ritoccate a mano!

quoto liviux

per me la foto che è fa da base di partenza è importante quanto il fotoritocco per la sua buona riuscita

tra le 2, preferisco nettamente la seconda

tonike · 12-12-2007, 09:27

forse è il fatto che la prima sia colorata a dare l'impressione di "falsità" e "bruttezza"?!

stezan · 12-12-2007, 09:28

Tra le due preferisco la 1a, anche se non perfetta nell'inquadratura, con la tua elaborazione sembra un dipinto eseguito a china e acquerello; mentre la seconda ha contrasti troppo accentuati che alla lunga infastidiscono lo sguardo e creano confusione.

tonike · 12-12-2007, 09:39

eccone un'altra simile alla seconda che a quanto pare piace di più

AarnMunro · 12-12-2007, 09:45

Quote:

Originariamente inviato da mailand

quoto liviux

per me la foto che è fa da base di partenza è importante quanto il fotoritocco per la sua buona riuscita

tra le 2, preferisco nettamente la seconda

Quoto!

tonike · 12-12-2007, 10:56

"preferisco" vorrebbe dire che tra le varie schifezze la meno schifosa è la seconda o qualcosa si salva?

urugg · 12-12-2007, 11:11

a me non dispiacciono,
hanno l'effetto di antico, sembrano foto degli anni '70 come quelle che trovi sui libri di restauro e archeologia...
meglio in BN! e peccato per l'Altare della Patria tagliato nella III..
Ciao

liviux · 12-12-2007, 13:06

Quote:

Originariamente inviato da mailand

quoto liviux

Sta diventando un'abitudine... Si vede che siamo in sintonia!

mailand · 12-12-2007, 13:15

Quote:

Originariamente inviato da liviux

Sta diventando un'abitudine... Si vede che siamo in sintonia!

in effetti

Quote:

Originariamente inviato da tonike

"preferisco" vorrebbe dire che tra le varie schifezze la meno schifosa è la seconda o qualcosa si salva?

no, è che io sono "vecchio stampo", a me il fotoritocco spinto non entusiasma. nonostante ciò, apprezzo un lavoro ben fatto. in questo caso specifico, la prima credo che probabilmente non mi sarebbe piaciuta neanche originale

D4rkAng3l · 12-12-2007, 18:24

la prima per me è un po' troppo rumorosa, la seconda mi piace

tonike · 12-12-2007, 20:38

in effetti è troppo rumorosa, ma è tutta colpa del cielo che quel giorno era proprio "cagoso"... era il classico cielo coperto al 100%, d'un grigio deprimente... infatti in questa foto che si vedeva un micron di cielo azzurro ho voluto lasciare un po di colore rispetto alle altre!

Comunque ecco qua la foto (che a quanto pare non riscuote molto successo) con il rumore rimosso!
Ad ogni modo queste varie "dritte" che m'avete dato hanno senza dubbio contribuito a migliorare il lavoro finale... indipendentemente dai gusti

francesco ferla · 12-12-2007, 20:47

se posso dire la mia, l'idea di Antonio funziona, anche se è da perfezionare.
La 2 è intanto una foto interessante, perchè la particolare prospettiva confonde il colonnato romano con la chiesa retrostante, come se il colonnato facesse parte della chiesa, e ciò è interessante da un punto di vista ottico.

la più bella è la 3, e mi piacerebbe di più se i neri fossero maggiormente amplificati. Addirittura taglierei lo skyline, e ne farei un riquadro più stretto eliminando il Vittoriano e mostrando solo le rovine classiche

la 1 non la trovo male ma farei un appunto, non tanto per la distorsione prospettica, ma per i cespugli in basso.

Nelle architetture auliche è fondamentale riprendere solo gli aspetti architettonici, evitando alberi, cespugli, rametti e fiori in primo piano.

Comunque bravo

tonike · 12-12-2007, 21:55

Quote:

Originariamente inviato da francesco ferla

se posso dire la mia, l'idea di Antonio funziona, anche se è da perfezionare.

E' per questo che sto postando... per chiedere consigli e perfezionare...

Quote:

Originariamente inviato da francesco ferla

la 1 non la trovo male ma farei un appunto, non tanto per la distorsione prospettica, ma per i cespugli in basso.

Nelle architetture auliche è fondamentale riprendere solo gli aspetti architettonici, evitando alberi, cespugli, rametti e fiori in primo piano.

Per le piante provo a toglierle e vedere come va...
Per la distorsione prospettica il fatto è che non c'è... la curvatura del colonnato non è una mia idea la curva, ma è proprio così che era fatta l'ara: era circolare... o meglio era circolare quelle che ne rimaneva...

Forse l'unica distorsione che è dovuta all'obiettivo si può notare sulla colonna che sembra un po curva

Quote:

Originariamente inviato da francesco ferla

Comunque bravo

Sono solo prove, ma accetto comunque i complimenti!

Grassie

11-12-2007, 16:56	#1
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	Dipinti dall'antichità Sto provando a usare un po LR in maniera diversa dal solito... Spero vi piaccia... Sono graditi i commenti! EDIT: Ho cambiato l'immagine addrizzandola dato che molti hanno riscontrato giustamente questo difetto... __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto Ultima modifica di tonike : 12-12-2007 alle 10:00.

11-12-2007, 17:00	#2
malja Senior Member Iscritto dal: May 2007 Messaggi: 3517	io non vedo niente __________________

11-12-2007, 17:55	#3
Duce Senior Member Iscritto dal: May 2007 Messaggi: 1374	Ci sei andato pesante con l'elaborazione!. Mi risulta troppo posticcia, non per i miei gusti, riprova con qualcosa di più naturale e cerca di farci venire tutta la struttura, dritta sarebbe un in + Ciao __________________ “Meglio morire una volta sola, che temere la morte tutta la vita.” (Giulio Cesare)

11-12-2007, 20:13	#5
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	sempre dello stesso genere "spinto"... __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

11-12-2007, 20:21	#6
malja Senior Member Iscritto dal: May 2007 Messaggi: 3517	Le elaborazioni non sono il mio genere e non essendo esperta non so neppure riconoscere il lavoro che ci hai fatto, mi dispiace . Però la raddizzerei mettendo in verticale perfetta la colonna centrale. ciao p.s. mi riferivo ala prima __________________ Ultima modifica di malja : 11-12-2007 alle 20:31.

11-12-2007, 23:35	#7
liviux Bannato Iscritto dal: Oct 2003 Città: Venezia Messaggi: 4780	Non male... Occhio però quando si elabora uno scatto: maglio partire da un'immagine già corretta, raddrizzata e intera. Altrimenti ci si fa prendere la mano, si sperimentano filtri di ogni tipo e alla fine tocca rifare tutto da capo ripartendo da una foto migliore... La 1 andrebbe raddrizzata e le colonne non dovrebbero toccare il bordo del fotogramma. L'effetto comunque mi piace: forse potresti anche accentuarlo di più. Non rende molto bene sulla vegetazione, ma questo è secondario. La 2 sembra proprio una cartolina d'epoca, di quelle che spesso erano ritoccate a mano!

12-12-2007, 09:27	#9
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	forse è il fatto che la prima sia colorata a dare l'impressione di "falsità" e "bruttezza"?! __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

12-12-2007, 09:28	#10
stezan Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: Trento Messaggi: 3237	Tra le due preferisco la 1a, anche se non perfetta nell'inquadratura, con la tua elaborazione sembra un dipinto eseguito a china e acquerello; mentre la seconda ha contrasti troppo accentuati che alla lunga infastidiscono lo sguardo e creano confusione. __________________ My photo4u Space

12-12-2007, 09:39	#11
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	eccone un'altra simile alla seconda che a quanto pare piace di più __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto Ultima modifica di tonike : 12-12-2007 alle 11:01.

12-12-2007, 10:56	#13
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	"preferisco" vorrebbe dire che tra le varie schifezze la meno schifosa è la seconda o qualcosa si salva? __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

12-12-2007, 11:11	#14
urugg Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: Firenze Messaggi: 1522	a me non dispiacciono, hanno l'effetto di antico, sembrano foto degli anni '70 come quelle che trovi sui libri di restauro e archeologia... meglio in BN! e peccato per l'Altare della Patria tagliato nella III.. Ciao __________________ Home Ciao Fabio.

12-12-2007, 18:24	#17
D4rkAng3l Bannato Iscritto dal: Mar 2004 Città: Roma Messaggi: 2682	la prima per me è un po' troppo rumorosa, la seconda mi piace

12-12-2007, 20:38	#18
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	in effetti è troppo rumorosa, ma è tutta colpa del cielo che quel giorno era proprio "cagoso"... era il classico cielo coperto al 100%, d'un grigio deprimente... infatti in questa foto che si vedeva un micron di cielo azzurro ho voluto lasciare un po di colore rispetto alle altre! Comunque ecco qua la foto (che a quanto pare non riscuote molto successo) con il rumore rimosso! Ad ogni modo queste varie "dritte" che m'avete dato hanno senza dubbio contribuito a migliorare il lavoro finale... indipendentemente dai gusti __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

12-12-2007, 20:47	#19
francesco ferla Senior Member Iscritto dal: Dec 2007 Messaggi: 809	se posso dire la mia, l'idea di Antonio funziona, anche se è da perfezionare. La 2 è intanto una foto interessante, perchè la particolare prospettiva confonde il colonnato romano con la chiesa retrostante, come se il colonnato facesse parte della chiesa, e ciò è interessante da un punto di vista ottico. la più bella è la 3, e mi piacerebbe di più se i neri fossero maggiormente amplificati. Addirittura taglierei lo skyline, e ne farei un riquadro più stretto eliminando il Vittoriano e mostrando solo le rovine classiche la 1 non la trovo male ma farei un appunto, non tanto per la distorsione prospettica, ma per i cespugli in basso. Nelle architetture auliche è fondamentale riprendere solo gli aspetti architettonici, evitando alberi, cespugli, rametti e fiori in primo piano. Comunque bravo

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email