AMD Phenom, TLB bug e prestazioni

[K7-500]

Mi riferisco ai soliti amd-deve-morire che commentano in modalità fotocopia.

[MenageZero]

Originariamente inviato da psychok9

E' incredibile come si possa attaccare col fumo il marchio di un azienda...
...Oggi ho letto che anche le cpu Intel Penryn hanno un presunto bug dello stesso tipo...
Adesso non comperate neanche cpu Intel vero?

premesso che, volendola mettere in termini leggeri e "personali", amd mi è sempre stata "simpatica"(tranne che prima del k7 ), come del resto anche intel (tranne quando ha perseverato con netburst dal prescott in poi )

... oddio, "fumo" ... diciamo che al momento, con 'sti "phenomeni" di k10, da qualunque verso guardi la cosa, amd più che altro si è "attaccata" da sola ...

[fukka75]

Originariamente inviato da nonikname

Secondo te non si sarebbe leggermente inalberato contro il produttore della propria mobo ... che a sua volta comincerebbe a reclutare avvocati e far man bassa di incursori anali ???

[MenageZero]

Originariamente inviato da nonikname

Metti che non fosse trapelato il bug tlb e qualche utente con il b2 , dopo aver aggiornato il bios della propria mobo , vedesse scendere del 20% le proprie prestazioni..
Secondo te non si sarebbe leggermente inalberato contro il produttore della propria mobo ... che a sua volta comincerebbe a reclutare avvocati e far man bassa di incursori anali ???

bello l'eufemismo

... ma non sono d'accordo sulla parte degli avvocati etc:
se questo bug è in realtà una irrilevante cosa di routine come dice ora amd, avrebbero anche potuto non renderlo noto al garnde pubblico; i produttori dei bios ovviamente ne sarebbero stati a conoscenza come da prassi, per cui il produttore di mobo, una volta con i clienti "leggermente inalberati contro", alla peggio avrebbe reperito, se non già in proprio possesso, la conoscenza del bug e del fix da award(o chicchessia) se non da amd direttamente ed avrebbe poi potuto semplicemente rispondere, prove alla mano, "predetevela con amd"

[Critterix]

Dopo aver letto gli altri commenti (e l'articolo naturalmente), stavo pensando: è vero che sembra che AMD abbia fatto una cazzata a rendere tanto visibile un bug, tanto da renderlo un caso giornalistico, ma se l'avesse risolto in silenzio, allora non ci sarebbe stata neanche la speranza di un possibile guadagno di prestazioni nella revision successiva! Se AMD avesse passato la patch ai produttori di schede madri senza far trapelare la notizia, allora nessuno avrebbe posto le proprie speranze nella prossima revision, e nessuno avrebbe considerato quella presente come una versione depotenziata!

D'altro canto AMD non avrebbe neanche potuto far finta di niente, perché in tal caso una volta scoperto il problema (in seguito ad una diffusione massiccia della cpu senza patch), la fiducia verso AMD sarebbe diminuita (poi in questi casi magari trapela anche la notizia che AMD lo sapeva e non ha fatto niente e lì sono caxxi).


Alla fine quindi, se vista in un quadro più ampio, non mi sembra una strategia stupida!

[Korn]

il bug in questione non ha penalizzato le prestazioni delle rece uscite subito dopo
il nda

[nonikname]

Originariamente inviato da MenageZero

... ovvero al momento si potrebbe considerare la "cura" ciò che sta facendo il vero danno ...

Infatti , imho , sono sicuro che c'è ancora qualcosa che manca all'appello ... Questo famigerato bug TLB & workaround annesso..sembra più un depistaggio che un ammissione di errore..

Ripeto : aspettiamo questo b3 e speriamo...

[bs82]

..la colpa è dei media e dei fanboy "avversari"... tanto casino per nulla...

[nexor]

Originariamente inviato da psychok9

E' incredibile come si possa attaccare col fumo il marchio di un azienda...

Beh, mica tanto solo fumo!
Se la correzione al microcode comporta rallentamenti così importanti (le nuove cpu andrebbero poco più dei vecchi k8!) significa che è molto grave, e la tlb è un componente fondamentale del procio poichè ha un ruolo fondamentale nella gestione della memoria, non è che si possa bypassare...

Considerato ciò a me questo sembra il bug più grave dai tempi del pentium bug! Andrebbe gestito con la massima trasparenza.
Speriamo nella prossima revision b3, che dovrebbe alzare parecchio le frequenze.

[nexor]

Originariamente inviato da Critterix

Alla fine quindi, se vista in un quadro più ampio, non mi sembra una strategia stupida!

Effettivamente anche secondo me, resta il fatto che dover vendere centinaia di migliaia di processori che vanno il 14% meno del previsto non può essere facile!
Un simile calo prestazionale è sufficiente a dimezzare il valore della cpu, se non di più!

[essential__60]

Io comunque come esce il tricore e si abbassano i prezzi,
uno da ~100 euro me lo accatto, alla faccia dei q6600 da 210 euro.
Voi fate quello che vi pare.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Critterix

Dopo aver letto gli altri commenti (e l'articolo naturalmente), stavo pensando: è vero che sembra che AMD abbia fatto una cazzata a rendere tanto visibile un bug, tanto da renderlo un caso giornalistico, ma se l'avesse risolto in silenzio, allora non ci sarebbe stata neanche la speranza di un possibile guadagno di prestazioni nella revision successiva! Se AMD avesse passato la patch ai produttori di schede madri senza far trapelare la notizia, allora nessuno porrebbe le proprie speranze nella prossima revision, considerando quella presente solo una versione depotenziata!

D'altro canto AMD non avrebbe neanche potuto far finta di niente, perché in tal caso una volta scoperto il problema (in seguito ad una diffusione massiccia della cpu senza patch), la fiducia verso AMD diminuirebbe (poi in questi casi magari trapela anche la notizia che AMD lo sapeva e non ha fatto niente e lì sono caxxi).


Alla fine quindi, se vista in un quadro più ampio, non mi sembra una strategia stupida!

Originariamente inviato da nexor

Effettivamente anche secondo me, resta il fatto che dover vendere centinaia di migliaia di processori che vanno il 14% meno del previsto non può essere facile!
Un simile calo prestazionale è sufficiente a dimezzare il valore della cpu, se non di più!

penso che anche la logica del ragionamento di Critterix sia plausibile,

ma non bisogna dimenticare che al momento non è chiaro (o forse sono solo io che non l'ho capito o che non ho trovato alcuna fonte definitivamente chiarificatrice ? ) se i risultati nel complesso decisamenete poco "phenomenali" (ovviamente parlo nell'ottica ipc, ovvio che non mi riferisco al top-k10 vs top-c2 tra i quali c'è anche un botto di mhz di diff.)che il k10 sta ottenendo in varie recensioni tra cui quella di hwupg sono frutto anche del fix-ammazza-prestazioni o meno ...

nel caso che k10 vada così anche senza fix, b3 o non b3,a breve-medio termine i "bei tempi andati" per amd rischiano seriamente di rimanere tali ...

[nonikname]

Originariamente inviato da bs82

..la colpa è dei media e dei fanboy "avversari"... tanto casino per nulla...

Fammi capire : ti compri un processore buggato che AMD stessa ti consiglia di fixare con l'update del bios , perdendo il 15-20% delle prestazioni , pena la stabilità operativa... e tu dai la colpa ai media ed ai fanboy avversari...?

A parte questo bisogna comunque essere sicuri che le mobo delle varie recensioni non contengano alcun fix .. e questo può dircelo solo Corsini dopo che amd avrà distribuito l'overdrive con relativa opzione disabilitante...

Dopodichè , se le mobo non sono state fixate , non ci dobbiamo aspettare alcun incremento prestazionale dal B3 ... e l'esatto opposto se si scoprirà che il workaround era già presente..

Ma la domanda che rimane da porsi è : "come mai queste cpu B2 , senza bios fix , non sono soggette ad instabilità ??" oppure : "perchè AMD consiglia una cura ad una cpu non malata fregandosene di mettersi in cattiva luce??"

A mio parere il quadro della situazione è troppo approssimativo per trarre delle conclusioni definitive...

L'unica cosa definitiva è che nessuno si sognerebbe mai di prendere un B2 oggi .. e , comunque vadano le cose , la situazione migliorerà solo dal b3 in avanti..

[PsyCloud]

nello stesso tech report è possibile vedere che i valori della recensione fatta da loro qualche giorno fa sono migliori di quelli ricavati dalla stessa cpu con patch disattivata. Dovrebbe essere quindi possibile affermare che quello che abbiamo visto nella recensione di HW sia la reale potenza del phenom e che in caso quelli che andremmo a comprare prima della B3 non saranno altrettanto performanti (con la patch attiva)

[benotto]

Secondo me, per chi ha una scheda AM2 il Phenom è una benedizione (anche se magari preferirà comprarlo tra tre mesi...). Per chi compra un computer nuovo è solo questione di prezzo! Ricordiamoci che stiamo parlando di processori comunque molto potenti. Cosa fate con un Q6600 che non fate con un Phenom?

Anche i dual core AMD hanno caratteristiche assolutamente adeguate al prezzo richiesto.

Chiaramente il superultrasmanettone che ha computer vecchio e budget sufficiente compra intel. In tutti gli altri casi Amd in fascia media e bassa resta competitiva.

Anche il tri core è una buona idea per mantenersi competitiva nella fascia media.

Per chiarire bene quanto sono tifoso, io dopo anni di amd in questo momento uso un Acer con un Q6600 (in realtà non un gran computer, ma la colpa è di Vista e della configurazione sbilanciata e comunque il prezzo è stato da urlo).

Sinceramente, occupare tutti e quattro i core richiede un certo impegno...

[MenageZero]

Originariamente inviato da benotto

...

Sinceramente, occupare tutti e quattro i core richiede un certo impegno...

mah, magari basta per es giocare a qualcosa mentre il pc fa anche encoding

per il fatto che il pc non ti soddisfa, se uno dei motivi ritieni sia vista, forse puoi fare il downgrading ad xp, controlla...
... per la config, hw, puoi sempre migliorarla se vuoi senza necessariamente fare follie(anche con l'usato)... ma soprattutto, se la dotazione non ti piaceva, non potevi comprare i pezzi su qualche web-shop e montartelo il pc ? ...
... te lo hanno proprio quasi regalato 'sto acer ?

[.Red.]

Originariamente inviato da benotto

Chiaramente il superultrasmanettone che ha computer vecchio e budget sufficiente compra intel. In tutti gli altri casi Amd in fascia media e bassa resta competitiva.

intel è più competitiva al momento: ha processori vecchi, le nonne dei quadcore, che a parita di frequenza le danno di santa ragione ai nuovi AMD. da amd-owner, in questo momento prendere un procio da loro che è una generazione indietro rispetto ai concorrenti pari prezzo, bè, mi sa di suicidio. se non avessi fretta, aspetterei un po'... ma questo è un altro discorso.

@ tutti quelli che parlano di media e fanboy intel che influenzano l'opinione: amd ha gestito male il lancio di Barcelona. punto.

[blackshard]

Originariamente inviato da MenageZero

bello l'eufemismo

... ma non sono d'accordo sulla parte degli avvocati etc:
se questo bug è in realtà una irrilevante cosa di routine come dice ora amd, avrebbero anche potuto non renderlo noto al garnde pubblico; i produttori dei bios ovviamente ne sarebbero stati a conoscenza come da prassi, per cui il produttore di mobo, una volta con i clienti "leggermente inalberati contro", alla peggio avrebbe reperito, se non già in proprio possesso, la conoscenza del bug e del fix da award(o chicchessia) se non da amd direttamente ed avrebbe poi potuto semplicemente rispondere, prove alla mano, "predetevela con amd"

Probabilmente i produttori di mobo non avrebbero incluso nessun fix nel bios se la cosa non avesse avuto tutta la risonanza che ha avuto. Semplicemente i phenom b2 e i loro possessori avrebbero convissuto con quel bug a quanto pare irreplicabile.

[blackshard]

Originariamente inviato da nexor

Effettivamente anche secondo me, resta il fatto che dover vendere centinaia di migliaia di processori che vanno il 14% meno del previsto non può essere facile!
Un simile calo prestazionale è sufficiente a dimezzare il valore della cpu, se non di più!

Mmmh... non saprei. Bisogna acquistare una cpu che ha una frequenza >=2.4ghz per soffrire del bug. Attualmente i phenom da 2.4 ghz sono stati ritirati/bloccati prima di venire immessi sul mercato. Immagino che le redazioni dei giornali li abbiano come engineering sample, ma non come prodotti retail.
Per il discorso opteron barcelona, beh, questo potrebbe avere dei problemi se il processore ha una frequenza superiore a 2.4ghz, e questo è importante. Per chi ha opteron barcelona a frequenze minori non cambia niente, di certo non si overcloccano i processori sui server!
Per i phenom, i modelli a 2.4 ghz sono men che introvabili, quindi... un problema lo si potrebbe avere in casi di overclock, ma se non sono riusciti a replicarlo i grandi laboratori quale sarà la probabilità che qualcuno ci incappi fortuitamente?

[Grave Digger]

Originariamente inviato da bs82

..la colpa è dei media e dei fanboy "avversari"... tanto casino per nulla...