Embrioni meta' uomini e meta' animali

[drakend]

Originariamente inviato da paditora

si ma tutto questo per fare cosa?
cioè a che cacchio servono sti embrioni?

A produrre cellule staminali...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Infatti non mi riferivo a questo esperimento in particolare, ma a questo genere di esperimenti.

Il dna del mitocondrio non è ancora chiaro al 100% a cosa serva e dunque chissà che individuo potrebbe svilupparsi se l'embrione fosse impiantato in un utero e lasciato sviluppare. Sicuramente avrebbe sembianze del tutto umane però... in ogni singola sua cellula ci sarebbe comunque qualcosa di muccoso che qualche effetto ce l'avrà pure.

Non capisco però quale sia l'utilità dell'esperimento.

Ricavare embrioni umani in gran quantità senza fare la fecondazione in vitro di una cellula uovo la cui dispoonibilità è comunque molto più limitata delle cellule normali di mucca.


A parte tutto ciò io contesto il fatto che si cerchi di violare senza riutegno qualsiasi segreto della natura aprendo così le porte, in futuro, a creazioni mostruose. Infatti una volta che i risultati di certi esperimenti si troveranno in qualsiasi libro che trovi in libreria, la loro pericolosità sarà superiore a quella della bomba atomica.
Quest'ultima costa miliardi di dollari (o almeno gli impianti per farla), mentre queste cose si fanno a partire da 10 milioni. E ti consentono di fare qualsiasi sfregio all'umanità in m odo facile ed econimoco. Pensa alle opportunità che si aprono a terroristi o a governi senza scrupoli.

si pensa ke il dna mitocondriale sia un residuo vestigiale dei primi batteri che simbioticamente aiutavano le cellule a produrre energia dal nutrimento esterno se non erro..
e inoltre il tasso di mutazione di questo DNA è MOOOOLTO + elevato di quello del DNA normale e statisticamente costante (tant'è ke è stato utilizzato anke per tracciare l'età approssimativa della prima nostra antenata comune).
Quindi quale sarebbe il male di usare questi embrioni per produrre cellule staminali ke potrbbero salvare la vita a degli uomini?

[raxas]

risposte diverse, non ho tempo per ora...
---------

Originariamente inviato da lowenz

E' tutto il thread che diciamo che non è così.....

un essere le cui caratteristiche sono prese in parte da una specie ed in parte da un'altra come potrebbe essere diverso da un essere con caratteristiche miste, lasciando stare che sia 50% dell'uno e 50% dell'altro, ma sicuramente misto, non c'è nè l'uno nè l'altro...

per i vegetali è stato fatto, piante con caratteristiche ottimizzate da altre piante,
con le creature animali
http://www.newton.dep.anl.gov/askasc.../mole00699.htm
ci provano, non si sa se è possibile
--------
tutti quelli che inoltre acclamerebbero queste creature miste, se lo terrebbero in casa?

e se questa creatura contro di loro dirà che li sta educando in una maniera antropocentrica, cosa risponderete, in maniera lungimirante, già da ora?
anzi vedete un pò di preparare le risposte, ma senza scherzare
---------
a Banus rispondo dopo

[paditora]

secondo me prima o poi si finirà come nel film the island o altri film di quel genere.
è solo questione di tempo.
e sinceramente la cosa mi fa abbastanza schifo.

[raxas]

Originariamente inviato da paditora

secondo me prima o poi si finirà come nel film the island o altri film di quel genere.
è solo questione di tempo.
e sinceramente la cosa mi fa abbastanza schifo.

finchè gli esseri da cui prelevare organi -sarebbero- non nati e senza voce tutti quelli per il "progresso" non se ne farebbero scrupolo, dove sarebbe la loro eticità,

a confronto di loro stessi?

io non la vedo,

se poi questi esseri potrebbero apparire, ancora peggio.

ad oggi, senza bisogno di fare ricerche profondissime, ci sono le organizzazioni criminali che vanno a "prelevare", su commissione, un organo o più a persone sconosciute, perchè non fare così? non ci vedo differenza

[drakend]

Originariamente inviato da raxas

finchè gli esseri da cui prelevare organi -sarebbero- non nati e senza voce tutti quelli per il "progresso" non se ne farebbero scrupolo, dove sarebbe la loro eticità,

a confronto di loro stessi?

io non la vedo,

se poi questi esseri potrebbero apparire, ancora peggio.

ad oggi, senza bisogno di fare ricerche profondissime, ci sono le organizzazioni criminali che vanno a "prelevare", su commissione, un organo o più a persone sconosciute, perchè non fare così? non ci vedo differenza

Tu poni sullo stesso piano i ricercatori che usano cellule staminali embrionali con i cacciatori d'organi? Ma LOL! I punti di vista cattolici sono così tanto arroganti da cadere spesso nel ridicolo da soli.
Il centro del discorso ad ogni modo è sempre lo stesso: cos'è la vita umana?
E' solo un ammasso di cellule che hanno il DNA dell'homo sapiens sapiens nel loro nucleo? Non penso proprio... la caratteristica più distintiva di un essere umano rispetto a tutti gli altri esseri viventi è la sua intelligenza: una o poche cellule non possono certo esserlo. Quindi secondo me la definizione più corretta di essere umano è quella che prevede che il suo sistema nervoso e il cervello si siano formati completamente. Adesso non so esattamente a quale mese della gravidanza ciò avviene, però di certo non avviene quando ci sono poche centinaia di cellule e basta.

[raxas]

Originariamente inviato da drakend

Tu poni sullo stesso piano i ricercatori che usano cellule staminali embrionali con i cacciatori d'organi? Ma LOL! I punti di vista cattolici sono così tanto arroganti da cadere spesso nel ridicolo da soli.
Il centro del discorso ad ogni modo è sempre lo stesso: cos'è la vita umana?
E' solo un ammasso di cellule che hanno il DNA dell'homo sapiens sapiens nel loro nucleo? Non penso proprio... la caratteristica più distintiva di un essere umano rispetto a tutti gli altri esseri viventi è la sua intelligenza: una o poche cellule non possono certo esserlo. Quindi secondo me la definizione più corretta di essere umano è quella che prevede che il suo sistema nervoso e il cervello si siano formati completamente. Adesso non so esattamente a quale mese della gravidanza ciò avviene, però di certo non avviene quando ci sono poche centinaia di cellule e basta.

e cosa sarebbe, in parole povere, privare un organo ad un altro essere vivente
(nonostante la grande conoscenza, Meritevole -
MA,
se è il caso,
anche NO,
- di sapere come si formano le varie caratteristiche di quell'essere, di quella creatura, conoscenza usata -per il fine- dell'organo e non per il tutto)?

inoltre,
inoltre, il punto distintivo di un essere non è il suo pensiero o l'intelligenza,
non ho mai visto nessuno nascere solo per intelligenza o pensiero,

ma da vita da cui segue il substrato corporeo, e a questo segue sistema nervoso, emotivo, poi intelligenza, pensiero.

[paditora]

Originariamente inviato da drakend

Quindi secondo me la definizione più corretta di essere umano è quella che prevede che il suo sistema nervoso e il cervello si siano formati completamente. Adesso non so esattamente a quale mese della gravidanza ciò avviene, però di certo non avviene quando ci sono poche centinaia di cellule e basta.

Uhm quindi un individuo che ha qualche disfunzione nel sistema nervoso lo si potrebbe tranquillamente uccidere secondo questo ragionamento.
Non ha il sistema nervoso funzionante per cui non è un essere umano.

[drakend]

Originariamente inviato da raxas

e cosa sarebbe, in parole povere, privare un organo ad un altro essere vivente
(nonostante la grande conoscenza, Meritevole -
MA,
se è il caso,
anche NO,
- di sapere come si formano le varie caratteristiche di quell'essere, di quella creatura, conoscenza usata -per il fine- dell'organo e non per il tutto)?

Non sono sicuro di avere afferrato il significato reale della tua frase: potresti riformularla?
Ad ogni modo se l'uso delle cellule staminali embrionali può rappresentare la cura ad alcuni dei più tremendi mali del nostro tempo per me ne vale la pena.
Fra l'altro tu parli di privare di organo... ma da quando in qua un ammasso di cellule è un organo? Un ammasso di cellule è tale, niente di più e niente di meno: definire quello essere umano è davvero una definizione tirata per i capelli.

inoltre,
inoltre, il punto distintivo di un essere non è il suo pensiero o l'intelligenza,
non ho mai visto nessuno nascere solo per intelligenza o pensiero,

Io non ho detto che l'intelligenza è la caratteristica distintiva di un essere vivente: ma è la caratteristica distintiva di un essere umano da tutto il resto, animato e non.

Originariamente inviato da paditora

Uhm quindi un individuo che ha qualche disfunzione nel sistema nervoso lo si potrebbe tranquillamente uccidere secondo questo ragionamento.
Non ha il sistema nervoso funzionante per cui non è un essere umano.

Non interpretare il mio discorso stravolgendolo per favore: un bambino down, per quanto possa essere meno intelligente dei bambini normali, sarà comunque sempre immensamente più cosciente di un ammasso di cellule... persino un essere umano in coma ha attività nervosa (a meno che non sia un coma irreversibile).
Quello che secondo me caraterizza veramente un essere umano è il suo cervello, che non è presente in un ammasso di cellule. Poco importa che potenzialmente sia già lì: fatto sta che di fatto non c'è.

[wintage]

ma se la vita comincia al cncepimento, chiedere di eliminare gli embrioni dopo 14 gg non è una contraddizione CLAMOROSA?

Nemmeno loro (i conservatori religiosi) credono a quello che ufficialmente afferma il loro Dio?

[Banus]

Originariamente inviato da raxas

un essere le cui caratteristiche sono prese in parte da una specie ed in parte da un'altra come potrebbe essere diverso da un essere con caratteristiche miste, lasciando stare che sia 50% dell'uno e 50% dell'altro, ma sicuramente misto, non c'è nè l'uno nè l'altro...

La parte presa da un'altra specie, posto che la sua presenza sia compatibile con lo sviluppo embrionale, è relativa alla sola respirazione cellulare. Quindi un ipotetico individuo sviluppato da uno zigote cibrido probabilmente sarebbe del tutto simile al donatore, ma con disfunzioni metaboliche.
Gli ibridi vegetali di cui parli sono ibridi genetici, in cui si mescola il DNA nucleare di due specie (vicine), e hanno ben poca parentela con gli ibridi citoplasmatici; lo stesso vale per gli ibridi uomo-animale proposti per il trapianto di organi (su cui, eticamente e scientificamente, sono molto scettico).

a Banus rispondo dopo

Aspetto la risposta

[raxas]

Originariamente inviato da Banus

...
Aspetto la risposta

mi scuso per la, ancora, tarda risposta, ma, a parte impellenti urgenze che mi lasciano poco tempo libero, dovrei, qui, approfondire la questione da un punto di vista d' "insieme", per quanto io non abbia competenze specifiche. Risponderò appena possibile e in riferimento anche ad altri quote.