"L'uso privato del cellulare aziendale giustifica il licenziamento del dipendente"

[CYRANO]

Ma secondo voi se il cugino dell'amico di lapo ha bisogno di un posticino da impiegato , lapo non lo mette al posto di un impiegato a caso?


coapzpa

[Burrocotto]

Originariamente inviato da loreluca

Non capisco gli esempi che hai fatto! Vivi sulla Terra o su un altro pianeta?
Che centrano giuocatori che prendono miliardi con un operaio?

Centrano che se il tuo capo è un testa di min... ti licenzia (se non ci fosse la legge che ti tutela) fregandosene del fatto che tu vali o meno. I padroni sono loro,vogliono dimostrare che sei TU ad aver bisogno di LORO.
Accade dove ci sono milioni e prestigio in gioco,figurati se non accade con un semplice operaio non specializzato.
Durante le prime rivoluzioni industriali (quindi in assenza di sindacati,mutua ecc) i padroni assumevano e licenziavano a loro piacimento,tanto qualcuno x rimpiazzarti lo troveranno sempre.
Ti ho fatto quell'esempio x farti capire con un concetto semplice come l'orgoglio personale possa prevalere sulle qualità altrui.
Se poi non capisci gli esempi,pace.
PS: io trovo il colore di Luvi illeggibile.... quand'è che interverrà l'entità suprema?

[loreluca]

Originariamente inviato da LUVІ

Lo sai dove non succede spesso, forse? Nelle SAS o nelle SNC.
Ma dai, non a tutti i costi

LuVi

Non mi arrampico sugli specchi, dico solo che se uno è un bravo dipendente è molto raro che venga licenziato. All'imprenditore, secondo me, conta più guadagnare che dimostrarti qualcosa...

Originariamente inviato da CYRANO

Ma secondo voi se il cugino dell'amico di lapo ha bisogno di un posticino da impiegato , lapo non lo mette al posto di un impiegato a caso?


coapzpa

Logico che in una ditta come la FIAT possa succedere, ma in una piccola impresa nessuno licenzia un buon operaio per il figlio dell'amico...

[prio]

Originariamente inviato da loreluca

Logico che in una ditta come la FIAT possa succedere, ma in una piccola impresa nessuno licenzia un buon operaio per il figlio dell'amico...

Se l'amico anziche' essere amico e' il figlio del tuo maggiore committente, bye bye buon operaio..
Premessa (anzi, postmessa ): non sarei nemmeno contrario all'abolizione dell'articolo 18, se vi fosse una diversa flessibilita' del lavoro e vi fossero adeguati amortizzatori sociali.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da prio

Se l'amico anziche' essere amico e' il figlio del tuo maggiore committente, bye bye buon operaio..
Premessa (anzi, postmessa ): non sarei nemmeno contrario all'abolizione dell'articolo 18, se vi fosse una diversa flessibilita' del lavoro e vi fossero adeguati amortizzatori sociali.

L'articolo 18 andrebbe cambiato...cioè,se non sbaglio,come "sanzione" contro l'ingiusto licenziamento c'è l'assunzione.
Immagino quanto sarà ben disposto il datore di lavoro nei tuoi confronti quando sarà costretto a riassumerti...
Non aspetterà altro che l'occasione giusta x buttarti fuori e/o farà di tutto pur di romperti le scatole.

[prio]

Originariamente inviato da Burrocotto

L'articolo 18 andrebbe cambiato...cioè,se non sbaglio,come "sanzione" contro l'ingiusto licenziamento c'è l'assunzione.
Immagino quanto sarà ben disposto il datore di lavoro nei tuoi confronti quando sarà costretto a riassumerti...
Non aspetterà altro che l'occasione giusta x buttarti fuori e/o farà di tutto pur di romperti le scatole.

Se non ricordo male c'e' l'alternativa reintegro/risarcimento, con scelta a favore del dipendente.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da loreluca

E qual è il problema? Se trova uno più bravo di me che mi lasci a casa; ma sta tranquillo che non lo farà mai per assumere un figlio di un amico che non sa fare un tubo... Se uno è bravo e si dà da fare nel suo lavoro non sarà mai licenziato. questa legge serve solo a tutelare i fannulloni!

Beata innocenza...ho visto con i miei occhi licenziare o non rinnovare il contratto ad impiegati validissimi e laboriosi, per assumere al loro posto figli (che poi si sono rivelati delle vere sòle, in confronto ) di qualcuno che contava, o figli di clienti importanti...

[loreluca]

Originariamente inviato da Senza Fili

Beata innocenza...ho visto con i miei occhi licenziare o non rinnovare il contratto ad impiegati validissimi e laboriosi, per assumere al loro posto figli (che poi si sono rivelati delle vere sòle, in confronto ) di qualcuno che contava, o figli di clienti importanti...

Che vi devo dire... nelle aziende metalmeccaniche (medio-piccole) del lecchese non è così... saremo un'isola felice...

[bjt2]

Originariamente inviato da prio

Se non ricordo male c'e' l'alternativa reintegro/risarcimento, con scelta a favore del dipendente.

Questa era esattamente la proposta del governo Berlusconi, la scorsa legislatura. Era tutto a favore del dipendente. Ma chissà perchè i sindacati hanno aizzato tutti contro Berlusconi... Se l'avesse proposto questo governo, sai che festeggiamenti!

[prio]

Originariamente inviato da bjt2

Questa era esattamente la proposta del governo Berlusconi, la scorsa legislatura. Era tutto a favore del dipendente. Ma chissà perchè i sindacati hanno aizzato tutti contro Berlusconi... Se l'avesse proposto questo governo, sai che festeggiamenti!

Non so che festeggiamenti sarebbero stati fatti, pero' adesso ci dovrai dire tu che festeggiamenti farai ora nello scoprire che questa e' la legislazione in vigore dal 1990

"Fermo restando il diritto al risarcimento del danno così come previsto al quarto comma, al prestatore di lavoro è data la facoltà di chiedere al datore di lavoro in sostituzione della reintegrazione nel posto di lavoro, un'indennità pari a quindici mensilità di retribuzione globale di fatto. "


Quella che proponeva Berlusconi era una "non applicabilita'" dell'art. 18 in determinate circostanze (neoassunzioni, situazioni geografiche e altro. Se vuoi more details -> sangoogle che ha sicuramente una memoria migliore della mia).
Ora onestamente non ricordo con precisione, ma mi pare che nelle prime versioni stese dal governo B. (che all'inizio era ben piu' drastica) vi fosse anche l'alternativa dell'indennizzo (che e' poi rimasta) ma con opzione a favore del datore di lavoro. Ripeto: mi pare, potrei sbagliarmi.

[bjt2]

Originariamente inviato da prio

Non so che festeggiamenti sarebbero stati fatti, pero' adesso ci dovrai dire tu che festeggiamenti farai ora nello scoprire che questa e' la legislazione in vigore dal 1990

"Fermo restando il diritto al risarcimento del danno così come previsto al quarto comma, al prestatore di lavoro è data la facoltà di chiedere al datore di lavoro in sostituzione della reintegrazione nel posto di lavoro, un'indennità pari a quindici mensilità di retribuzione globale di fatto. "


Quella che proponeva Berlusconi era una "non applicabilita'" dell'art. 18 in determinate circostanze (neoassunzioni, situazioni geografiche e altro. Se vuoi more details -> sangoogle che ha sicuramente una memoria migliore della mia).
Ora onestamente non ricordo con precisione, ma mi pare che nelle prime versioni stese dal governo B. (che all'inizio era ben piu' drastica) vi fosse anche l'alternativa dell'indennizzo (che e' poi rimasta) ma con opzione a favore del datore di lavoro. Ripeto: mi pare, potrei sbagliarmi.

Questo fatto dell'indennizzo io mi ricordo che era una novità della proposta... Mi ricorderò male...

[prio]

Originariamente inviato da bjt2

Questo fatto dell'indennizzo io mi ricordo che era una novità della proposta... Mi ricorderò male...

scusa, ho dimenticato di mettere un link
http://it.wikisource.org/wiki/L._20_...dei_lavoratori

[gabberman81]

Originariamente inviato da loreluca

Che vi devo dire... nelle aziende metalmeccaniche (medio-piccole) del lecchese non è così... saremo un'isola felice...

i tuoi sono i tipici discorsi da fascisti servi dei padroni... e mi danno proprio il voltastomaco...

lecca sempre il culo al tuo padrone, altrimenti poi potrebbe lasciarti a casa...

[gabberman81]

x quanto riguarda la sentenza è UNO SCHIFO OK il dipendente avrà pure sbagliato, ma

1) telecom non ci ha smenato 1 euro
2) in tutta la telecom era l' unico che usava il cel aziendale x conversazioni private ??? tutti gli altri erano dei santerellini ??ma x favore

lo volevano cacciare e hanno trovato questa scusa...

avrebbe potuto pagare il danno (che cmq alla telecom non sarebbe costato nulla) xo' licenziarlo è davvero una cosa schifosa...quel giudice è un servo dei padroni...schifoso...

[Burrocotto]

Originariamente inviato da gabberman81

x quanto riguarda la sentenza è UNO SCHIFO OK il dipendente avrà pure sbagliato, ma

1) telecom non ci ha smenato 1 euro

Di nuovo...il figlioletto mandava sms. Basta che mandi sms a un operatore diverso da Telecom e vedi che gli altri operatori pretendono eccome i soldi da Telecom x l'interconnessione.

2) in tutta la telecom era l' unico che usava il cel aziendale x conversazioni private ??? tutti gli altri erano dei santerellini ??ma x favore

Se tu lavori in un archivio...o in ufficio...magari ti porti a casa una penna...non credo che qualcuno possa dirti qualcosa (manco se ne accorgono).
Se xò apri una cartoleria con tutta la cancelleria che ti fotti,mi pare una cosa un tantino diversa,no?
Un conto è fare una telefonata al giorno dall'ufficio x sapere come stanno i propri cari,un'altra è approfittare così schifosamente di un mezzo che l'azienda ti da x lavorare.

lo volevano cacciare e hanno trovato questa scusa...

Chiamala scusa...l'avessero licenziato xchè ha risposto male a un superiore...questo si è fregato sms su sms...

avrebbe potuto pagare il danno (che cmq alla telecom non sarebbe costato nulla) xo' licenziarlo è davvero una cosa schifosa...quel giudice è un servo dei padroni...schifoso...

Ha infranto il regolamento,ha dato a SUO FIGLIO uno strumento del lavoro. Le cose che l'azienda ti da x lavorare le devi usare TU e basta.
Se un carabiniere presta la propria pistola al figlio x andare al poligono di tiro tu gli diresti bravo?
Questo dipendente aveva solo da comportarsi un po' + seriamente anzichè fregarsene e poi lamentarsi xchè l'hanno licenziato.

[bjt2]

Originariamente inviato da prio

scusa, ho dimenticato di mettere un link
http://it.wikisource.org/wiki/L._20_...dei_lavoratori

Ok, grazie... Letto... Ma allora quali erano le modifiche che volevano fare, tali da scatenare i sindacati?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da bjt2

Ok, grazie... Letto... Ma allora quali erano le modifiche che volevano fare, tali da scatenare i sindacati?

L'abolizione della giusta causa quale motivazione per il licenziamento.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da gabberman81

i tuoi sono i tipici discorsi da fascisti servi dei padroni... e mi danno proprio il voltastomaco...

lecca sempre il culo al tuo padrone, altrimenti poi potrebbe lasciarti a casa...

Mangiato pesante?
Sei sospeso 5 giorni per insulti e polemica personale