Ubriachi o drogati alla guida: ritiro permanente della patente ?

[paditora]

Originariamente inviato da wolf64

Visto che tu abiti nella mia zona, perchè non provano con iniziative del genere che coprano magari tutta la zona del Sempione da Castelletto ad Arona? Penso tanta gente che va in discoteche come il Gilda, o la Rocchetta, o anche i tardoni (come me! ) che magari fanno un salto al Battello, o in altri locali della zona, per riempire qualche pullman penso che di gente ce ne sarebbe, sai quanti che sento che sarebbero contenti di farsi una serata a bere quello che vogliono senza dover poi fare la roulette russa dei frequenti posti di blocco che ci sono quasi sempre sul Sempione? ....o almeno provarci, se poi va male al limite possono sempre eliminarle queste iniziative...

Ma infatti.
Il battello qui ad Arona sta a 100 metri dalla stazione.
Uno in treno ci andrebbe comodissimamente.

[stbarlet]

Assolutamente favorevole al ritiro della patente. Ci metterei pure un " senza un limite di g/l" ma capisco anche che uno prima o poi deve tornarci a casa. Non è pensabile fornire 60 milioni di persone di test elettronico per cui una soglia va posta. Contrario rispetto a quello che dice Di Pietro ( da suo grande sostenitore) perchè uno che ha bevuto deve sapere che è un pericolo per se e per gli altri, ma se ha bevuto mezzo bicchiere di troppo non puoi finire in carcere. Vista oltretutto la situazione giudiziaria italiana.

Ritiro secco, senza possibilità di recupero. Imho ci si dimenticherebbe della maggior parte degli incidenti stradali stile sabato sera.

[Galana]

Originariamente inviato da stbarlet

Ritiro secco, senza possibilità di recupero. Imho ci si dimenticherebbe della maggior parte degli incidenti stradali stile sabato sera.

Credete davvero che inasprire le pene aiuterebbe a diminuire significativamente il numero delle vittime? Io sinceramente non ho una risposta e credo che aggravare le pene significherebbe solo affrontare il problema in maniera sbrigativa. Poi mi chiedo: possibile che nessuno in 9 pagine di discussione si sia chiesto quali siano i motivi che spingono la gente a bere? Non è forse lì che andrebbe cercata una soluzione?
Scusate per la demogagia.

[GianoM]

Originariamente inviato da wolf64

Lo 0,80 che c'era prima era a mio avviso più sensato, o fissare degli scalini, ma applicare sanzioni a uno che ha bevuto 2 bicchieri anche solo simili a uno che guida realmente ubriaco mi sembra una cosa contro il buon senso...

Esatto. Tolleranza zero. O si può bere, o non si può bere. Questo "Ma si dai, due bicchierini, vai tranquillo" non deve esistere IMHO.

Ma è così difficile bere una Coca Cola? O mettersi in viaggio 1 ora dopo?

[Nevermind]

Originariamente inviato da Teox82

Da altroconsumo:
Il rischio di incidente grave cresce in maniera paurosa all'aumento del tasso alcolemico. I primi effetti negativi si cominciano a riscontrare già con valori di 0,2 g/litro: fatto pari a 1 il rischio quando si è sobri, cresce a 380 quando il tasso alcolemico è pari o superiore a 1,5 g/l. Ma anche semplicemente con valori compresi tra 0,5 e 0,9 g/l il rischio è 11 volte superiore.

Da spaziogiovani


.....[/i]

Questa tabella è troppo vaga, con due bicchieri miseri di vino solo una ragazza anoressica andrà a 0.5. Normalmente le tabelle un attimino serie tengono conto del peso e se si è o meno a stomaco pieno.

[bjt2]

Originariamente inviato da GianoM

Esatto. Tolleranza zero. O si può bere, o non si può bere. Questo "Ma si dai, due bicchierini, vai tranquillo" non deve esistere IMHO.

Ma è così difficile bere una Coca Cola? O mettersi in viaggio 1 ora dopo?

Allora devi rimanere anche a digiuno prima di metterti alla guida. Altrimenti devi analizzare chimicamente ogni cibo che ti ingerisci e andare a vedere se c'è alcohol o qualche sostanza che fermentando produrrà alcohol e ti altererà il tasso alcolemico...

[GianoM]

Originariamente inviato da bjt2

Allora devi rimanere anche a digiuno prima di metterti alla guida. Altrimenti devi analizzare chimicamente ogni cibo che ti ingerisci e andare a vedere se c'è alcohol o qualche sostanza che fermentando produrrà alcohol e ti altererà il tasso alcolemico...

Doh, ancora.

Per tolleranza zero intendo considerando quello che hai scritto. Indevo dire "tolleranza zero" quando c'è da valutare uno che è fuori dal limite.

Per esempio, venerdì il mio autista (un mio amico) era visibilmente fuori dai limiti (evidentemente, al segno dei carabinieri di fermarsi, andare con una ruota dell'auto sul marciapiede non è stato abbastanza), ma i carabinieri si sono limitati a un "Quanto ha bevuto stasera?". Ma come si fa a fare controlli del genere?

[AlexXxin]

Xilema, un giorno fermo al semaforo ti mangerai un MON CHÉRI, al verde partirai e subito dopo ti fermerà la pula con l'etilometro, visto che come al solito non verrà fatta distinzione tra chi è completamente ubriaco e chi ha bevuto una media con la pizza, ti revocheranno la patente (perdendo il lavoro e tutto ciò che stavi pagando) poi visto il caro Amato, ti sequestreranno l'auto, tanto a cosa serve l'auto senza patente. Disperato ed incapace di trovare lavoro perchè senza auto il tuo futuro sarà costellato di espedienti, furti, crimini e finirai in galera con persone che non hanno nulla a che fare con i tuoi problemi e ti verrà vogli di farla finita.
ehehe che fantasia che ho.

Basterebbe inserire un etilometro in auto, che consenta l'avvio del motore solo se completamente astemi.
O preferisci che il numero di suicidi colmi il calo di incidenti?

[castexx]

...favorevole solo in caso di tassi alcolemici elevati. Punire allo stesso modo un 0.6 e un 1.5 è una cazzata...


...e comunque, inutile inasprire le pene quando i paladini della giustizia invece che usare l'etilometro se ne stanno dietro l'aiuola aspettando il povero cristo che passa ai 55 su stradone da 3 corsie con limite dei 50

[mephis]

Originariamente inviato da wolf64

E invece sono tante le volte che ho guidato in stato di ebbrezza, parlo di decine, forse centinaia di volte, calcola in 23 anni, non si parla di pochi anni e non sono mai stato astemio, ovviamente non sto dicendo che ero ubriaco fradicio, quello no, ma sicuramente in stato di ebbrezza, o meglio, forse con il vecchio limite dello 0,80 ho guidato poche volte fuori, ma con quello dello 0,50 sicuramente tante, e conosco molta gente che ha più o meno la mia stessa esperienza e che non mi risulta abbia mai causato incidenti.
Con questo non voglio giustificare chi guida ubriaco, anzi, sono il primo a dire che è un comportamento sbagliato e pericoloso, ma il guidare "solo" in stato di ebbrezza non mi sembra meriti quelle punizioni che vengono auspicate da molti in questi thread, anzi, mi sembra che siano eccessive anche quelle attualmente esistenti visto che le sto provando sulla mia pelle, capisci qual'è la differenza?

Lo 0,80 che c'era prima era a mio avviso più sensato, o fissare degli scalini, ma applicare sanzioni a uno che ha bevuto 2 bicchieri anche solo simili a uno che guida realmente ubriaco mi sembra una cosa contro il buon senso...

Beh, secondo me ripetere più e più volte un comportamento potenzialmente pericoloso è sbagliato e andrebbe punito severamente. Con questo non dico che alla 2^ o 3^ volta che vieni beccato con 0.6 devi essere sbattuto in prigione o cose simili, però si deve porre un limite a tutto.
E poi sai qual è un altro problema? Se tu ad esempio dici: "a 0.7 uno è in grado di guidare". Uno che viene fermato a 0.8 può dire: "non è che 0.1 in più faccia questa gran differenza" e così quello a 0.9, a 1, a 1.1...
Quando si pone una soglia è ovvio che c'è chi è sfigato e la supera di poco e chi di tanto.
Dunque o mi trovi un sistema veramente valido per stabilire le capacità di guida di uno (fare le prove come camminare sulla riga a me non piace perchè se la sera prima il poliziotto non ha scopato con la moglie e ha le palle girate può farmi il culo anche se sono perfettamente sobrio) o se no io preferisco tenermi il mio limite (tra l'altro non è che l'Italia è un caso isolato...).
Poi fare più scaglioni e regolare le pene su di esse mi sta più che bene.

Originariamente inviato da AlexXxin

Xilema, un giorno fermo al semaforo ti mangerai un MON CHÉRI, al verde partirai e subito dopo ti fermerà la pula con l'etilometro, visto che come al solito non verrà fatta distinzione tra chi è completamente ubriaco e chi ha bevuto una media con la pizza, ti revocheranno la patente (perdendo il lavoro e tutto ciò che stavi pagando) poi visto il caro Amato, ti sequestreranno l'auto, tanto a cosa serve l'auto senza patente. Disperato ed incapace di trovare lavoro perchè senza auto il tuo futuro sarà costellato di espedienti, furti, crimini e finirai in galera con persone che non hanno nulla a che fare con i tuoi problemi e ti verrà vogli di farla finita.
ehehe che fantasia che ho.

Basterebbe inserire un etilometro in auto, che consenta l'avvio del motore solo se completamente astemi.
O preferisci che il numero di suicidi colmi il calo di incidenti?

Ma veramente un MON CHERI o un risotto alla milanese è in grado di modificare il tasso alcolemico? (non sono ironico, è davvero un dubbio).
Cmq se vuoi capire il discorso lo capisci. Se invece di dire livello 0 diciamo livello 0.05 o 0.1 ti va bene?

E un'altra cosa: qui in molti criticate l'idea di inasprire le regole e va bene...
Ma una qualche controproposta si può sentire?
Vi stanno bene le cose come stanno o pensate che serva qualche cambiamento alle leggi attuali? Se sì, come le modifichereste?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Teox82

Da altroconsumo:
Il rischio di incidente grave cresce in maniera paurosa all'aumento del tasso alcolemico. I primi effetti negativi si cominciano a riscontrare già con valori di 0,2 g/litro: fatto pari a 1 il rischio quando si è sobri, cresce a 380 quando il tasso alcolemico è pari o superiore a 1,5 g/l. Ma anche semplicemente con valori compresi tra 0,5 e 0,9 g/l il rischio è 11 volte superiore.

Da spaziogiovani


Da Polizia di Stato

Studi scientifici dimostrano infatti che una percentuale anche piccola di alcol nel sangue rallenta i rilessi e dunque i tempi di reazione. Si riduce il campo visivo; diminuisce anche del 30/40 per cento la capacità di percezione degli stimoli sonori e luminosi e quindi la capacità di reazione così come la percezione del rischio.

Peso, sesso ed età influenzano il metabolismo dell'alcol e possono quindi anche essere determinanti nel raggiungimento o meno del limite previsto dalla legge. E' comunque provato che 12 grammi di alcol – che comportano una concentrazione di 0,2 grammi di alcol nel sangue in una persona di circa 60 chili di peso a stomaco pieno - corrispondono in linea di massima a:

* 1 bicchiere da 125 ml di vino;
* 1 lattina da 330 cc di birra;
* 1 bicchierino da 40 ml di superalcolico;
* 1 bicchiere da 80 ml di aperitivo.

Per superare i limiti massimi dunque basta poco. Ancora meno per le donne, la cui costituzione fisica le rende più vulnerabili all’alcol.

Per avere ulteriori dettagli e informazioni sull'assorbimento e eliminazione dell'alcol da parte del corpo, per sapere in quale condizioni è raccomandabile non bere e tutte le informazioni necessarie si possono trovare sul sito dell’Istituto superiore di sanità e in particolare sull'opuscolo http://progetti.iss.it/binary/ofad/c...1114502815.pdf

Altro articolo

Potremmo quasi dire che gli Stati Uniti battono l’Italia 45 a 0.

La condanna a 45 giorni di carcere dell’ereditiera più famosa e glamour del mondo Paris Hilton, colpevole di avere guidato con la patente revocata, in conseguenza di un precedente ritiro in gennaio per guida in stato di ebbrezza, alla quale conseguì la condanna a 36 mesi di carcere con la condizionale, più l’obbligo di seguire un corso di disintossicazione e il pagamento di una multa di 1.500 dollari, la dice lunga su come funziona la lotta contro l’alcol in altri paesi.

Alla bionda stella americana sarebbe convenuto farsi una bevuta in Italia dove al massimo avrebbe rischiato l’arresto fino a un mese (ovviamente sulla carta) e una sanzione da 258 a 1.032 euro.

Sarebbe inoltre scattata una sospensione della patente da 15 giorni a 3 mesi. Se poi, sfrontata, avesse continuato a guidare con la patente sospesa avrebbe rischiato la sola sanzione amministrativa prevista dall’art. 218 c. 6 del CdS e se la sarebbe cavata con una somma che va da 1.754 a 7.018 euro e amen. Altro che 45 giorni di carcere solo per la guida con la patente sospesa. Una somma che non spaventa non solo la starlette americana, ma neanche molti residenti sul nostro territorio nazionale. Dopo la depenalizzazione chi non paga e non ha beni confiscabili praticamente non corre rischi.

Entro il 5 giugno la povera - si fa per dire - ereditiera si dovrà presentare al carcere distrettuale.

In Italia dopo la sospensione solitamente si torna a guidare molto presto e spesso si torna ad uccidere.

quindi ... fatemi capire ... io quando andavo in pista dopo aver pranzato con una lattine di birra e una grappetta per digerire guidavo ubriaco ? Merda ... quindi ... se gia facevo tempi decenti figuriamoci da sobrio ... potevo star dietro al Vale ...

[gpc]

Originariamente inviato da mephis

Ma veramente un MON CHERI o un risotto alla milanese è in grado di modificare il tasso alcolemico? (non sono ironico, è davvero un dubbio).

Certamente, c'è il liquore nei mon cheri.
Se ne mangi quattro o cinque dovresti già essere ubriaco fradicio per i metri attuali.

E un'altra cosa: qui in molti criticate l'idea di inasprire le regole e va bene...
Ma una qualche controproposta si può sentire?
Vi stanno bene le cose come stanno o pensate che serva qualche cambiamento alle leggi attuali? Se sì, come le modifichereste?

Le cose stanno "benissimo" (fatto salvo il calderone in cui chi si scola tre bottiglie e va in auto è assimilato a chi si fa una birra a cena) per quel che riguarda le leggi, il problema è che non sono applicate.
Le controproposte ci sono state: si rimetta la polizia sulle strade e si tolgano gli autovelox. Per anni tutti i benpensanti hanno voluto far passare l'idea che i 5km/h in più siano un crimine mortale e che era giusto mettere gli autovelox ovunque per "togliere la polizia dalle strade e destinarla ad altri compiti". Ecco, questi sono i risultati: che lo sfigato che va in campagna ai 55 all'ora è salassato mentre il drogato e l'ubriaco (quello vero) ci si accorge che esistono solo quando si schiantano.
Comunque ribadisco: questa cosa degli ubriachi al volante è una moda mediatica esattamente come i cani che sbranano le persone.

[AlexXxin]

Non sono favorevole comunque, è una punizione a vita, mi sembra eccessiva, viene negato un diritto per tutta la vita, guidare completamente sbronzi non causa la morte di qualcuno anche se esiste tale rischio, essere a 0.6 invece che 0.5 non può e non deve essere causa di revoca della patente, per giunta a vita, adesso se perdi 20 punti ti revocano lapatente, si frequenta la scuola guida (che palle) e la riprendi.
Senza patente non è possibile guidare un 50cc per l'obbligo del patentino, non è possibile appiedare le persone. L'auto ormai è un bisogno primario per moltissimi.

Le autorità dovrebbero mettere a disposizione un etilometro (portatile) gratuito a tutte le persone munite di patente di guida, per evitare a priori il problema.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da mephis

E un'altra cosa: qui in molti criticate l'idea di inasprire le regole e va bene...
Ma una qualche controproposta si può sentire?
Vi stanno bene le cose come stanno o pensate che serva qualche cambiamento alle leggi attuali? Se sì, come le modifichereste?

applicare pene diverse a seconda del grado alcolico riscontrato (galera e esami vari per mesi per due birre sono un'assurdità): per tassi poco sopra il limite al massimo una multa tipo divieto di sosta, per ubriacature serie invece galera e ritiro definitivo della patente.

maggiori controlli, per evitare la sindrome del: colpirne uno per educarne cento.. ma maggiori controlli ovunque, e non solo intorno a firenze e milano, che sembrano le due città che hanno sposato meglio la filosofia del furto legalizzato già con gli autovelox e telecamere.

controlli all'uscita delle discoteche, per evitare proprio che ci salgano in auto gli ubriachi.. e non dopo perchè fanno entrare soldi in cassa con le multe (quindi PREVENZIONE, perchè lo scopo è evitare incidenti e non fare cassa).

[Xilema]

Originariamente inviato da Galana

Credete davvero che inasprire le pene aiuterebbe a diminuire significativamente il numero delle vittime? Io sinceramente non ho una risposta e credo che aggravare le pene significherebbe solo affrontare il problema in maniera sbrigativa. Poi mi chiedo: possibile che nessuno in 9 pagine di discussione si sia chiesto quali siano i motivi che spingono la gente a bere? Non è forse lì che andrebbe cercata una soluzione?
Scusate per la demogagia.

Belle le parole... pochi i fatti.
Tutti vorrebbero trovare le radici del problema e sanarle, il fatto è che in migliaia di anni di storia... raramente si combina qualcosa se non minacciando.
Quando i miei diritti d libero cittadino e di consumatore vengono tartassati... minaccio subito di andare per avvocati: chissà perchè ma tutti si calmano e diventano concilianti.
E' triste dirlo, ma oggigiorno solo la paura di pene severe fa rigar dritta la gente.

[tdi150cv]

in ogni caso io , parlando seriamente , riflettevo sulla possibilità mediante visita medica , che comunque gia si effettua normalmente , di certificare entro quale percentuale di alcool nel sangue una persona puo' guidare in maniera efficace.
Una sorta di test dove si puo' dimostrare l'effetto di uno o due o tre bicchieri di alcool sul proprio fisico. Lo si potrebbe poi trascrivere sulla patente di modo che ognuno avrebbe un indice molto personalizzato e lontano da ogni dubbio.
Nessun obbligo di sottoporsi al test e quindi fara' fede il livello minimo per legge , ma chi decide di sottoporsi dimostrando che con due birre si e' perfettamente lucidi avra' una percentuale di tasso alcoolico tollerato piu' elevato.
Chiaro il meccanismo ?
Questo eviterebbe qualsiais ingistizia nei confronti di chi l'alcool lo tollera di piu' ... o sbaglio ?

[mephis]

Originariamente inviato da gpc

Certamente, c'è il liquore nei mon cheri.
Se ne mangi quattro o cinque dovresti già essere ubriaco fradicio per i metri attuali.

Tra uno e 4 o 5 c'è però una differenza di 3 o 4.

Originariamente inviato da gpc

Le cose stanno "benissimo" (fatto salvo il calderone in cui chi si scola tre bottiglie e va in auto è assimilato a chi si fa una birra a cena) per quel che riguarda le leggi, il problema è che non sono applicate.
Le controproposte ci sono state: si rimetta la polizia sulle strade e si tolgano gli autovelox. Per anni tutti i benpensanti hanno voluto far passare l'idea che i 5km/h in più siano un crimine mortale e che era giusto mettere gli autovelox ovunque per "togliere la polizia dalle strade e destinarla ad altri compiti". Ecco, questi sono i risultati: che lo sfigato che va in campagna ai 55 all'ora è salassato mentre il drogato e l'ubriaco (quello vero) ci si accorge che esistono solo quando si schiantano.
Comunque ribadisco: questa cosa degli ubriachi al volante è una moda mediatica esattamente come i cani che sbranano le persone.

Che ci debbano essere più controlli sulle strade credo sia una cosa sulla quale tutti siamo d'accordo.
Moda o non moda vorrei evitare in qualche modo che chi ha subito più volte il ritiro della patente possa ancora causare un incidente in stato di ebbrezza. O i giudici non sanno fare il loro lavoro o c'è una qualche falla da sistemare.
(cmq anche per la velocità io faccio lo stesso discorso del limite del tasso alcolemico. Si può tranquillamente discutere di alcuni limiti assurdi, però una qualche soglia va posta e ci sarà sempre lo sfigato che la sfora di solo 5 km/h)
E non è così vero che dell'ubriaco ci si accorge solo quando si schianta: le patenti a gente con tassi di 1, 1.5 vengono ritirate anche senza che ci siano stati degli incidenti. Dire che i controlli sono pochi è vero, dire che non esistono o intervengono solo dopo è una moda.

[gpc]

Originariamente inviato da mephis

Tra uno e 4 o 5 c'è però una differenza di 3 o 4.

Quindi tu sei seriamente convinto che dopo cinque cioccolatini sei ubriaco? Ma fammi il piacere

[mephis]

Originariamente inviato da gpc

Quindi tu sei seriamente convinto che dopo cinque cioccolatini sei ubriaco? Ma fammi il piacere

no, ma il problema, ripeto, è che cmq si deve fissare una soglia.
Facciamo 100 cioccolatini? Ok: pensi che tra 100 e 101 ci sia una gran differenza?
Eppure ci sarebbe poi chi si lamenterebbe per essere stato beccato con 101 cioccolatini in corpo invece di 100.

[the_joe]

Vorrei anche far notare che magari con uno 0,50 dovuto ad un paio di birre a cena alle ore 22.00 uno è perfettamente in grado di guidare, ma se lo 0,50 è il residuo di una nottata in discoteca con tutto il resto a fare da contorno come la musica a livelli da sordità permanente e la strastanchezza delle 5.00 del mattino tirate per fare tardi, magari uno non è perfettamente in grado di guidare nemmeno un paio di scarpe aiutato da un bastone.....

Ergo SONO D'ACCORDO sulla tolleranza ZERO, ma nei casi in cui si dimostri la effettiva incapacità alla guida o per il superamento di limiti ben più alti di uno 0,50 altrimenti è un processo alle intenzioni.

Sarei pure d'accordo sul vietare la vendita di alcoolici nelle stazioni di servizio e negli autogrill, l'alcool unito magari ad un pranzo troppo pesante e alla stanchezza per un viaggio, è certamente una cosa deleteria e assolutamente da evitare.