Corsair, memorie DDR3 a 2GHz

[Cloud76]

Originariamente inviato da albortola

appunto, anche se con timing 10-10-10-24 ( che poi si potranno abbassare penso) a 2000mhz le ddr3 dovrebbero surclassare le ddr2.

Con frequenze così alte e con timings non molto alti probabilmente sì.... secondo me molti che sono scettici sulle DDR2 e DDR3 è perchè sono ancora legati a quel famoso CAS2 delle DDR.... che però facevano fino a quanto? 240... 250 Mhz?

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

usare
memorie piu' veloci ma con timings maggiori apporta velocizzazioni
al massimo del 2% (fatevi pure tutti i conti del caso), il tutto a fronte di un
prezzo sicuramente aumentato di almeno il 30% spesso il 60% o più....

Giusto...

Bè... avere memorie ultra performanti non ha mai portato grossi miglioramenti... se parliamo di giochi. Solo per chi se lo può permettere, come le configurazioni dual-GPU d'altronde. Per buoni overclock possono bastare anche memorie dal costo più contenuto.
Saluti!

[CloNeAuS]

10-10-10-24 è ridicolo

mi spiegate perchè?

[Cloud76]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per me quelli "di qualche lunghezza avanti" sono i produttori dei chip di memoria... non quelli che scelgono i chip migliori e ci mettono il marchio. Quindi Samsung? Qimonda? Hynix? Crucial?
Purtroppo elogiando loro la pagnotta non la si porta a casa

Su questo non si discute ... ma sembra che al momento ci sia solo Micron... e a parte qualche modulo con IC PROMOS non ho visto altro... gli altri non reggono il confronto forse?

[plur44]

Originariamente inviato da floop

mah....invece di migliorare le DDR2....pensano alle DDR4...
come per le Cpu...già si pensa a 8 core

Io non capisco perchè invece di fare nuove CPU non hanno pensato di continuare a migliorare l'8088...

Al di là della battuta per vendere i prodotti bisogna continuare a inventare qualcosa di nuovo e soprattutto con nomi diversi.

[ninja750]

Originariamente inviato da afterburner

Quoto in pieno.
E' una presa per il bella e buona aumentare il clock delle ddr per poi avere dei timing da terzo mondo.

Oggi abbiamo Corsair con i 2GHz .. domani arrivera' TwinMos con moduli 4GHz e timing 20-20-20 e dopodomani arrivera' Kingston con dei moduli a 10GHz con timing 100-100-100 ..
col risultato che vanno tutti uguale .. puah!

esatto, la vera innovazione per me sarebbe abbassare i timings a parità di clock come è avvenuto per lo sviluppo delle ddr normali

[mikisx]

quelle a 2ghz dovrebbero andare meglio anche delle ddr2 +spinte grazie all'ampiezza di banda....
...
pero' con ste ddr3 qualcuno si è dimenticatodi recensire le nuove kingston hyperx ddr2 800mhz 3-3-3...le ram + performanti ad oggi,.....
the future is just to come...

[JohnPetrucci]

Siamo al solito balletto dei mhz in salita sulle ram.
Con i processori si è capito dopo molti anni che non sempre le frequenze in costante aumento sono sinonimo di prestazioni altrettanto incrementate, se non si ha una architettura solida e vincente.
Questione di tempo e lo si capirà anche per le ram, nonostante diverse recensioni dimostrino come a frequenze più alte il vantaggio prestazionale sia quasi nullo.
Intanto io vado avanti con le mie ddr 400.

[albortola]

Originariamente inviato da danyroma80

quei grafici ( http://www.pctuner.net/forum/showpos...92&postcount=6) dicono poco, non partono da zero ed enfatizzano differenze che in realtà sono trascurabili.

è beh..peccato che su pctuner testino le memorie a 1440 mhz ( e con latenze altine ), non a 2000mhz

[albortola]

io non capisco perchè voi non vogliate clock alti ma vogliate timings tirati.
mah..eppure i consumi si riducono, non riesco a capire.
cioè, forse a voi interessa che a parità di frequenza le nuove ram siano + performanti..ma a che scopo?

ram che in trial channel (se in futuro ci sarà questo controller) farà 48gb/sec di velocità teorica

Originariamente inviato da afterburner

Oggi abbiamo Corsair con i 2GHz .. domani arrivera' TwinMos con moduli 4GHz e timing 20-20-20 e dopodomani arrivera' Kingston con dei moduli a 10GHz con timing 100-100-100 ..
col risultato che vanno tutti uguale .. puah!

secondo me è un peccato (o una cosa voluta) che le attuali schede madri permettano di modificare i tempi manualmnente a massimo 6 6 6 perchè sono sicuro che una buona ddr2 con quei tempi cosi alti ci arriva tranquilla a 2ghz

ho visto la CORSAIR DDR3 TWIN3X XMS3-10666 DHX 2GB (1GBx2) in vendita a 550 euro, quello sì che è un furto, ecco spiegato il perchè dell'adozione di ram ddr2 su mb con X38

[MenageZero]

Originariamente inviato da ninja750

mi sembra che stiano prendendo in giro i clienti con queste memorie con il "trucchetto" di aumentare a +infinito i timigs per arrivare a quella soglia

10-10-10-24 è ridicolo

non è ridicolo x niente:

intanto facendo una considerazione "a spanne" vedi che non è che le varie ram ddr2 e ddr3 a clock elevato ma che non hanno +/- il valore record per la categoria hanno latenze prossime alle vecchie ddr1 e solo quelle "da record" come queste hanno latenze elevate (ovvero vedi che aumentare le latenze non è, o almeno non solo, una scelta arbitraria a solo scopo di "truffa" tramite ilc lock elevato, ma una cosa necessaria per aumentare il clock e comune a tutte le nuove ram)

poi, soprattutto, in generale devi anche tenere presente che:

le latenze indicate non sono valori assoluti ma il fattore x cui moltiiplicare il periodo del segnale di clock relativo allo scambio dati all'intefaccia ram/resto del mondo, per ottenere il valore assoluto del tempo di latenza,

quindi questi valori assoluti sono multipli dell'inverso della frequenza di clock e quindi non decrescono solo al decrescere del fattore moltiplicativo ma anche al crescere della frequenza di clock

ergo non è detto, almeno dal pdv teorico, che una ram con maggiore clock ma anche maggiori latenze sia meno performante di una con un clock minore (entro un certo range) ma anche latenze minori: per fare confronti sulla carta, c'è come minimo da farsi i conti relativi al caso specifico

[marchigiano]

rimane il fatto che le latenze delle ram navigano sempre nello stesso range dalle vecchie ddr. si aumenta la bandwidth ma le latenze sono sempre quelle. un po come accade con gli HD, capacità sempre più elevete ma tempi di accesso uguali ai vecchi HD da 2GB. questo costringe a mettere pacchi di cache negli HD e nelle cpu

per me sarebbe molto più logico abbassare le latenze delle ram e fare a meno di un livello di cache altrimenti tra un po si sprecherà più tempo per l'accesso ai dati che al loro trasferimento per l'elaborazione

[coschizza]

Originariamente inviato da marchigiano

per me sarebbe molto più logico abbassare le latenze delle ram e fare a meno di un livello di cache altrimenti tra un po si sprecherà più tempo per l'accesso ai dati che al loro trasferimento per l'elaborazione

le memoria non saranno mai cosi veloci da eliminare la necessita della cache perche quest'ultima puo avere piu blocchi per accessi multipli e in tempi pari a 1-3 cicli di clock mentre la mamoria centrale avrà sempre una banda pari a una frazione di quella della memoria cache e tempi di latenza di almeno alcune decine di volte superiori, perche la cache sta a millimetri dal core la memoria a centimetri e la velocità degli elettroni non è infinita.

se ci pensi le ultime GPU hanno una banda disponibile di oltre 100GB ma all'interno hai decine di piccole cache L1 o L2.

[iridio80]

quindi potremmo dire (correggetemi se sbaglio)

ddr a 400 mhz cl2 2 2 6
ddr2 800 mhz cl4 4 4 12
ddr3 1600 mhz cl8 8 8 16


è come se tutte viaggiassero con una latenza simile xchè con l'aumentare dei cicli di clock x unità di tempo la ram effettua lo stesso numero di cicli, nelle nuove architetture si ha comunque un miglioramento nella banda e nei consumi, rispetto alle classiche ddr, evidentemente il cas non è più migliorabile.

[marchigiano]

Originariamente inviato da coschizza

le memoria non saranno mai cosi veloci da eliminare la necessita della cache perche quest'ultima puo avere piu blocchi per accessi multipli e in tempi pari a 1-3 cicli di clock mentre la mamoria centrale avrà sempre una banda pari a una frazione di quella della memoria cache e tempi di latenza di almeno alcune decine di volte superiori, perche la cache sta a millimetri dal core la memoria a centimetri e la velocità degli elettroni non è infinita.

se ci pensi le ultime GPU hanno una banda disponibile di oltre 100GB ma all'interno hai decine di piccole cache L1 o L2.

infatti dicevo eliminare un livello non entrambi. capita a volte che la L2 sia appena più veloce della memoria principale (latenza a parte ovviamente) nei casi di ram molto spinte. figuriamoci con la L3. più si va avanti più sembra che la memoria centrale diventi una sorta di cache del disco rigido, in pratica all'avvio si carica tutto in ram così evitiamo gli accessi al disco... ma dico io: velocizzare gli HD no? usiamo lo stato solido almeno per il sistema e programmi. per quanto riguarda la ram spero che il tentativo di saldare le ram alle MB dia frutti sperati sul lato delle latenze, mi piacerebbe un sistema del genere per quanto in tanti lo criticano

x iridio80: si il tuo ragionamento mi pare giusto

[Proprio Io]

Beh, no, marchigiano: se tanto mi da tanto, si dovrebbe avere all'ultima riga DDR3 1600MHz 8 8 8 24 !

E comunque concordo con la speranza condivisa da molti di avere uno stop alla crescita incontrollata di frequenza delle RAM ed un NETTO miglioramento dei timings.

Ad esempio un sistema con DDR4 3200 MHz 1 1 1 2 (o 3), con CPU 8 core a 3200 MHz davvero capaci di elaborazione in parallelo e hard disk a stato solido magnetoresistivo con tempi di accesso dell'ordine del nanosecondo.

Il tutto condito da circuiti con tecnologia a... quant'è il limite attualmente individuato per i materiali in uso ?... 45 nanometri o meno ?

I miei due centesimi di sogno.

[Proprio Io]

Oh, dimenticavo: a quel paese i supporti ottici !

Perchè non sviluppare Compact Flash grandi quanto un vecchio floppy, usando i relativi lettori per sostituire 'sti cavolo di lettori e masterizzatori DVD, HD, BluRay del piffero ?

Vogliamo dimostrare o no di essere una civiltà evoluta, pensando al progresso più che alla saccoccia ?!?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Proprio Io

Oh, dimenticavo: a quel paese i supporti ottici !

Perchè non sviluppare Compact Flash grandi quanto un vecchio floppy, usando i relativi lettori per sostituire 'sti cavolo di lettori e masterizzatori DVD, HD, BluRay del piffero ?

Vogliamo dimostrare o no di essere una civiltà evoluta, pensando al progresso più che alla saccoccia ?!?

togli l'interesse che il mondo è giusto

stanno per arrivare sul mercato le prime cpu con L3 anche da 12mb... (ricordo che win95 mi girava alla grande con 16mb ai tempi) a questo punto vuol dire proprio che la ram verrà usata per caricare i software all'inizio perchè è chiaro a tutti che gli attuali dischi fanno pena. chiaramente 4gb di ram più veloci di tanto non possono essere se si vogliono mantenere costi accettabili...

ma allora perchè non fare così?

1) la ram sparisce (eresia? )
2) la L3 si amplia il più possibile, tipo 128-512 mega
3) il SO e programmi si mettono su memorie flash nand o che sia, tanti chip in parallelo che possono garantire transfer di 300-400mb/s per capacità di qualche giga a seconda dei prezzi
4) dischi a piatti classici per mettere i nostri film, canzoni, foto ecc...

se la cpu diventa troppo grossa con tutta quella L3 integrata si potrebbe togliere la FPU e usare il chip grafico per i calcoli in virgola mobile, con le attuali GPU sarebbe addirittura inutile avere un dual core e quindi avere ulteriore spazio per la L3...

tra l'altro anche la più scarsa GPU odierna ha capacità di calcolo in virgola mobile decine di volte superiore alla migliore CPU anche quad-core...

ho detto qualche castroneria o sarebbe fattibile? i costi non penso sarebbero molto maggiori agli attuali dato che si risparmia sulla ram e relativo bus-controller e anche le cpu dovrebbero in parte bilanciare il costo della maggior cache con il risparmio della fpu e dei core multipli

[User111]

Originariamente inviato da ninja750

mi sembra che stiano prendendo in giro i clienti con queste memorie con il "trucchetto" di aumentare a +infinito i timigs per arrivare a quella soglia

10-10-10-24 è ridicolo

ma quando si daranno una calmata?