Per Symantec Windows è il sistema operativo più sicuro

[Valexvts]

se uno si trova a dover lavorare con prodotti che hanno difetti al origine nn puo farci molto

[simona_70]

Io sulla mia macchina uso NOD32 (acquistato), AVG anti-spyware (acquistato ai tempi di EWIDO), firewall integrato di windows, ed in più "System Safety Monitor" che controlla il checksum di ogni programma lanciato, ad ogni programma assegna i diritti a poter accedere a specifiche periferiche o indirizzi IP o driver o librerie DLL... ed usato con raziocinio penso sia quest'ultimo a dare maggiore sicurezza.
Sono questo sw che garantiscono o NON garantiscono la sicurezza, in questo il so è relativamente inerte.

Voglio dire che di vulerabilità ce ne sono e ce ne saranno sempre su qualsiasi so o software.

Per quanto Windows sia concettualmente scritto male (basti vedere il meccanismo di associazione tra un file identificato da estensione e l'applicazione associata ed il casino che a volte fa anche solo con l'icona associata) forse la sicurezza non è neppure la sua pecca maggiore.

In assoluto penso che sarebbe necessaria una maggiore consapevolezza di un utente di cosa sta facendo.

Se io ricevo una mail con un file CALC.EXE, ci clicco sopra (fatto dal mio capo) con l'unico risultato apparente di vendermi partire la calcolatrice di windows e ne desumo che era solo una mail inutile, HO BISOGNO di un bel corso... almeno lavorativamente parlando.

[saxtro]

Originariamente inviato da dijo

questa è presunzione.

La discriminante è l'avere o meno software open.


Voi pensate che un programmatore m$ è piu stupido di uno apple?

Su windows posso mettere tutto il software open source che voglio, non sai che esistono programmi per i quali non ti devi procurare un crack?
e cmq no, non credo che un programmatore m$ sia stupido, credo siano stupide le strategie di sviluppo che seguono, cioè ti pare normale che solo per l'aver navigato su un sito poco serio, mi ritrovo sporco il registro del sistema?
(a che serve poi un registro di sistema se non a far confusione...)

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da saxtro

Su windows posso mettere tutto il software open source che voglio, non sai che esistono programmi per i quali non ti devi procurare un crack?

ah si

senza crack?
e io che mi ero crackato tutto, anche ubuntu.

dove si trovano? su emule? o su dc++?

[saxtro]

ora caschi dalle nuvole....
non avevi detto tu che la differenza fosse nell' usare o meno software open source?
forse il tuo concetto di open source è diverso dal mio...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da saxtro

ora caschi dalle nuvole....
non avevi detto tu che la differenza fosse nell' usare o meno software open source?
forse il tuo concetto di open source è diverso dal mio...

è ma io credevo che il sistema operativo lo devi pagare!

cioè è complicato da fare, chi è che lavora gratis?

esiste qualcuno che lavora gratis? dove li trovo?
dici quelli di emule?

[saxtro]

guarda vado la lavare la testa dell' asino, se vuoi uno shampoo gratis ti posso dare il mio indirizzo

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da saxtro

guarda vado la lavare la testa dell' asino, se vuoi uno shampoo gratis ti posso dare il mio indirizzo

[Valexvts]

ogni tanto qualche mio amico mi telefona e mi chiede che antivirus uso , o quale gli suggerisco , io in materia di antivirus nn sono molto informato o cmq nn li mai usati . un po mi viene da ridere quando mi raccontano che hanno preso un virus o piu di uno e poi vogliono una soluzione ....(naturalmene erano senza antivirus ) diciamo che il formattone miracoloro li può salvare

[0ok_rom]

Uppo OpenBSD come sistema operativo più sicuro al mondo anche se credo ce ne siano altri altrettanto sicuri (QNX,OpenVMS,etc.).
Uso FreeBSD e raramente Windows ma per quanto riguarda gli antivirus credo che NOD32 sia uno dei migliori.

[MatteoS86]

perche' (ho notato) che mettono windows+norton antivirus (l'abbinamento non capisco e poi riesce fuori che secondo la symantec windows e' + sicuro.. (gatta ci cova..)?(sui portatili che vendono ai negozi)

[MatteoS86]

Originariamente inviato da MatteoS86

perche' (ho notato) che mettono windows+norton antivirus (l'abbinamento non capisco e poi riesce fuori che secondo la symantec windows e' + sicuro.. (gatta ci cova..)?(sui portatili che vendono ai negozi)

sempre.

[WarDuck]

Originariamente inviato da dijo

ah ho capito qui ci si basa sulle supposizioni.

Allora io suppongo che M$ non abbia ancora cambiato l'indirizzamento delle chiamate al kernel da Win 95

e il reverse ci suggerirebbe che è vero

Non è una supposizione è un "if ... then". Se si parla di SO enterprise, ad oggi l'unico OS Microsoft Enterprise è Windows Server 2003, Longhorn Server ancora nn è uscito.

E windows server 2003 è uno dei SO microsoft più sicuri ad oggi come lo testimoniano i dati.

Originariamente inviato da dijo

e l'altro no. Quindi non sono comparabili

Se per questo nn sono comparabili neanche in termini temporali (nn puoi basarti OGGI su un test di 6 mesi fa), inoltre se il test è fatto con le definizioni è verosimile.

Se il test è fatto sull'euristica è un altro discorso.

Originariamente inviato da dijo

beh un antivirus che non rileva tutti i virus, che è PESANTISSIMO e MOLTO piu costoso.

non è una schifezza?

Nessun antivirus rileva "tutti i virus", sul fatto che è pesantissimo sono d'accordo (anche se nn lo provo dal 2003). Molto più costoso nn credo.

Originariamente inviato da dijo

Il 2.62% di virus rilevati in meno, pari a circa 20.000 malaware.

Percentuale risibile?
magari per te. Non epr me

In meno di chi e di cosa? Ma soprattutto sei sicuro che quei 20.000 malware siano riconosicuti anche dall'altro AV?

Ripeto un discorso sui numeri è un conto, un discorso sull'effettiva protezione da un malware particolare piuttosto che da un altro è diverso.

Originariamente inviato da dijo

Il tuo buon senso ha una routine per controllare le esecuzioni in stack?
il mio no, e quindi del mio non mi fido.

Ovviamente no ma il mio buon senso mi dice di non navigare su siti web pieni di crack o di aprire email sconosciute, anche se avessi linux...

Originariamente inviato da dijo

Non basta capire cosa fa per prevenirlo.

No però potrebbe bastare capire come lo puoi prendere... e se l'antivirus ci può fare qualcosa effettivamente, altrimenti il tuo discorso è inutile.

Originariamente inviato da dijo

Quello non è un rootkit.
E la versione indipendente dall'OS non è mai andata oltre il "forse potrebbe..."...


In compenso quella per Vista già funziona alla grande e poi dicono che su Vista non va nulla

Se la definizione di rootkit è "software invisibile agli occhi degli antivirus, del SO e degli utenti" allora quello è un rootkit.
Inoltre come detto non sfrutta un bug del sistema operativo (il che fa riflettere), quindi evita di fare flame su Vista .

[jappilas]

Originariamente inviato da WarDuck

evita di fare flame su Vista .

x dijo: evita di fare flame in senso lato
avevo notato già qualche pagina addietro il modo di scrivere sarcastico e polemico che hai poi tenuto per tutto il thread, e stavo valutando se prendere provvedimenti
inoltre sto cercando di capire il senso di questo post

ah si
senza crack?
e io che mi ero crackato tutto, anche ubuntu.

dove si trovano? su emule? o su dc++?

perchè parlare di crack espone a sospensione diretta

stai attento, non tollererò altre uscite del genere

[Valexvts]

da una news del genere è impossibile nn aspettarsi scontri fra i vari esponenti , succede anche in casi dove nn centra niente questi discorsi

[manowar84]

Originariamente inviato da dijo

Voi pensate che un programmatore m$ è piu stupido di uno apple?

Secondo me si dopo aver visto cosa fa rosetta.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da WarDuck

Non è una supposizione è un "if ... then". Se si parla di SO enterprise, ad oggi l'unico OS Microsoft Enterprise è Windows Server 2003, Longhorn Server ancora nn è uscito.

E windows server 2003 è uno dei SO microsoft più sicuri ad oggi come lo testimoniano i dati.

Ma scusa noi abbiamo costruito un topic per sfaldare queste dichiarazioni, e tu te ne esci cosi? sei un bel tipino....

Se per questo nn sono comparabili neanche in termini temporali (nn puoi basarti OGGI su un test di 6 mesi fa), inoltre se il test è fatto con le definizioni è verosimile.

Se il test è fatto sull'euristica è un altro discorso.

quello di norton 12esimo è euristico

http://www.av-comparatives.org/seite...e/report12.pdf

Nessun antivirus rileva "tutti i virus", sul fatto che è pesantissimo sono d'accordo (anche se nn lo provo dal 2003). Molto più costoso nn credo.


In meno di chi e di cosa? Ma soprattutto sei sicuro che quei 20.000 malware siano riconosicuti anche dall'altro AV?

Ripeto un discorso sui numeri è un conto, un discorso sull'effettiva protezione da un malware particolare piuttosto che da un altro è diverso.

20.000 malaware in meno del migliore.
56.000 in assoluto.

Se la definizione di rootkit è "software invisibile agli occhi degli antivirus, del SO e degli utenti" allora quello è un rootkit.
Inoltre come detto non sfrutta un bug del sistema operativo (il che fa riflettere), quindi evita di fare flame su Vista .

LOL
guarda il blog della CREATRICE

http://theinvisiblethings.blogspot.c...blue-pill.html

Prima afferma di essere riuscita a farlo funzionare su Vista X86-64 (ma come, non avevano detto che era il piu sicuro? con addirittura il potentissimo bitlocker?)

Poi afferma che no, sotto OpenBSB o Debian non ci riesce a farlo andare.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da jappilas

x dijo: evita di fare flame in senso lato
avevo notato già qualche pagina addietro il modo di scrivere sarcastico e polemico che hai poi tenuto per tutto il thread, e stavo valutando se prendere provvedimenti

Non è polemico.
E' ironico.

Che gli davano del polemico a Socrate quando prendeva in giro Eutifrone? No no

inoltre sto cercando di capire il senso di questo post
perchè parlare di crack espone a sospensione diretta

stai attento, non tollererò altre uscite del genere

Scusa non parlerò mai piu di crack.

Pero quella di ubuntu te la do lo stesso

Warezz

[mikisx]

Originariamente inviato da dijo

peggio dell'insicurezza c'è solo la falsa sensazione di sicurezza.

Il firewall di windows Xp ti da la stessa protezione di un condom bucato in un bordello dell'africa nera.
E TU sei la puttana



comunque chi è che ha fatto questa classifica? La symantec?
La stessa che non riesce a fare un antivirus?


Media di 21 giorni?
Ma se per coprire un bug CRITICO in IE ci hanno messo SETTE MESI.

Ma come hanno contato i buchi di RH? Me li immagino.
"beh ci sono stati 3 buchi lo scorso mese, piu i 19 che ci siamo inventati noi, e i 11 che si è inventata M$ fanno 40.
Lo sappiamo, la matematica non è il nostro forte."



Windows, quale windows? Vista, xp, millenium?
Ah ho capito i dati se li sono inventati.



NB: il post va preso con una forte dose di Ironia.

[saxtro]

Originariamente inviato da dijo

[...]
Che gli davano del polemico a Socrate quando prendeva in giro Eutifrone? No no
[...]

cioè vuoi farmi credere che il tuo modo di fare sia maieutico?
ahahahahahahahahahah
ora si che posso uscire di buon umore da casa
ah se non ci fossero i forum di discussione