Microsoft intende promuovere HD Photo come nuovo standard

[WarDuck]

Originariamente inviato da Criceto

I falsi "standard" di M$ hanno rotto e non ci crede più nessuno.
Ormai le mire e i metodi monopolistici di M$ sono chiari a tutti.
Se avesse davvero interesse a creare standard aperti collaborerebbe nelle commissioni competenti che sviluppano questi standard, come la Joint Photographic Experts Group che ha creato il Jpeg.

In campo audio e video, nonostante gli sforzi, i suoi standard sono stati un fallimento. Anche in ambito office il fasullo "standard" OpenXML che sta disperatamente spingendo molto difficilemente diventerà uno standard ISO e sempre più governi iniziano a richiedere VERI standard come l'ODF.

Mettiamoci pure che i produttori di fotocamere sono gia rimasti scottati dal comportamento scorretto e mafioso di M$, che prima permette per anni l'utilizzo libero del suo (schifosissimo!) file system FAT, poi quanto è universalmente diffuso inizia a chiedere il pizzo!

E come detto c'è già il JPEG 2000 a colmare le limitazioni del vecchio JPEG, se i produttori sentissero il bisogno di un formato migliore del JPEG potrebbero usare quello (ma in realtà sarebbe più utile un formato Row standardizzato).

Falsi standard? Gli standard di Office sono praticamente usati in tutto il mondo, WMA e WMV (soprattutto il primo) superano di gran lunga mp3 e divx e lo stesso per il nuovo concorrente dei PDF, che a differenza di quest'ultimo è open.

Cmq JPEG2000 non è stato adottato più che altro perché in compressione è notevolmente più lento di JPEG. Un po' come la differenza tra RAR e 7zip (dal punto di vista velocistico).

Se HDPhoto sarà a livello velocistico migliore di JPEG2000 e qualitativo migliore di JPEG penso che avrà le carte in regola per fargli concorrenza.

[supermarchino]

Originariamente inviato da WarDuck

Falsi standard? Gli standard di Office sono praticamente usati in tutto il mondo, WMA e WMV (soprattutto il primo) superano di gran lunga mp3 e divx e lo stesso per il nuovo concorrente dei PDF, che a differenza di quest'ultimo è open.

I c.d. 'standards' office sono imposti e/o diffusi per ignoranza e pirateria. Neppure sono certificati. Sono pesanti e pericolosissimi per la riservatezza. Ho assistito a una quantità innumerevole di 'incidenti diplomatici', e pure di blocchi di office stesso, a causa dei famosi metadati che i suoi 'formati' inglobano.

WMA e WMV: non entro nel merito del profilo qualitativo, che lascio ad altri; ma vogliamo parlare dell'inaccettabile DRM che includono? Se non ricordo male, anche suscettibile di essere veicolo di malware. Strano che non si affronti il punto per questo 'HD photo'...

[supermarchino]

Originariamente inviato da terrys3

come al solito quando si parla di Microsoft, Sony, Apple ecc. i commenti intelligenti si sprecano

Come al solito si sprecano i controcommenti intelligenti, costituiti quasi esclusivamente da frasi fatte, non calzanti, non fondate, generaliste, qualunquiste e per ciò vuote, e scritti senza neppure aver letto il commento in questione.

[Criceto]

Originariamente inviato da WarDuck

Falsi standard? Gli standard di Office sono praticamente usati in tutto il mondo, WMA e WMV (soprattutto il primo) superano di gran lunga mp3 e divx e lo stesso per il nuovo concorrente dei PDF, che a differenza di quest'ultimo è open.

Cmq JPEG2000 non è stato adottato più che altro perché in compressione è notevolmente più lento di JPEG. Un po' come la differenza tra RAR e 7zip (dal punto di vista velocistico).

Se HDPhoto sarà a livello velocistico migliore di JPEG2000 e qualitativo migliore di JPEG penso che avrà le carte in regola per fargli concorrenza.

I var i .doc & .xls sono così "standard" da non essere nemmeno compatibili con sè stessi, se si prendono versioni differenti di Office. E non sono neanche in grado di dirti se ti manca un font spaginando senza pietà in caso contrario.
Formati arcaici, progettati male, con vari problemi di sicurezza e soprattutto tutt'altro che standard. L'OpenXML proposto da M$ in contrapposizione del VERO standard ODF, non fa altro che riproporre i difetti dei suoi formati proprietari utilizzando il meno efficiente XML, lasciando tutte le dipendenza a tecnolgie PROPRIETARIE di Windoze, come il VBA e i Metafiles.

WMA e WMV sono formati PROPRIETARI niente affatto superioriori agli standard AAC e H264 (non a caso adottati da Apple, che non mire monopolistiche e quindi non ha interesse ad imporre suoi formati come M$), anzi.

Il JPEG 2000 sarà più lento del JPEG (utilizza un più complesso sistema di compressione wavelet, invece della più veloce trasformazione coseno) . Ma il problema della lentezza è un fatto relativo e temporaneo. Quello che era lento per l'hardware del 2000 non lo è per l'hardware del 2007, e ancora di meno lo sarà per l'hardware futuro.

Se volessero, oggi potrebbero usarlo. Ma evidentemente non c'è sufficiente interesse anche perchè il fatto che sia un po' più efficiente ha un'importanza relativa visto che le memorie di massa (HD, Flash) aumentano la loro capacità ad un ritmo esponenziale.

[terrys3]

Originariamente inviato da supermarchino

Come al solito si sprecano i controcommenti intelligenti, costituiti quasi esclusivamente da frasi fatte, non calzanti, non fondate, generaliste, qualunquiste e per ciò vuote, e scritti senza neppure aver letto il commento in questione.

parlavi di te?

[supermarchino]

Originariamente inviato da terrys3

parlavi di te?

Riesci anche ad argomentare qualcosa oppure ti limiti a sparare bambinate?

Ribadisco il concetto: il commento di burnit appare motivato sul fatto che l'imposizione quasi gratuita di un nuovo c.d. 'standard', con previsioni e guidizi conditi di sicumera sulle sue capacità di soppiantare lo standard attuale, si palesa come azzardata.

L'uscita con cui lo hai 'criticato' (si fa per dire, visto che il significato di questa parola è all'opposto delle tue espressioni) non oppone nessuna argomentazione contraria, ma è una sterile e dislessica frase fatta, piazzata lì solo perché qualcuno sta commentando i comportamenti di una società a te evidentemente tanto cara.

[-fidel-]

Continuo a non capire una cosa, che ho chiesto anche prima: ma MS vuole promuovere questo formato come standard ISO o come standard "de facto"?
La news non dice nulla a riguardo...

[-fidel-]

Originariamente inviato da Criceto

I var i .doc & .xls sono così "standard" da non essere nemmeno compatibili con sè stessi, se si prendono versioni differenti di Office. E non sono neanche in grado di dirti se ti manca un font spaginando senza pietà in caso contrario.

A tal proposito vi racconto ciò che mi è accaduto ai tempi dell'università:
il professore aveva preparato una seria di slide per il corso in formato .ppt, che ci ha distribuito. Su 12 files, 7 di questi non venivano aperti da Office 2003 (a metà dell'apertura, Powerpoint crashava, si riavviava da solo (su richiesta, chiedendomi di recuperare il lavoro) e ricrashava, questo all'infinito. Provo anche a non riavviare ma a chiudere Office crashato e riaprire il documento, ma sempre la stessa cosa.
Bene, vado dal prof e gli dico la cosa: lui mi dice che li ha creati con Powerpoint XP, e mi chiede "Come stai facendo per aprirli"? Mia risposta: "Li ho aperti tutti con OpenOffice con successo, per giunta sotto Linux".
Lui non si è trattenuto dal ridere...
Per giunta, li aprivo con OOo 1.1 (all'epoca il 2 non era ancora uscito) quindi fate voi...

EDIT: ancora più comico è il dettaglio che l'esame era "Programmazione di sistema in ambiente Windows"

[djbill]

Spezzo una lancia in favore di Microsoft...

Stando a quanto detto dalle specifiche (ancora non definitive) il formato ha un rapporto di compressione più alto a parità di qualità e lo stesso (e in alcuni casi minore) uso del processore. Questo comporta diversi vantaggi per i dispositivi portatili in termini pratici:

- foto di qualità maggiore qualità nello stesso spazio
- più foto alla stessa qualità del jpeg nello stesso spazio
- una durata maggiore delle batterie

E questi, a mio parere non sono vantaggi da poco.

Per quanto riguarda il metodo di diffusione, discutibile, ma necessario altrimenti succede come la battaglia infinita tra HD-DVD e Blu-Ray.

[OT]
Per gli altri formati audio/video di MS posso dire che sono veramente soddisfatto. L'ultima versione del wma pro ha un rapporto di compressione a 64Kbit che solo l'ogg vorbis riesce a stargli dietro, mentre il wmv-hd ha una qualità senza confronti in "soli" 8Mbit/s di filmato si raggiunge la qualità massima degna di filmati in full HD.
[/OT]

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

A tal proposito vi racconto ciò che mi è accaduto ai tempi dell'università:
il professore aveva preparato una seria di slide per il corso in formato .ppt, che ci ha distribuito. Su 12 files, 7 di questi non venivano aperti da Office 2003 (a metà dell'apertura, Powerpoint crashava, si riavviava da solo (su richiesta, chiedendomi di recuperare il lavoro) e ricrashava, questo all'infinito. Provo anche a non riavviare ma a chiudere Office crashato e riaprire il documento, ma sempre la stessa cosa.
Bene, vado dal prof e gli dico la cosa: lui mi dice che li ha creati con Powerpoint XP, e mi chiede "Come stai facendo per aprirli"? Mia risposta: "Li ho aperti tutti con OpenOffice con successo, per giunta sotto Linux".
Lui non si è trattenuto dal ridere...
Per giunta, li aprivo con OOo 1.1 (all'epoca il 2 non era ancora uscito) quindi fate voi...

EDIT: ancora più comico è il dettaglio che l'esame era "Programmazione di sistema in ambiente Windows"

Premetto che uso solo OOo e che cerco di promuoverlo il più possibile... ma Impress è ancora parecchio indietro rispetto a PowerPoint. La cosa che davvero mi lascia basito è quando applicando le animazioni, dopo un po o cambiano da sole o iniziano a funzionare talmente male da rimanere fuori schermo o sovrapporsi ad altri elementi della diapositiva, problema che con Power Point non si presenta. E credimi... è parecchio noioso come problema, soprattutto quando a casa funziona tutto bene, vai a portarla in pubblico e... patatrack...

[-fidel-]

Originariamente inviato da djbill

Per quanto riguarda il metodo di diffusione, discutibile, ma necessario altrimenti succede come la battaglia infinita tra HD-DVD e Blu-Ray.

Più che discutibile, è una prassi a cui dobbiamo dire basta. Se tutti i formati e i protocolli usati fossero standard ISO, ci sarebbero zero problemi di compatibilità ed interoperabilità, e soprattutto la concorrenza tra i software sarebbe finalmente sulla qualità (e sul rapporto qualità prezzo per quelli commerciali) e non sulla fidelizzazione forzata...

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

Premetto che uso solo OOo e che cerco di promuoverlo il più possibile... ma Impress è ancora parecchio indietro rispetto a PowerPoint. La cosa che davvero mi lascia basito è quando applicando le animazioni, dopo un po o cambiano da sole o iniziano a funzionare talmente male da rimanere fuori schermo o sovrapporsi ad altri elementi della diapositiva, problema che con Power Point non si presenta. E credimi... è parecchio noioso come problema, soprattutto quando a casa funziona tutto bene, vai a portarla in pubblico e... patatrack...

Premettendo che non ho ancora riscontrato questo problema (ma non faccio testo perchè Impress lo uso molto poco), si parlava del formato file

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

Più che discutibile, è una prassi a cui dobbiamo dire basta. Se tutti i formati e i protocolli usati fossero standard ISO, ci sarebbero zero problemi di compatibilità ed interoperabilità, e soprattutto la concorrenza tra i software sarebbe finalmente sulla qualità (e sul rapporto qualità prezzo per quelli commerciali) e non sulla fidelizzazione forzata...

Ma andresti a castrare comunque la libera concorrenza.

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ma andresti a castrare comunque la libera concorrenza.

Perchè mai? Direi soprattutto il contrario.
Ah tra l'altro per curiosità: con che tipi di filmati Impress ti dà quel problema? Inoltre, che versione usi?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

Perchè mai? Direi soprattutto il contrario.
Ah tra l'altro per curiosità: con che tipi di filmati Impress ti dà quel problema? Inoltre, che versione usi?

Per la libera concorrenza molto spesso il vedersi imporsi degli standard da istituti esterni è controproducente per la ricerca aziendale, soprattutto a livello di psicologia azinedale. Purtroppo le aziende non vedono mai di buon occhio gli enti esterni per una questione di meri interessi finanziari. L'obiettivo di una azienda, qualunque essa sia, è quella di generare i profitti maggiori cercando di imporsi nei settori in cui opera, possibilmente raggiungendo la situazione di monopolio (è la situazione di ottimo aziendale). Ovvio che se si riesce ad imporre uno standard proprietario al mercato questo permette di aumentare i profitti con le royalties e chiude parecchio eventuali manipolazioni e reinterpretazioni dello stesso standard. Ma questo spinge anche le aziende concorrenti a cercare di creare uno standard alternativo e concorrente, quindi cercando soluzioni, magari estreme sotto il profilo innovativo, che comunque fanno bene alla ricerca. Questo con la standardizzazione avvien ma con tempi molto più lenti.

Per Impress, io uso l'ultima versione disponibile e faccio salvataggi in formato compatibile con Office XP/2000, perchè purtroppo molte persone continuano a non usare OOo o installare il Plug-in per l'opendocument.

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

Per la libera concorrenza molto spesso il vedersi imporsi degli standard da istituti esterni è controproducente per la ricerca aziendale, soprattutto a livello di psicologia azinedale. Purtroppo le aziende non vedono mai di buon occhio gli enti esterni per una questione di meri interessi finanziari. L'obiettivo di una azienda, qualunque essa sia, è quella di generare i profitti maggiori cercando di imporsi nei settori in cui opera, possibilmente raggiungendo la situazione di monopolio (è la situazione di ottimo aziendale). Ovvio che se si riesce ad imporre uno standard proprietario al mercato questo permette di aumentare i profitti con le royalties e chiude parecchio eventuali manipolazioni e reinterpretazioni dello stesso standard. Ma questo spinge anche le aziende concorrenti a cercare di creare uno standard alternativo e concorrente, quindi cercando soluzioni, magari estreme sotto il profilo innovativo, che comunque fanno bene alla ricerca. Questo con la standardizzazione avvien ma con tempi molto più lenti.

Guarda che è questo atteggiamento che castra la libera concorrenza, perchè grazie all'imposizione di uno standard " de facto" si tende a fidelizzare l'utente che usufruisce del bene, e spesso soluzioni migliori (o semplicemente alternative) vengono tagliate fuori proprio perchè non riescono, o non posono, imporsi.
Non a caso le multinazionali non vogliono la libera concorrenza, vogliono solo il "libero mercato", che è ben diverso.
Uno standard ISO, che non è un qualcosa di imposto da un "ente esterno", ma qualcosa di molto più importante, internazionale e fuori da mere logiche di mercato, spinge verso l'uniformità e la libera implementazione di formati e protocolli per evitare la "babele informatica", e soprattutto per rendere reale la concorrenza, che, come detto prima, si baserà sulla qualità del prodotto (e/o sul rapporto qualità/prezzo per i prodotti commerciali) e non sulla fidelizzazione forzata dal formato o protocollo usato.

EDIT: tra l'altro li standard ISO non vengono imposti da nessuno, si è solo invitati a rispettarli per il bene di tutti (e questo "bene" è facilmente intuibile, e l'ho brevemente esposto poco fa).

Originariamente inviato da diabolik1981

Per Impress, io uso l'ultima versione disponibile e faccio salvataggi in formato compatibile con Office XP/2000, perchè purtroppo molte persone continuano a non usare OOo o installare il Plug-in per l'opendocument.

Beh allora la cosa non fa testo, visto che non è un demerito di Impress
Io salvo sempre in opendocument e va tutto liscio, poi gli altri si arrangiano, visto che appunto OpenDocument è standard ISO, quindi non sono io a dovermi adattare. Questo deve anche far riflettere porpio sul discorso che stiamo facendo, sulla fidelizzazione forzata e tutto il resto.
Se poi sono costretto, sai che faccio? Salvo in OpenDocument e poi uso il player (gratuito e multipiattaforma) per eseguire la presentazione senza doverla aprire in OOo o in MS Office.
I documenti se sono costretto li salvo in PDF e sono a posto, poi non appena il plugin per opendocument per office si sarà diffuso, sarò finalmente libero di poter distribuire i miei documenti in un formato internazionalmente riconosciuto e standardizzato (che tutti possono implementare senza scuse).
Sicuramente non salvo in formati MS con OpenOffice: se lo stesso MS Office ha problemi con i suoi formati, certamente non vado a salvare in formati MS con OpenOffice, almeno se non sono sicuro del risultato finale (magari lo provo con una versione di MS Office).

[Cimmo]

Originariamente inviato da djbill

Per quanto riguarda il metodo di diffusione, discutibile, ma necessario altrimenti succede come la battaglia infinita tra HD-DVD e Blu-Ray.

necessario??
Vedete ragazzi e' questo quello che mi preoccupa, MS cerca di sopraffare tutti con i suoi formati proprietari e per "pochi" SO e tutti lo ritengono una cosa normale e addirittura necessaria.

Quello che veramente sarebbe utile e necessario sono solo dei gran formati open e liberi.
Ma io dico: voi fareste veramente le foto del vostro matrimonio o della vostra laurea in un formato che forse tra 20 anni sara' cambiato e MS revoca qualsiasi licenza per chiunque? Perche' guardate che potrebbe farlo benissimo.
Ma vi siete chiesti queste cose prima di sentenziare cosa e' necessario?

Cosi' come le tesi scritte in Word: quelle scritte nelle vecchie versioni di Word se le vai a stampare con gli Office di adesso molte volte saltano le impaginazioni, i disegni poi non ne parliamo... e ringrazia se si apriranno ancora nel futuro...

E accendiamolo sto cervello e non si tratta di sparare a zero solo perche' e' MS, ma perche' c'e' un ragionamento dietro, se fosse Google avrei fatto lo stesso discorso

[Cimmo]

Originariamente inviato da diabolik1981

Per la libera concorrenza molto spesso il vedersi imporsi degli standard da istituti esterni è controproducente per la ricerca aziendale, soprattutto a livello di psicologia azinedale. Purtroppo le aziende non vedono mai di buon occhio gli enti esterni per una questione di meri interessi finanziari. L'obiettivo di una azienda, qualunque essa sia, è quella di generare i profitti maggiori cercando di imporsi nei settori in cui opera, possibilmente raggiungendo la situazione di monopolio (è la situazione di ottimo aziendale). Ovvio che se si riesce ad imporre uno standard proprietario al mercato questo permette di aumentare i profitti con le royalties e chiude parecchio eventuali manipolazioni e reinterpretazioni dello stesso standard. Ma questo spinge anche le aziende concorrenti a cercare di creare uno standard alternativo e concorrente, quindi cercando soluzioni, magari estreme sotto il profilo innovativo, che comunque fanno bene alla ricerca. Questo con la standardizzazione avvien ma con tempi molto più lenti.

certo, ma questo non e' pero' un vantaggio per il consumatore e' questo che io dico, perche' ci sono degli utenti che vedono di buon occhio uno standard chiuso e imposto? Non ha senso se non per i profitti dell'azienda come tu dici.

[-fidel-]

Originariamente inviato da Cimmo

e non si tratta di sparare a zero solo perche' e' MS, ma perche' c'e' un ragionamento dietro, se fosse Google avrei fatto lo stesso discorso

Hai fatto bene a ricordare questo punto (IMHO fondamentale) del discorso.
Tra l'altro:
quindi MS vuole "promuovere" questo nuovo formato come standard "de facto" e non come standard ISO? Nessuno ancora mi ha risposto, e la news non accenna a questo.

[Cimmo]

Originariamente inviato da -fidel-

Hai fatto bene a ricordare questo punto (IMHO fondamentale) del discorso.
Tra l'altro:
quindi MS vuole "promuovere" questo nuovo formato come standard "de facto" e non come standard ISO? Nessuno ancora mi ha risposto, e la news non accenna a questo.

secondo me lo standard de facto e' sempre l'obiettivo primario di MS, poi se arriva lo standard OSI e' meglio, ma per ora non mi e' sembrato il loro obiettivo principale.