Rapporto sul precariato; due anni di legge Biagi

[beppegrillo]

Originariamente inviato da tdi150cv

e' verissimo ... hai perfettamente ragione ... ma ora ti chiedo come mai ti preoccupi dei diritti violati dei lavoratori e non ti chiedi quanti sono che grazie a questi diritti invece hanno preso per il culo fior fior di datori di lavoro ?
Un esempio per tutti sono i semplicissimi certificati che qualsiasi medico elargisce alla grande per permettere alla sua assistita di avvalersi dei 'benefici' della famosa gravidanza a rischio.
E' ovviamente solo un esempio , si comincia dalle piccole cose ... come per esempio guardarsi intorno e rendersi conto di quanti colleghi non fanno altro che approfittarsi dei famosi diritti.
Non credi ?

Certo indubbiamente è vero che dall'altra parte(lavoratori) ci si approffitti disonestamente di alcune situazioni, però direi che la soluzione non è abolire i permessi di gravidanza. Anche se sinceramente, allo stato attuale, il cortello nella manica lo hanno i datori di lavoro e non i lavoratori, sono finiti i tempi in cui assumere qualcuno, significava assumerlo a vita natural durante.

[Pitonti]

tutto vero,tutto bello ma la realtà dei fatti è che le aziende hanno difficoltà e se non fosse per questa legge o altre agevolazioni molte aziende avrebbero chiuso.
e io ne so qualcosa

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Pitonti

tutto vero,tutto bello ma la realtà dei fatti è che le aziende hanno difficoltà e se non fosse per questa legge o altre agevolazioni molte aziende avrebbero chiuso.
e io ne so qualcosa

Anche questo è vero. E' vero anche che però quando le cose vanno bene o benissimo...poco o nulla cambia, nella maggior parte dei casi, a sentire molti amici.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da beppegrillo

Anche se sinceramente, allo stato attuale, il coltello dalla parte del manico lo hanno i datori di lavoro e non i lavoratori, sono finiti i tempi in cui assumere qualcuno, significava assumerlo a vita natural durante.

Quoto e correggo.
.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Anche questo è vero. E' vero anche che però quando le cose vanno bene o benissimo...poco o nulla cambia, nella maggior parte dei casi, a sentire molti amici.

Ma anche no.
Può essere anche peggio.
Ora ti quoterò estratti del discorso di fine anno presentato dal nostro Presidente sul giornale aziendale.

"Soddisfazione per il 2005, ottimismo per il 2006
Più passano gli anni e più mi sento, come vostro Presidente, orgoglioso della nostra Società.
Il 2005 è stato un chiaro esempio di come il Gruppo sappia reagire in modo compatto ed ordinato ai repentini cambi di passo che il mercato c’impone.
...

Così una Azienda può durare, crescere e svilupparsi nel tempo. Una buona guida, una solida squadra, qualche potatura, se necessaria, e le foglie rinverdiscono ed il tronco si fa sempre più solido e sicuro.
"

La procedura di CIGS è attiva da quasi un anno, una prima tranche di dipendenti è stata già colpita, e non reintegrata, ed ora, a gennaio, ci sarà una seconda tranche.
Gli utili sono in impennata.
Lascio a te ogni commento.

Che lamentosi sti lavoratori.. .

LuVi

[Pitonti]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ma anche no.
Può essere anche peggio.
Ora ti quoterò estratti del discorso di fine anno presentato dal nostro Presidente sul giornale aziendale.

una rondine non fa primavera
io parlo di esperienza personale,non so in che campo lavori, ma nel ramo tessile come ben saprai c'è l'apocalisse

[Korn]

Originariamente inviato da tdi150cv

a si ... una visita di controllo per , MAGARI , una donna che simula una gravidanza a rischio ? Ho l'ìimpressione che la vostra sia una realta' molto molto ristretta e non quella Italiana ...

perchè no sono fatte apposta, magari una commissione di medici, se proprio c'è il sospetto

[Spectrum7glr]

prima di parlare di certe cose dovreste informarvi sul com'era PRIMA la legislazione a riguardo...le collaborazioni coordinate e continuative sono sempre esistite e la riforma del 2003 ha cercato di mettere ordine ad un sistema che di fatto (per via del CRESCENTE utilizzo delle collaborazioni come sostituti del lavoro subordinato che si era manifestato a partire dai primi anni 90) era in frode alla legge ex art 1344 (è stato un tentativo, perfettibile, ci mancherebbe di arginare una situazione che era DA PRIMA insostenibile). L'impianto normativo non è malvagio e costituisce un notevole passo avanti rispetto al far west precedente (PRIMA ad esempio vi ricordo che un rapporto di collaborazione poteva essere instaurato SINE DIE e senza indicazioni della finalità...praticamente solo per consntire al daotre di risparmiare tasse)...i problemi sono nelle limitazioni nel campo di applicazione ed in una ancora lacunosa definizione della fisionomia del lavoratore a progetto. Flebili poi sono i freni sanzionatori previsti per la prassi della reiterazione (a meno di un richiamo al generale art 1344)...insomma il passo avanti è stato fatto rispetto a prima (e nella direzione giusta) ma mancano ancora altri passi.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

(PRIMA ad esempio vi ricordo che un rapporto di collaborazione poteva essere instaurato SINE DIE e senza indicazioni della finalità...praticamente solo per consntire al daotre di risparmiare tasse)

Perché adesso no? Quanti esempi vuoi?

...i problemi sono nelle limitazioni nel campo di applicazione ed in una ancora lacunosa definizione della fisionomia del lavoratore a progetto. Flebili poi sono i freni sanzionatori previsti per la prassi della reiterazione (a meno di un richiamo al generale art 1344)...insomma il passo avanti è stato fatto rispetto a prima (e nella direzione giusta) ma mancano ancora altri passi.

Ribadisco, molti dal progetto sono tornati co co co e ci sono svariati siti in cui potrai trovare allegre e bizzarre interpretazioni del concetto di progetto, tipo quella della "disposizione di mattoni con finalità di erigere edifici" (che sia il muratore?).

Sulla carta posso anche darti ragione e credere che l'impegno c'è stato, nella pratica, a distanza di anni, so solo che i progetti sono aumentati a dismisura.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Perché adesso no? Quanti esempi vuoi?

bè per dirne una PRIMA l'incentivo fiscale era MAGGIORE.

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Ribadisco, molti dal progetto sono tornati co co co e ci sono svariati siti in cui potrai trovare allegre e bizzarre interpretazioni del concetto di progetto, tipo quella della "disposizione di mattoni con finalità di erigere edifici" (che sia il muratore?).

Sulla carta posso anche darti ragione e credere che l'impegno c'è stato, nella pratica, a distanza di anni, so solo che i progetti sono aumentati a dismisura.

il problema che vi ostinate a non capire è che PRIMA c'era il NULLA...e che se i progetti sono aumentati è perchè questa legge non è stata in grado di invertire un TREND che c'era già con mortadellone prima e baffetto poi al governo. la legge del 2003 non è la CAUSA, semmai è un rimedio meno efficace del previsto ad un MALE che c'era già prima e che sempre prima non aveva alcuna limitazione.
Tu puoi citarmi tutti i siti che vuoi io ti parlo del merito della legge e della legislazione previgente...su questo posso discutere (sul merito e su quello che bisognerebbe fare), ma con gente (non parlo di te) che dà la colpa ad una legge per cose che non sono un effetto diretto di essa (anzi, ripeto, con le dovute modificazioni la legge rappresenterebbe un bel freno ad una prassi già in voga) no perchè vuol dire che sto discutendo con persone che le informazioni su questo problema le hanno ricavate al massimo da un fondo di Madame Verdurin o dalle farneticazioni di qualche politicante.

Levare questa legge in altri termini peggiorerebbe la situazione...quello che c'è da fare è proseguire sulla strada tracciata renbdendo più concreti i "paletti"

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

bè per dirne una PRIMA l'incentivo fiscale era MAGGIORE.

Non so se sono "bravi" i consulenti del lavoro che trovo io, ma non mi sembra sia cambiato molto

il problema che vi ostinate a non capire è che PRIMA c'era il NULLA...e che se i progetti sono aumentati è perchè questa legge non è stata in grado di invertire un TREND che c'era già con mortadellone prima e baffetto poi al governo.

Questo non lo discuto! CI mancherebbe. Non ne sto facendo una questione di destra o sinistra. Mi attengo ai fatti. I contratti precari con la legge Biagi si sono moltiplicati, e questi sono i fatti. C'è stato il tentativo di regolamentarli, ma in Italia si trova sempre una scappatoia.

Levare questa legge in altri termini peggiorerebbe la situazione...quello che c'è da fare è proseguire sulla strada tracciata renbdendo più concreti i "paletti"

SU questo sono d'accordissimo, ma servono controlli, il problema è lì. I paletti bastano già, basterebbe che qualcuno andasse in camera di commercio: troverebbe aziende che prima avevano 10 dipendenti, ora 2 e 8 collaboratori. In mezza giornata troverebbe 500 aziende sospette. Ma non lo fa nessuno. Puoi mettere tutti i paletti che vuoi, ma se poi non c'è controllo è far west anche ora. Purtroppo.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Mi attengo ai fatti. I contratti precari con la legge Biagi si sono moltiplicati, e questi sono i fatti.

appunto attienti ai fatti ma non in maniera "piatta"...il fatto è che ANCHE con una legge che intendeva recuperare tutele ai lavoratori di fatto il TREND precedente non si è invertito. E' falso dire Legge Biaggi=più precari, corretto è dire Legge Biaggi=situazione non mutata in maniera significativa rispetto a prima...e non è una sottigliezza visto che chi da una parte politica sostiene la prima equazione dimentica colpevolmente che aveva avuto 5 anni per cercare di fare meglio su un problema che era già scoppiato prepotentemente e non ha fatto NULLA(parlo proprio di una TOTALE assenza di regolamentazione in materia..regolamentazione cui la legge in questione ha cercato di giungere e che, mio parere, non sta funzionando come dovrebbe per difetti non di impianto ma di dettaglio)

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

SU questo sono d'accordissimo, ma servono controlli, il problema è lì. I paletti bastano già, basterebbe che qualcuno andasse in camera di commercio: troverebbe aziende che prima avevano 10 dipendenti, ora 2 e 8 collaboratori. In mezza giornata troverebbe 500 aziende sospette. Ma non lo fa nessuno. Puoi mettere tutti i paletti che vuoi, ma se poi non c'è controllo è far west anche ora. Purtroppo.

no, i paletti non bastano ed il semplice ricorso all'art 1344 non è così semplice come si vorrebbe...il fatto è che nel rapporto di lavoro esiste una evidente disparità tra le due parti contraenti che di fatto pregiudica la possibilità per il lavoratore di avvalersi degli strumenti tericamente a disposizione.

[Enel]

Quando sento Ilvio promettere di portare le pensioni minime a 800 euro mi viene la pelle d'oca.... Con quali soldi? Credo che se il trand non si inverte (in merito alla natalità) saranno cazzi amari per tutti.
La riforma delle pensioni è stata una operazione positiva ma non credo basterà... Cominciate a pensare ad una pensione integrativa, che è meglio (anche investendo poche decine d'euro al mese o destinando il TFR...)

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

e' verissimo ... hai perfettamente ragione ... ma ora ti chiedo come mai ti preoccupi dei diritti violati dei lavoratori e non ti chiedi quanti sono che grazie a questi diritti invece hanno preso per il culo fior fior di datori di lavoro ?
Un esempio per tutti sono i semplicissimi certificati che qualsiasi medico elargisce alla grande per permettere alla sua assistita di avvalersi dei 'benefici' della famosa gravidanza a rischio.
E' ovviamente solo un esempio , si comincia dalle piccole cose ... come per esempio guardarsi intorno e rendersi conto di quanti colleghi non fanno altro che approfittarsi dei famosi diritti.
Non credi ?

Ma cosa c'entra..bisogna partire dal presupposto che tutti siano onesti. Se c'è frode spetta ad altri enti accertarla. Allora costringiamo una donna con una vera gravidanza a rischio ad andare a lavorare?
Nel mio piccolo entourage di conoscienze nessuno frega. Vedo + gente andare a lavorare con la febbre piuttosto che l'incontrario.Tutelando le persone oneste ovvio che tuteli anche qualche furbastro, ma come detto prima ciò non deve ledere i diritti delle persone oneste.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Questo è verissimo. In meridione da tutte le fonti da cui ho tratto informazioni la situazione è semplicemente vergognosa.
Per me si dovrebbero fare ispezioni severe quando qualcuno è in mutua e se questo è fuori casa quando invece dovrebbe starci IMHO ci dovrebbe essere il licenziamento istantaneo. E se si becca il medico sgarrare, anche lui: radiato dall'albo. Su queste cose non si scherza, distruggono la nostra economia...poi è facile lamentarsi.

Detto questo, però, ciò non toglie che i diritti dei lavoratori vadano rispettati e la situazione attuale è a tratti sconfortante.

rispetto totale per i diritti dei lavoratori ...
Ma non si puo' assolutamente negare l'esistenza delle frodi e di quanto danno queste arrivino a creare.
Controlli ... certamente ... ma a quale costo ?
Non e' semplice ... se mandi un battello di controlli poi ci sarebbe chi ti risponderebbe in questo modo :'Tutti quei controlli ? Schifosi non potrebbero impiegare soldi per altri scopi ?'
Alla fine e' un gatto che si morde la coda e lo stato ha un ruolo in tutto questo ma lo stesso di 10 o 20 anni fa ne piu' ne meno.
Quello che e' in totale aumento e' la furbizia del lavoratore ...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da tdi150cv

Quello che e' in totale aumento e' la furbizia del lavoratore ...

Vero!
Pensa quanto sò furbo io! Oggi ho fatto 2 ore di straordinari presso il cliente che non mi verranno retribuiti e, in più, il venerdì, dal primo gennaio, siamo tutti obbligati a prendere 2 ore di PAR e lavorare due ore di meno!

Trooooppo furbo!
Sti lavoratori, una ne pensano e cento ne fanno!
Diventa imprenditore di te stesso!

LuVi

[tdi150cv]

Luvi tu sei UNO dei lavoratori non I lavoratori ...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da tdi150cv

Luvi tu sei UNO dei lavoratori non I lavoratori ...

Appunto, sei tu a generalizzare.

LuVi

[SaMu]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

L'indagine di Italia Oggi. "Boom di rapporti a tempo determinato", titola Italia Oggi. E' quanto emerge da un rapporto che ha elaborato i dati dell'Inail relativi al periodo 2002 - 2005. Dal quadro si evince, sottolinea il quotidiano, che in tutti gli anni presi in considerazione, i posti di lavoro crescono: 914.657 sono i nuovi lavoratori registrati nel 2002; 608.869 nel 2003; 558.895 nel 2004 e al 19 ottobre 2005, 950.447.

Fino al 2005 si tratta per lo più di nuovi posti di lavoro a tempo indeterminato, mentre per quest'anno l'andamento cambia:

Come mai la CGIL contestava la legge Biagi anche nel 2002-2003-2004, anni in cui (secondo il loro stesso rapporto) sono aumentati i posti di lavoro a tempo indeterminato?

il dato parziale registra la creazione di 53.735 nuovi posti a termine e di 896.712 a tempo indeterminato. In percentuale significa che dal 2004 al 2005, sul totale dei nuovi posti di lavoro di quest'anno (950.447), i rapporti a termine hanno avuto un incremento del 29,12%: un terzo delle nuove assunzioni, dunque, riguarda un contratto flessibile.

53735 posti a termine e 896712 a tempo indeterminato su un totale di 950447 a casa mia vuol dire il 5,6% di posti a termine e il 94,4% a tempo indeterminato, come si arriva al 29,12%? E dal 29,12% a dire che i nuovi assunti sono tutti precari?

L'Ires denuncia il fallimento della legge 30. "L'introduzione del lavoro a progetto nelle intenzioni del legislatore avrebbe, infatti, dovuto spingere verso il lavoro dipendente le false posizioni autonome - spiegano i curatori della ricerca Nuovo contratto. Stessi problemi. Gli effetti della legge 30/03 nel passaggio dalle collaborazioni coordinate e continuative al lavoro a progetto, diretta da Giovanna Altieri - così che le critiche condizioni di lavoro e di vita dei "falsi collaboratori", che le ricerche degli ultimi anni hanno concorso nel mettere a fuoco, avrebbero dovuto trovare una loro positiva risoluzione".

Mentre invece dall'entrata in vigore della legge 30, accerta l'Ires, è aumentata fortemente la percentuale di crescita delle collaborazioni. Infatti nell'arco di due anni quasi la metà (46%) dei collaboratori coordinati e continuativi è diventato un lavoratore a progetto, il 23% è rimasto un co.co.co nel pubblico impiego (per via della possibilità di proroga); il 5,8% è stato costretto ad aprire la partiva Iva, con un forte aggravio di costi.

Pochissime le assunzioni. Di contro, la percentuale delle stabilizzazioni è piuttosto bassa: il 6,5% degli ex collaboratori ha infatti oggi un contratto a tempo indeterminato e il 6% è invece stato assunto a tempo determinato, mentre infine un altro 5% ha un contratto di lavoro in somministrazione o a contenuto formativo. E un 7,3%, infine, soprattutto donne e lavoratori meridionali, è stato espulso dal mercato del lavoro: non lavora più, o lo fa in nero.

Perchè non dicono che le collaborazioni coordinate continuative le ha introdotte la sinistra nel 1997, che allora la CGIL non ha scioperato?

E che se anche solo il 6,5% dei co.co.co. sono stati assunti a tempo indeterminato, sono comunque il 6,5% in più rispetto alla loro legge?

Le condizioni dei precari non sono migliorate. Il che significa che, a fronte di una regolamentazione giuridica diversa e, all'apparenza migliore, le condizioni di vita dei precari sono rimaste quelle che ormai sindacati, associazioni e coordinamenti dei lavoratori denunciano da tempo.

Perchè non dicono che se la regolamentazione giuridica diversa (all'apparenza migliore? Cosa significa all'apparenza? Contiene maggiori tutele rispetto alle riforme approvate dalla sinistra al governo, è tutto scritto basta leggere non c'è nessuna apparenza) non viene rispettata allora non è colpa della legge ma di chi non la rispetta?