[THREAD UFFICIALE] Geforce GTX280

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

l'alternativa è che siano tutte fp64

oppure che abbiano ridisegnato il bus (256bit grazie alle drr5?) così da risparmiare spazio...insomma c'è da vedere ancora tutto




p.s.: chi apre "aspettando g300"?

480 unità fp64 con la stessa logica delle alu di GT200? Ci sarebbe veramente da ridere

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da Diobrando_21

mah, vedi tu...tipo Crysis, UT3, World in Conflict...davvero prova ciò che ritieni più opportuno per avere un'idea delle prestazioni, grazie

crysis giocabilissimo ,ut3 neanche parlarne ,oltre i 150 fps,world in conflict minimo30 fps medio 55 - 60 max 140 fps ,tutto logicamente a palla tranne l'AA di crysis a 2x

[Amph]

ma tutto very high?

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da NOOB4EVER

crysis giocabilissimo ,ut3 neanche parlarne ,oltre i 150 fps,world in conflict minimo30 fps medio 55 - 60 max 140 fps ,tutto logicamente a palla tranne l'AA di crysis a 2x

guarda sei un grande, grazie

una cosa, quindi in linea generale si può dire che mentre giochi non si hanno rallentamenti?

Le 2 gpu sono sfruttate a pieno in tutte le prove che hai fatto?

[Milotto]

Originariamente inviato da Diobrando_21

guarda sei un grande, grazie

una cosa, quindi in linea generale si può dire che mentre giochi non si hanno rallentamenti?

Le 2 gpu sono sfruttate a pieno in tutte le prove che hai fatto?

Dalle mie parti si dice :
-"acquaiolo come é l'acqua...?"
--" E' fresca! E' come la neve..!!!"

Se propio non ti interessa leggere le review...che il tuo destino si compia....



@Yossarian...>decisamente mordace e condivisile: .......il vantaggio del consumatore è un effetto collaterale........
w la tecnocrazia liberista...

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Milotto

Dalle mie parti si dice :
-"acquaiolo come é l'acqua...?"
--" E' fresca! E' come la neve..!!!"

Se propio non ti interessa leggere le review...che il tuo destino si compia....

hai visto per caso una review dello SLI gtx280 su questo sito? a me nn sembra...

cmq preferisco sentire anche dei pareri personali, qual'è il problema?

[^Memphis^]

Ragazzi, ma questa scheda con Crysis in DX10 tutto very high@ 1680*1050 gira o scatta? A proposito, su che fascia di prezzo si trova?

[Amph]

fa 20 fps con quei settaggi e si trova a 380.

[^Memphis^]

Grazie per le info! Per quanto riguarda lalimentatore con un600W si hanno problemi o è sufficente?


A 380 dove la trovi? (risp anche in pvt se vuoi)

[Amph]

devi vedere gli ampere totali sui +12v (devi averne almeno 40)

la trovi a 380 euro su trovaprezzi

[DarkVampire]

350 su ebay...ma credo anke qualcosina in meno ^^

[michelgaetano]

Originariamente inviato da DarkVampire

350 su ebay...ma credo anke qualcosina in meno ^^

Ottimo, vai che i 300 son sempre più vicini :P

[Defragg]

Originariamente inviato da yossarian

480 unità fp64 con la stessa logica delle alu di GT200? Ci sarebbe veramente da ridere

In che senso? Che non ho ben capito

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

480 unità fp64 con la stessa logica delle alu di GT200? Ci sarebbe veramente da ridere

già, l'ho proprio buttata lì, se non sbaglio dicevi che quella sarà una caratteristica dx11, quindi se ne parlerà alla prox architettura

per il bus invece...

[Qix]

Originariamente inviato da CiAoRaGa1

Decisamente troppi; anche la prima gtx che mi sono preso andava continuamente in protezione; sostituita con una pov, non supera gli 80° in full a 720 mhz!
Dovresti fartela cambiare o smontarla per applicare meglio pasta e controllare che il dissipatore faccia contatto perfettamente.

La scheda mi è stata sostituita in garanzia!
Ora va una bomba e mai temperature superiori agli 85°!!
Finalmente me la posso godere!!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Scrambler77

A me il discorso sembrava incentrato sulla tecnica, non sul marketing...

Tecnicamente parlando, si tratta di 2 GPU "Top". Che poi siano vendute a prezzi "diversi", sappiamo tutti il perchè...

Scramblel77 leva il "tecnicamente" se vuoi fare questi discorsi.

Perché "tecnicamente" il chip sulla RV770 è stato progettato per schede da 200€
(ti torna che si progetta per un certo target di prezzo, si?) mentre il GT200€ per scheda da 500€

Sempre "tecnicamente" 2 RV770 sono grandi (in area) meno di un solo GT200!!


"Tecnicamente" abbiamo assistito ad un chip progettato per essere una "Punto" essere nella stessa classe di prestazioni di un chip progettato per essere una "Ferrari".

Il GT200, tecnicamente, è pochissimo elegante nei confronti del RV770. Non è stato "KO" totale solo perché il rapporto prestazioni/consumi è nella stessa classe.

Magari il GT200 rivelerà potenzialità inespresse nelle revisioni, che usciranno prestissimo, per la gioia lead user che hanno comprato la GTX280 a prezzo pieno.

[yossarian]

Originariamente inviato da Defragg

In che senso? Che non ho ben capito

le alu a fp64 ed i relativi registri occupano il doppio dello spazio rispetto a quelle fp32. Ho già dei seri dubbi sul fatto che riescano a metterci dentro 480 alu fp32 (toglendo, rispetto a GT200, le 30 alu fp64)

Originariamente inviato da appleroof

già, l'ho proprio buttata lì, se non sbaglio dicevi che quella sarà una caratteristica dx11, quindi se ne parlerà alla prox architettura

per il bus invece...

non l'ho mai detto; forse sarà stato qualcun altro; comunque dalle caratteristiche postate da hal, il prossimo chip NV continuerebbe ad essere solo dx10.
Per il bus dipenderà dal tipo di MC. Con l'attuale architettura sono obbligati ad utilizzare 512 bit per 1024 MB di ram (ed eventualmente 1024 bit per 2 GB). In ogni caso, se l'architettura del chip resta quella di GT200 con la sola modifica del MC (ammesso che sarà modificato), mi sembra improbabile che si possa scendere al di sotto di un bus a 512 bit, considerando anche il fatto che i chip NV impiegano in maniera meno efficiente la banda passante.
In ogni caso, se quelle specifiche fossero vere, questo significherebbe 3 cose:
1) nVidia sembrerebbe molto lontana dall'utlizzo del pp a 40 o 45 nm (pare sia atteso un refresh di GT200 a 55 nm entro la fine dell'anno e poi una nuova architettura ancora a 55 nm)
2) sembrerebbe molto lontana dall'utilizzo delle dx11 (questo nuovo chip non vedrebbe la luce prima del Q2 o Q3 2009 e sarebbe ancora dx10)
3) sembrerebbe tornare sui suoi passi rispetto al gpgpu (in un'architettura con quelle specifiche non ci sarebbe posto per alu fp64).

[Mercuri0]

Originariamente inviato da yossarian

Per il bus dipenderà dal tipo di MC. Con l'attuale architettura sono obbligati ad utilizzare 512 bit per 1024 MB di ram (ed eventualmente 1024 bit per 2 GB). In ogni caso, se l'architettura del chip resta quella di GT200 con la sola modifica del MC (ammesso che sarà modificato), mi sembra improbabile che si possa scendere al di sotto di un bus a 512 bit, considerando anche il fatto che i chip NV impiegano in maniera meno efficiente la banda passante.

Dici che è impossibile che nVidia usi le GDDR5 per il GT200 a 55nm?
(in effetti fudzilla lo da prossimo all'uscita)

Probabilmente le GDDR5 sono il vantaggio più grande di RV770.

1) nVidia sembrerebbe molto lontana dall'utlizzo del pp a 40 o 45 nm (pare sia atteso un refresh di GT200 a 55 nm entro la fine dell'anno e poi una nuova architettura ancora a 55 nm)

Sempre uno tra fudzilla e the inquirer riportavano che nVidia fosse pronta a fare il tape-out a fine anno di una GPU a 40nm, e AMD qualche settimana dopo. TSMC però avrebbe rimandato nel Q1 2009, e come conseguenza le due GPU dovrebbero uscire abbastanza appaiate nel Q3 2009.

Mi aspetto che queste GPU usino l'architettura nuova (DX11?), anche se magari potrebbero fare la prima prova a 40nm con quella vecchia (più AMD che nVidia...)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da yossarian

le alu a fp64 ed i relativi registri occupano il doppio dello spazio rispetto a quelle fp32. Ho già dei seri dubbi sul fatto che riescano a metterci dentro 480 alu fp32 (toglendo, rispetto a GT200, le 30 alu fp64)



non l'ho mai detto; forse sarà stato qualcun altro; comunque dalle caratteristiche postate da hal, il prossimo chip NV continuerebbe ad essere solo dx10.
Per il bus dipenderà dal tipo di MC. Con l'attuale architettura sono obbligati ad utilizzare 512 bit per 1024 MB di ram (ed eventualmente 1024 bit per 2 GB). In ogni caso, se l'architettura del chip resta quella di GT200 con la sola modifica del MC (ammesso che sarà modificato), mi sembra improbabile che si possa scendere al di sotto di un bus a 512 bit, considerando anche il fatto che i chip NV impiegano in maniera meno efficiente la banda passante.
In ogni caso, se quelle specifiche fossero vere, questo significherebbe 3 cose:
1) nVidia sembrerebbe molto lontana dall'utlizzo del pp a 40 o 45 nm (pare sia atteso un refresh di GT200 a 55 nm entro la fine dell'anno e poi una nuova architettura ancora a 55 nm)
2) sembrerebbe molto lontana dall'utilizzo delle dx11 (questo nuovo chip non vedrebbe la luce prima del Q2 o Q3 2009 e sarebbe ancora dx10)
3) sembrerebbe tornare sui suoi passi rispetto al gpgpu (in un'architettura con quelle specifiche non ci sarebbe posto per alu fp64).

credo che se fosse previsto per i Q2/Q3 del 2009 non sarà ne a 55nm e ne dx10. se fosse cosi sarebbe per Q1 2009 e per il Q3 2009 sarebbe a 40/45nm e dx11.
che fa nvidia gia dispone delle dx10 e del pp a 55nm e aspetta un altr'anno per tirar fuori un'altro chip con quelle stesse caratteristiche?
autunno 2009 si cambia tutto. dx11 e 40nm se non prima per quest'ultimo aspetto.
quel chip primaverile sarà eventualmente il banco prova delle gddr5.

[eXeS]

Originariamente inviato da Mercuri0

Dici che è impossibile che nVidia usi le GDDR5 per il GT200 a 55nm?
(in effetti fudzilla lo da prossimo all'uscita)

Probabilmente le GDDR5 sono il vantaggio più grande di RV770.

La banda teorica quasi doppia delle DDR5 da incrementi rispetto alla DDR3 che vanno dal 4 all'11%, ovviamente a parità di frequenza GPU.

http://www.computerbase.de/artikel/h...eon_hd_4870/6/

E non è la banda il problema di GT200, è che l'AA su R770 è semplicemente più efficiente.