[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Hai visto però la sua tabella perf/$?




Edit: era ovviamente un errore, l'hanno corretta 😏

https://m.imgur.com/BjlZO5U

Questa è quella corretta

A prescindere che è fuorviante quella tabella, perchè tratta il prezzo procio con le prestazioni, quando nella realtà un 7900X a def e @4,5GHz ci sarebbero bene bene altri 400€ di dissipazione, ma vi siete accorti di una cosa? Perchè con un OC >35% (3,3GHz --> 4,5GHz) il prezzo a prestazione non migliora manco del 10%? Un 1800X con OC dell'11% (3,7GHz def @4GHz OC), migliora dell'11%... sembrerebbe che dalla condizione def, migliori più un 1800X con l'11% di OC rispetto ad un 7900X con OC 35%

[X-Wanderer]

salve
dovrei cambiare pc e pensavo di restare su amd. Pensavo come base del sistema di rivolgermi ad un apu, non sapendo se in futuro passerei a vga discreta o meno (la voglia ci sarebbe, il tempo per poterla poi sfruttare non lo so )
quindi volevo sapere se secondo voi convenisse prendere una mobo con vga integrata e una cpu ryzen da tenere per anni, oppure appunto un apu ( ma a quanto so al momento c'è ancora bristol ridge giusto? quelle basate su ryzen dovrebbero arrivare nel 2018), voi che dite?
grazie e spero di essere stato sufficientemente chiaro

[paolo.oliva2]

Se lo step B2 utilizzerà le stesse librerie HD dello step B1 (e direi al 99,99% si, visto i tempi ridotti dal B1), la frequenza massima OC sarà sempre quella.

Cioè... si è parlato dei flip-flop magari tarati troppo bassi, ma secondo me non influenzano l'OC, perchè sul 4GHz ci vogliono almeno 1,3V, che salgono a 1,35V per 4,050GHz, 1,4V per 4,1GHz, 1,45V per 4,120 e siamo su 1,5V e passa per altri +20MHz... quindi il prox B2 non sarà diverso... ma probabile con Vcore inferiori a parità di frequenza per via dell'affinamento silicio e architetturale.

Invece non è da sottovalutare il SOC (anche perchè si parla di bug nel SOC).
Ipotizzando che i consumi rilevati da HWinfo siano reali, si hanno 5W nel SOC con DDR4 2133/2400, si passa a 9W con delle 2600, a 12W con delle 2800 e 15W e oltre con delle 3600.

Siccome nei TR i SOC sono 2, immaginate un TR con 2400 per 120W che passa a 140W con delle 3600... è inconcepibile. Visto le frequenze più basse dei TR e quindi un migliore rapporto consumo/prestazioni, quei 20W potrebbero dire +100MHz def SICURI se non +200MHz... cacchio.

[BigViper]

Link al grafico rettificato...

https://imgur.com/BjlZO5U

[SpongeJohn]

Su reddit si parla delle prime review per i processori server (EPYC) che dovrebbero uscire oggi, quindi tra un paio d'ore massimo per questione di fusi orari.

Mi aspetto recensioni di gtaV a 640x480 o non leggo nemmeno!

[Hadar]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Su reddit si parla delle prime review per i processori server (EPYC) che dovrebbero uscire oggi, quindi tra un paio d'ore massimo per questione di fusi orari.

Mi aspetto recensioni di gtaV a 640x480 o non leggo nemmeno!

Il lancio era oggi, ma non è detto ci siano review lo stesso giorno.
Magari fra qualche giorno/una settimana

[suneatshours86]

io non l'ho paragonato a phenom I.
Ma qui la gente interpreta le frasi come fa più comodo per il solo gusto di redarguire.

Pace all'anima vostra

[Catan]

Originariamente inviato da Veradun

Può onestamente essere di tutto: maggiori performance lato I/O (ricordo che questo stesso die deve andare in datacenter in configurazioni chipsetless), memory controller più aggressivo (non serve a una minch*a, ma fa tanto marketing fra gli enthusiast, hello threadripper), qualche rettifica per guadagnare una frequenza efficiente più alta o un consumo migliore alle attuali frequenze (che è tipo la storia degli step produttivi di AMD o anche senza step nuovi in generale del CTI quando aveva le fabbriche, che continuano a funzionare con lo stesso principio, anche quelle Intel - ora c'è la moda di chiamarli 14nm+, ma son cose che hanno sempre fatto senza cambiar nome ai processi), oppure anche nulla di visibile ma solo qualche risparmio in produzione.

si non esaltiamoci troppo per il cambio di step.
In genere un cambio di step , se non è accompagnato da un cambio di pp, vuol dire solo una ottimizzazione generica del disegno (ie posso riallocare qualche blocco di transistor perchè ho visto che in sede litografica ho meso scarti se faccio prima B e poi A invece di A e poi B) o si sono resi conto che per dare compatibilità al 100% a tutti i kit di ram basta spostare A in B e B in A (quando scrivono "migliorato mc" ad ogni step diverso amd scrive sempre "migliorato mc" che può voler dire tutto e niente).

Se sono migliorie interessanti poi la somma si traduce in un minor consumo o in un maggior oc (ma senza miracoli, 100-200mhz). Se no non cambia una beneamata mazza.
Qualsiasi miglioramento di ipc che sia sotto il 3% è inficiato dall'errore dei test, quindi manco la prenderei incosiderazione (anche perchè se alzavano l'ipc lo avrebbero sbandierato ai 4 venti).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Può onestamente essere di tutto: maggiori performance lato I/O (ricordo che questo stesso die deve andare in datacenter in configurazioni chipsetless), memory controller più aggressivo (non serve a una minch*a, ma fa tanto marketing fra gli enthusiast, hello threadripper), qualche rettifica per guadagnare una frequenza efficiente più alta o un consumo migliore alle attuali frequenze (che è tipo la storia degli step produttivi di AMD o anche senza step nuovi in generale del CTI quando aveva le fabbriche, che continuano a funzionare con lo stesso principio, anche quelle Intel - ora c'è la moda di chiamarli 14nm+, ma son cose che hanno sempre fatto senza cambiar nome ai processi), oppure anche nulla di visibile ma solo qualche risparmio in produzione.

Quello che è sicuro, è che se AMD afftonta la spesa di uno step nuovo, qualche cosa di cospiquo c'è, magari non eclatante su un punto, ma poco meglio ma in tanti fattori, altrimenti non varrebbe la candela.

Io sinceramente ho fatto un divisorio tra l'aspettativa di frequenze più alte (in assoluto vs a parità di Vcore).

Comunque, facendo un confronto vs Intel, AMD ne esce a testa alta... perchè a IPC simili (inglobando l'SMT del 2° TH a core nell'IPC a core), Zen ha frequenze del 10% superiori in connubio a consumi inferiori... a cui si aggiunge il vantaggio che all'aumentare dei core il consumo aumenta in modo proporzionale ma alla stessa frequenza. Cioè... un X16 consumerebbe il doppio di un X8 solo se a parità di frequenza, ma addirittura consumi simili comunque con frequenze di tutto rispetto, > di 3GHz.

[Mparlav]

Dell produrrà server Poweredge su base Amd Epyc:
http://www.servers-maintenance.com/2...elling-server/

[Hadar]

https://countle.com/aJ75917X

22 in Italia quindi

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Hadar

Il lancio era oggi, ma non è detto ci siano review lo stesso giorno.
Magari fra qualche giorno/una settimana

Giusto.

Nel frattempo un po di server porn
https://mobile.twitter.com/LisaSu/st...55195016359941

Edit: non ci sarà nessun evento live, ma collegandosi al link sotto dovrebbero esserci (a tempo debito) tutte le informazioni rilasciate in tempo reale:
https://mobile.twitter.com/AMDServer...65157943836672

[george_p]

Originariamente inviato da giovanbattista

nessun bug rilevante o degno di nota che dir si voglia, le solite cazzatine che si porta dietro OGNI cpu sia amd che intel.....quindi si parla del nulla.....ottimo lavoro da parte di amd e a rigor di logica come è già stato detto tr e ep saranno un filino a parità di tutto (numero core cache e canali ram) tra il 2 e il massimo (ergo grasso che cola e trasborda) 5%, di più sarebbe illusorio o poco realistico in termini probabilistici

Mmmhh... anche per un Ryzen 8c/16t a 3,8/4,0 GHz si diceva tantissimo e (in tantissimi) che arrivarci sarebbe stato illusorio o poco probabilistico...

Originariamente inviato da Mparlav

Dell produrrà server Poweredge su base Amd Epyc:
http://www.servers-maintenance.com/2...elling-server/

Ah beh, noccioline

[Mparlav]

Originariamente inviato da Veradun

L'all-in che sta facendo DELL su AMD è davvero sorprendente

Ed è un buon segno per AMD, molto buono, perché è il partner che in assoluto garantisce i volumi maggiori al mondo, quindi significa che anche AMD può garantire volumi mai raggiunti prima.

Gli manca solo un accordo con HP ed hanno fatto bingo.
Il problema sarebbe riuscire a garantire i volumi richiesti, ma almeno agli inizi, dovrebbero farcela: salire da quota zero di market share richiede tempo.

[giovanbattista]

Originariamente inviato da george_p

Mmmhh... anche per un Ryzen 8c/16t a 3,8/4,0 GHz si diceva tantissimo e (in tantissimi) che arrivarci sarebbe stato illusorio o poco probabilistico...

e freq quindi ripeto a parità di tutte le altre condizioni freq inclusa il vantaggio sarà di un paio di .%

che poi possano salire di freq è pure auspicabile


nel mentre AMD Broadens Compatibility List of DDR4 Memory for Ryzen


The revised DDR4 compatibility list can be accessed here.


Brand
Availability
Link to Vendor List
ADATA
Now
http://www.guru3d.com/news-story/ada...ompatible.html
Corsair
Now
http://www.corsair.com/en-us/landing/ryzen
G.Skill
Now
https://www.gskill.com/en/press/view...-for-amd-ryzen
GEIL
Now
http://www.geil.com.tw/products/category/id/33
HyperX
Now
https://media.kingston.com/pdfs/hx-p...ibility-en.pdf
Speed
Brand
Model Number
DDR4-3200
Corsair
CMK16GX4M2B3200C16 v5.39
G.Skill
F4-3200C14D-16GFX
F4-3200C14D-32GTZR
F4-3200C14D-16GTZR
F4-3200C14D-32GTZS
F4-3200C14D-16GTZ
GEIL
GAEXY432GB3200C16DC
GAEXY416GB3200C16DC
GAEXY48GB3200C16DC
GAFR416GB320C16DC
GAPB416GB320C16DC
ADATA
AX4U3200W8G16
AX4U3200W4G16
AX4U320038G16
AX4U3200316G16
Speed
Vendor
Model Number
DDR4-2933
Corsair
CMD16GX4M2B3000C15 v5.39
CMK16GX4M2B3000C15 v5.39
G.Skill
F4-3000C14D-32GTZR
F4-3000C14D-16GTZR
F4-3000C14D-16GTZ
F4-3000C14D-32GTZ
GEIL
GAFR48GB3000C16DC
GAFR416GB300C16DC
GAPB48GB3000C16DC
GAPB416GB300C16DC
ADATA
AX4U3000W4G16
AX4U300038G16
AX4U3000316G16
AX4U3000W8G16
Speed
Vendor
Model Number
DDR4-2667
Corsair
CMK8GX4M1A2666C16
CMK16GX4M2A2666C16
HyperX
HX426C16FB2
HX426C16FB2K
HX426C16FB2K4
HX426C16FBK2
ADATA
AX4U2666316G16
AX4U266638G16
AX4U2666W4G16
AX4U2666W4G16
Speed
Vendor
Model Number
DDR4-2400
Corsair
CMK8GX4M1A2400C16R
CMK8GX4M1A2400C16
CMK64GX4M4A2400C16
CMK32GX4M4A2400C16
CMK32GX4M2A2400C16
CMK16GX4M2Z2400C16
CMK16GX4M2A2400C16
CMK16GX4M1A2400C16
G.Skill
F4-2400C16Q [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
F4-2400C16D [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
F4-2400C15Q [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
F4-2400C15D [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
GEIL
GAEXY432GB2400C16DC
GAEXY416GB2400C16DC
GAEXY48GB2400C16DC
GALB48GB2400C16DC
GALB416GB2400C16DC
GALB432GB2400C16DC
GAFR48GB2400C16DC
GAFR416GB2400C16DC
GAFR432GB2400C16DC
GAPB48GB2400C16DC
GAPB416GB2400C16DC
GAPB432GB2400C16DC
GAWB48GB2400C16DC
GAWB416GB2400C16DC
GAWB432GB2400C16DC
GAPB48GB2400C16DC
GAPB416GB2400C16DC
HyperX
HX424C15FB
HX424C15FBK2
HX424C15FBK4
HX424C15FB2
HX424C15FB2K2
HX424C15FB2K4
HX424C15FB
HX424C15FBK2
HX424C15FBK4
ADATA
AX4U2400316G16
AX4U2400316G16
AX4U2400J4G17
AX4U2400W4G16
AX4U2400316G16
AX4U240038G16
AX4U2400W4G16
Speed
Vendor
Model Number
DDR4-2133
Corsair
CMK32GX4M4A2133C15
CMV8GX4M1A2133C15
CMV16GX4M1A2133C15
G.Skill
F4-2133C15Q [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
F4-2133C15D [64G/32G/16G FX/FXR/GFT]
GEIL
GAEXY48GB2133C15DC
GAEXY416GB2133C15DC
GAEXY432GB2133C15DC
GALB48GB2133C16DC
GALB416GB2133C16DC
GALB432GB2133C16DC
GAFR48GB2133C15DC
GAFR416GB2133C15DC
GAFR432GB2133C15DC
GAPB48GB2133C15DC
GAPB416GB2133C15DC
GAPB432GB2133C15DC
GAWB48GB2133C15DC
GAWB416GB2133C15DC
GAWB432GB2133C15DC
GAPB48GB2133C15DC
GAPB416GB2133C15DC
HyperX
HX421C14FB
HX421C14FBK2
HX421C14FBK4
HX421C14FB2
HX421C14FB2K2
HX421C14FB2K4
HX421C14FB
HX421C14FBK2
HX421C14FBK4
ADATA
AX4U213338G15
AX4U2133316G15
AX4U213338G15
AX4U2133W4G13
AX4U2133W4G15
AX4U2133W8G13
AX4U2133W8G15

[george_p]

Apperò.

Dopo Dell arriveranno anche gli altri sicuro.

[paolo.oliva2]

E' lecito aspettarsi una partecipazione più cospiqua dei produttori di mobo all'uscita di ThreadRipper?

Cioè... se TR esce il 27 luglio... già ci sarebbe il problema se i grossisti europei lo prendono in agosto, ci mettiamo i produttori di mobo in un bis alle X370, ci vorrebbe un miracolo per settembre con disponibilità e prezzi non gonfiati.

Onestamente io credo su un lancio di mobo con bios pressochè maturi... vuoi perchè oramai lo sono (lato procio) con il socket AM4... quello che ancora non lo è è lato memorie... ma nell'aria c'è un insieme di bug nel SOC che il B2 dovrebbe risolvere.

Comunque nel B2 ci potrebbe pure subentrare un XFR più parco di tensione e più funzionale.
In fin dei conti... va bene i 3,7GHz (+100MHz) su tutti i core... ma non dava l'impressione (sempre se le rilevazioni siano corrette) che l'XFR dasse un boost prestazionale strettamente dipendente al livello di TDP utilizzato, idem nella condizione turbo su 1-2 core.
Se si riflette... in un TR X16, l'XFR avrebbe un funzionamento molto differente... perchè una cosa è su un X8, dove si gioca dentro 95W, ma con 2 die, con 155W, per gli stessi 1-2 il limite TDP avrebbe +60W (anche se poi nulla cambia considerando 2-4 core totali).

L'aspettativa, almeno mia, o sogno, sarebbe quella di un TR X16 con un XFR molto più affinato rispetto ad un 1800X (la magia sarebbe un Vcore molto più vicino all'effettivo e non +01/02V come sul 1800X), frequenze turbo pressochè in linea ad un 1800X, e 16 core e 32TH sotto ad almeno 3,5GHz.... a 800€, sarebbe il top del top.

[Mparlav]

Queste sì che sono postazioni di lavoro "ordinate"



notare in basso a sinistra, le 4 cpu in fila.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giovanbattista

e freq quindi ripeto a parità di tutte le altre condizioni freq inclusa il vantaggio sarà di un paio di .%

No, tutt'altro. Con +10% di OC, esempio da 3,6GHz a 4GHz, le performances aumentano proporzionatamente alla percentuale di OC.

Quello che inganna... è che comunque la reattività di Zen è veloce pure se a 3GHz. Poi vero che le DDR4 più veloci aumentano le performances e quant'altro... però lo vedi solamente con i bench. I primi tempi che le mie 32GB non venivano viste come 3200 ed io le avevo settate a 2800, a volte, all'accensione, il bios non le riconosceva e le metteva a 2133, ma non me ne accorgevo se non con i bench... per questo dico che è psicologico... perchè se io so che le DDR4 sono a 2133, "vedo" che vanno di meno... mentre se non lo so, penso che vadano a 2800.

Per farti un esempio, Cinebench ti da 1922 a 4,140GHz, mentre a 4GHz sei sotto i 1800 e a def hai sempre la stessa percentuale tra frequenza/risultato.
Se Zen si potesse occare a 5GHz, i risultati sarebbero del 30% superiori tranquillamente.

che poi possano salire di freq è pure auspicabile

Dubito sopra i 4GHz.

Per me Zen/14nm/step B1, è il best del best sui 3GHz/3,5GHz, con un consumo irrisorio e potenza da vendere. Ipotizzando un confronto tra un Intel X8/X10 a def ed un Zen downcloccato, lasciando perdere un attimo le differenze prestazionali (comunque ridicole), Zen ha un consumo a 2 cifre di differenza... Per questo è impari il confronto tra l'X10 Intel a 1000$ ed un Zen X16 che potrebbe pure costare meno... perchè downcloccando l'X16 TR a 3GHz, otterresti consumi inferiori ad un 1800X X8, ma nel contempo prestazioni superiori all'X10 Intel, ad una frazione dei suoi consumi.

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, tutt'altro. Con +10% di OC, esempio da 3,6GHz a 4GHz, le performances aumentano proporzionatamente alla percentuale di OC.

Quello che inganna... è che comunque la reattività di Zen è veloce pure se a 3GHz. Poi vero che le DDR4 più veloci aumentano le performances e quant'altro... però lo vedi solamente con i bench. I primi tempi che le mie 32GB non venivano viste come 3200 ed io le avevo settate a 2800, a volte, all'accensione, il bios non le riconosceva e le metteva a 2133, ma non me ne accorgevo se non con i bench... per questo dico che è psicologico... perchè se io so che le DDR4 sono a 2133, "vedo" che vanno di meno... mentre se non lo so, penso che vadano a 2800.

Per farti un esempio, Cinebench ti da 1922 a 4,140GHz, mentre a 4GHz sei sotto i 1800 e a def hai sempre la stessa percentuale tra frequenza/risultato.
Se Zen si potesse occare a 5GHz, i risultati sarebbero del 30% superiori tranquillamente.

Dubito sopra i 4GHz.

Per me Zen/14nm/step B1, è il best del best sui 3GHz/3,5GHz, con un consumo irrisorio e potenza da vendere. Ipotizzando un confronto tra un Intel X8/X10 a def ed un Zen downcloccato, lasciando perdere un attimo le differenze prestazionali (comunque ridicole), Zen ha un consumo a 2 cifre di differenza... Per questo è impari il confronto tra l'X10 Intel a 1000$ ed un Zen X16 che potrebbe pure costare meno... perchè downcloccando l'X16 TR a 3GHz, otterresti consumi inferiori ad un 1800X X8, ma nel contempo prestazioni superiori all'X10 Intel, ad una frazione dei suoi consumi.

vogliamo parlare di temperature di esercizio........