[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io avevo letto dei rumors che la fase di test 7nm è già iniziata a inizio anno 2017 e che ci si aspetterebbe proci realizzati sul 7nm già a fine 2017, ovviamente ES.
Da quel momento in poi, è solamente questione di resa il perchè vengano prodotti, ma non penso che slitti tutto il 2018 fino ad arrivare al 2019 solo perchè Intel il suo 10nm l'ha nel 2019, no?

Inoltre c'è una cosa che non si vuole considerare. Una cosa è un progetto di nanometria silicio ex-novo, tutt'altra la riduzione di nanometria sullo stesso processo.
Samsung produce a 10nm FinFet da inizio 2017 ed i tempi dal 14nm sono stati ridottissimi (come lo sarebbero dal 14nm al 7nm, perchè è lo stesso processo con nanometria diversa). AMD ha rinunciato al 10nm FinFet (lo ha detto pubblicamente) perchè i guadagni erano minimi e ha lasciato intendere che i costi per la migrazione sarebbero stati superiori ai reali vantaggi. Non credo che AMD sia nella posizione di "scartare" un 10nm se per il nodo successivo (7nm) si dovrebbero aspettare 2 anni o più, con la possibilità di non sfruttare qualsiasi cosa di meglio rispetto al 14nm vs Intel.

Il 7nm garantirebbe (secondo slide di samsung) un notevole risparmio di superficie silicio accompagnato ad un -30/35% di TDP a parità di transistor.

Potrebbe anche essere che per non stravolgere l'architettura (CCX da X4 a X6 e quindi die nativo X12 da X8), nel senso di non cambiare il double-channel in quad, AMD lo possa introdurre o con lo standard DDR4 maturo (cioè DDR4 def >4000) o con l'arrivo delle DDR5.

Beh, Pinnacle Ridge è dato per i primi mesi del 2018, è impossibile sia a 7nm.
Nella roadmap consumer si parla appunto di 14nm+, quindi mi par logico..
Ryzen consumer @7nm per forza di cose l'anno dopo.
(Threadripper 2.0), Gray Hawk e Rome fine 218 potrebbero essere a 7nm invece..
Ma ti pare che i 7nm siano pronti inizi 2018, a me sembra impossibile

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Neverlost

tranquilli tanto per il GAYming kabilake i7 7700k andrà molto più veloce.

Infail® Core™ i3-7350K per il gaymer professionista e Infail® Core™ i7-7740k per il gaymer che non deve chiedere mai!!

[Neverlost]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Infail® Core™ i3-7350K per il gaymer professionista e Infail® Core™ i7-7740k per il gaymer che non deve chiedere mai!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-skylake-x-...-interconnect/

"Introducing The Mesh Architecture – Intel’s Answer To AMD’s Infinity Fabric Interconnect"

Quindi Intel ha copiato da AMD.
Interessante.

Non essere cattivo...

Vediamola in questo modo.... Intel, senza una concorrenza da parte di AMD, ha sfornato solamente nomi di nuove architetture che in fondo era sempre la stessa minestra, bastonando i clienti in termini di costi procio e a pesci in faccia con il cambio forzato delle mobo. Insomma, Intel in questi anni quello che ha realmernte fatto è solamente sul silicio.

AMD, una volta che ha avuto la disponibilità di un silicio migliore del 32nm/28nm, ha realizzato una architettura ottimizzata per la nanometria 14nm, pensata per il 14nm, con soluzioni "moderne".

L'architettura Intel era stata progettata e pensata per il 32nm, max 28nm... puoi cambiare la microarchitettura quanto vuoi, ma non può essere efficiente quanto una architettura creata apposta per il 14nm.

Facendo un esempio... Intel si ritrova una architettura che per aumentare i core non era stata assolutapente pensata... mi sembra ovvio che con un 32nm sarebbe stata l'ultima cosa affrontare i problemi di avere 10 core o più.
AMD ha creato la sua architettura già affrontando il problema di 32 core a package e pure 48... è ovvio che il problema l'ha già risolto in progettazione.

Ci si deve rendere conto dell'evidenza.... AMD con un silicio peggiore del 15% (per ammissione della stessa Intel), è perfettamente in grado di surclassare in termini di frequenza e numero di core Intel a parità di TDP. Per i rumors, sembra che l'X18 Skylake-X non riesca neppure ad arrivare a 3GHz def su tutti i core, cosa che invece l'X32 Naples AMD li supererà, e parliamo di 155W per l'X18 Intel vs 180W per l'X32 AMD... in quei valori sembrerebbe che manco se oggi Intel già avesse disponibilità del 10nm potrebbe colmare la differenza... è OVVIO che l'architettura Intel non è più idonea al silicio.

Quello che fa incacchiare... e non è una frecciata di bandiera, è che l'architettura BD era quella che era, ma comunque era ovvio che se anche il 32nm SOI fosse stato ottimo, che cacchio avrebbe potuto fare vs un 22nm Intel e/o 14nm sempre Intel? Qua ci troveremo che con l'architettura Intel tosta in IPC, un silicio migliore rispetto alla concorrenza, l'offerta Intel in numero di core (per me) subirà una debacle in termini prestazioni/consumo quasi simile ai BD Opteron X16 vs gli Xeon... perchè ci vorrebbe proprio un miracolo per passare da un Broadwell X22 a 2,3GHz ad un X32 Skylake-X >3GHz, per affrontare un Naples X32 con il doppio di L3 a 3GHz e superiori.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Infail® Core™ i3-7350K per il gaymer professionista e Infail® Core™ i7-7740k per il gaymer che non deve chiedere mai!!

Threadtripper.

[Arrow0309]

@Crysis90, @paolo.oliva2

"But we need to get some things straight as AMD had first announced Infinity Fabric a few months before they launched Ryzen processors. That was in early 2017. Design changes for architectures aren’t made in a mere months, they take a good sum of time and in the case of Mesh, we are talking about 2-3 years. Intel replaced their Ring Bus inter connect which was launched back in 2008 after 9 years and that means a lot of engineering work was required. And Intel themselves found a need to update an outdated technology which was not going to work for them in the long run." (Cit.)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma sarà sicuramente migliore

Poco ma sicuro
Il primo processore è stato il 4004
Il primo iphone 1
4+0+0+4+1=9

Intel i9!!!

[AceGranger]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-skylake-x-...-interconnect/

"Introducing The Mesh Architecture – Intel’s Answer To AMD’s Infinity Fabric Interconnect"

Quindi Intel ha copiato da AMD.
Interessante.

in realta l'architettura Mesh di Intel è piu vecchia; è nata con la conversione dal progetto Larrabie agli Xeon PHI dove hanno unito prima 60 e poi 72 core X86; con l'unificazione dei socket e con l'arrivo degli Xeon PHI anche in formato LGA hanno abbandonato il vecchio ring per la nuova metodologia anche sugli Xeon classici; ormai anche nelle CPU "classiche" i core iniziano a diventare tanti.

Knight Landig sono 72 Core X86 + HBM + 6 channel DDR4 + Omni-Path Fabric

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I vantaggi sono ovvi... nel senso che 8 banchi di ram sono una vita rispetto alla metà di Intel... ma ciò non lo è per la banda, nel senso che se si montano delle 2133, non è che mi ritrovo una banda di 4266 per 16 core, ma ho delle 2133 per 8 core + 2133 per altri 8 core.
Cioè... la banda totale si che raddoppia, ma raddoppiando i core, le potenzialità non cambiano dall'avere un X8 con 2133.

Comunque i ThreadRipper risulteranno dei MOSTRI in efficienza.
Ho postato 2 modi di eseguire Vray.

Uno con il mio 1800X @4,107GHz in cui raggiungo i 208W e 70° con un H110i, e lo stesso sempre con il 1800X @3GHz con 0,9V, icon 1/4 dei Watt, 50W (tra l'altro con il SOC a 12W che si ridurrebbe a 5W con delle 2133/2400).

Cioè... non c'è storia... a parità di consumo, da una parte ho il 1800X @4,100GHz, dall'altra un ThreadRipper X16 @3GHz 0,9V con +50% di prestazioni e a metà del consumo... addirittura si potrebbe avere un X32 @3GHz 0,9V allo stesso consumo.

premetto che la mia non è(come non lo è stata la precedente) una risposta, ma cerco di chiarire meglio il mio punto di vista in merito.

l'IF fondamentalmente è un bus che permette a tutto di comunicare, diciamo un'autostrada interna realizzata per poter collegare insieme parti doppie e quadruple modulari anzichè dover realizzare blocchi macroscopicamente più complessi, per cui i canali di memoria saranno fisicamente da considerarsi come tutti disponibili così come le linee pci ecc poiché "raggiungibili" tramite questa infrastruttura;
perciò in tutti quei casi in cui gestisci grandi moli di dati che richiedono quantitativo di memoria molto elevato disporre di due controller e fino al doppio di memoria è il vantaggio più sensibile, averne 4 poi nell'ottica datacenter o per macchine virtuali o ché quadruplica le possibilità in questo senso.
il tuo ragionamento/dubbio credo abbia un senso tecnico, ma penso sia fine a se stesso considerando il tipo di utilizzo che può avere esigenza di tutti quei core ed il "raddoppio di banda" per boostare le prestazioni suppongo sia relativo unicamente ai casi in cui una di quelle cpu è letteralmente sprecata rispetto alla potenza di calcolo che offre, per esempio ci sono test in cui vedi come un 6900K in quad channel e in dual channel abbia prestazioni pressoché invariate effettuando encoding, compressione, giocando ed altre attività:




inoltre, facendoti un riferimento d'utilizzo in cui si rispecchia la mia attuale configurazione, ad esempio con 7zip senza paging su disco e meno di 24Gb non riesco a sfruttare più di 11 thread con i settaggi per massima compressione, per cui potenzialmente è maggiore il vantaggio che otterrei passando a memorie "lente" perdendo banda ma con capacità superiore che non mantenendo o riducendo quantità seppur a banda maggiore e per estensione il concetto si applicherebbe anche passando a conta superiore dai rispettivi casi limite.

per riassumere e concludere:
il discorso di banda secondo me è probabilmente secondario quasi in ogni ambito rispetto al potenziale offerto dalla quantità, considerato che uno non prenderà un 16/32 o 32/64 core/thread oggi per giocare o per conventirsi un documento allocando fino a 9-12Gb di memoria come massimo assoluto.

[attaboy]

Originariamente inviato da digieffe

OT
qual'è il nome del modello (con ecc)?
grazie
/OT

I "vecchi" n40l e n54l hanno i 5 bay (uno è l alloggiamento dvd) e hanno ecc (ho il 54 a casa, ho montato vari 40 per uso nas con freenas) ti faccio notare la presenza di una porta usb interna utile per far boottare freenas o una distro linux senza dover usare un disco per configurazioni zfs/raid5.
I nuovi modelli basati su intel non li conosco personalmente ma non credo abbiano rimosso ecc. Appena ho tempo guardo le specifiche.
N40 e n54 non hanno vga integrata (ci sono 2 pci ex a basso profilo) i nuovi hanno una vga intel.

Scusate ot

[Soulbringer]

C'è un thread per l'overclock di Ryzen? Ultimamente sono riuscito a ottenere un buon risultato smanettando sui P-states e vorrei avere un qualche paragone...

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Bivvoz

[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

Grazie Bivvoz!

[Hadar]

Ma vi pare Intel ha copiato nelfiro di due mesi l'IF di amd? Ci staranno lavorando pure loro da un bel po'

[Arrow0309]

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Arrow0309

[IMG]

Una Aorus ignuda

[Arrow0309]

Originariamente inviato da CiccoMan

Una Aorus ignuda

Yes, vrm sul top e lato sx, non ho capito quante fasi

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ce ne sono anche a dx se guardi bene.
Conto 16 induttanze nella foto.

Quelle a destra di solito sono per le memorie ram (e senza dissi), non li conterei sul vrm principale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

premetto che la mia non è(come non lo è stata la precedente) una risposta, ma cerco di chiarire meglio il mio punto di vista in merito.

l'IF fondamentalmente è un bus che permette a tutto di comunicare, diciamo un'autostrada interna realizzata per poter collegare insieme parti doppie e quadruple modulari anzichè dover realizzare blocchi macroscopicamente più complessi, per cui i canali di memoria saranno fisicamente da considerarsi come tutti disponibili così come le linee pci ecc poiché "raggiungibili" tramite questa infrastruttura;
perciò in tutti quei casi in cui gestisci grandi moli di dati che richiedono quantitativo di memoria molto elevato disporre di due controller e fino al doppio di memoria è il vantaggio più sensibile, averne 4 poi nell'ottica datacenter o per macchine virtuali o ché quadruplica le possibilità in questo senso.
il tuo ragionamento/dubbio credo abbia un senso tecnico, ma penso sia fine a se stesso considerando il tipo di utilizzo che può avere esigenza di tutti quei core ed il "raddoppio di banda" per boostare le prestazioni suppongo sia relativo unicamente ai casi in cui una di quelle cpu è letteralmente sprecata rispetto alla potenza di calcolo che offre, per esempio ci sono test in cui vedi come un 6900K in quad channel e in dual channel abbia prestazioni pressoché invariate effettuando encoding, compressione, giocando ed altre attività:




inoltre, facendoti un riferimento d'utilizzo in cui si rispecchia la mia attuale configurazione, ad esempio con 7zip senza paging su disco e meno di 24Gb non riesco a sfruttare più di 11 thread con i settaggi per massima compressione, per cui potenzialmente è maggiore il vantaggio che otterrei passando a memorie "lente" perdendo banda ma con capacità superiore che non mantenendo o riducendo quantità seppur a banda maggiore e per estensione il concetto si applicherebbe anche passando a conta superiore dai rispettivi casi limite.

per riassumere e concludere:
il discorso di banda secondo me è probabilmente secondario quasi in ogni ambito rispetto al potenziale offerto dalla quantità, considerato che uno non prenderà un 16/32 o 32/64 core/thread oggi per giocare o per conventirsi un documento allocando fino a 9-12Gb di memoria come massimo assoluto.

K... Premetto comunque che il mio è un dubbio "innocente", nel senso he vado contro AMD razionalmente in base alle mie competenze.
Se devo dire la verità, è un po' il cruccio mio personale... perchè ho provato il mio 1800X a 3GHz, e la eattività è la stessa che a @4GHz, solamente che, ovviamente, una potenza a core inferiore. Il punto è quanto a me, razionalmente, può essere un vantaggio l'avere più core e più potenza sia MT che di risorse, ad una potenza a core di un 10% almeno inferiore.
Tanto per il discorso Africa, un'altra MB X370 la dovrei prendere, per riserva. Potrei optare pure per un 1700 così da avere una stazione doppia di riserva... però mi sembra una idiozia, visto che le DDR4 di riserva le ho già prese, non ha senso spendere 550€ (CH6 + 1700) quando forse una X399 + X12 potrebbe essere fattibile con un'aggiunta di 300€... ma anche se fosse 400€, è più un concetto di spesa/modello che di spesa in sè.

Quindi il discorso di banda/memorie è più sul dubbio se si possono montare memorie differenti (e lo si dovrebbe fare) ma a 2133 o nominali.

[Mparlav]

OT

Mi sto' leggendo un paio di recensioni dell'i9-7900X (10c) (hexus e bit-tech.net
Overclock a 4.6-4.7GHz - 1.28V-1.3V ma grossi problemi a tenere giù le temperature.

Ed hanno usato AIO 240mm in un caso, e Noctua NH-D15S, sostituito poi da EVGA CLC 280, nell'altro.

Anche i consumi sono piuttosto elevati.

Altri delid in arrivo, ma questa volta su 1000$ di cpu.

Secondo me non esiste che riescano a salire ai 3.3 / 4.0 GHz (turbo all core) del 10c sui modelli da 14-16 e 18 core, mi aspetto almeno un 10% in meno.

"Fail" con Warhammer in WHD



FINE OT

[Neverlost]

come dicevo i3 POWA.