[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gello]

OT segnalato visto che andate avanti

[paolo.oliva2]

edit

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Abbiamo bisogno tutti delle perle di saggezza dei tuoi post

Adesso sei passato al plurale maiestatis?
Parla per te che ne hai bisogno, visto le gallonarasa, per dirlo alla sarda, che scrivi..
Daiiiiiiiiiiiiiiii

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Adesso sei passato al plurale maiestatis?
Parla per te che ne hai bisogno, visto le gallonarasa, per dirlo alla sarda, che scrivi..
Daiiiiiiiiiiiiiiii

mmm ti capisco... c'è ben poco da discutere nel "tuo" TH Intel... ovvio che sia fantascienza ciò che fa AMD.
Per dirla alla romagnola, lascia perdere Pat e passa ad AMD, ti rosicheresti meno il fegato e ne godrebbe il tuo portafoglio.

[WarSide]

Recensione del 32/64c HEDT qui: https://www.youtube.com/watch?v=yDEUOoWTzGw

Il 64c risulta essere la CPU più efficiente che abbiano mai testato in quanto a perf/ncore/consumo-per-core. Anche confrontandola con il 7970X in eco mode.

[Randa71]

https://www.youtube.com/watch?v=jnUBYgieQYU

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...edt_index.html

Qui il test di HWupgrade 7980X e 7970X

C'è anche questa recensione di Anand.

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Evidentemente non sono l'unico a pensare che il TDP Intel sia un imbroglio.

Il 7950X con un TDP di 170W (PPT 230W) si ferma a 221,87W (e questo l'ho scritto pure io che il 7950X si ferma a 220W e non arriva a 230W (ma per certi sono mie fantasie... )), idem pure il 7950X3D non sfrutta tutti i Watt PPT del TDP, e i Threadripper con 350W dichiarati il 7970X lo sfora di 0,15W e il 7980X di 1,24W.

AMD vende un processore con determinate prestazioni, dichiarando un consumo che è MASSIMO e perfettamente coerente alle prestazioni dichiarate.
A me pare un imbroglio (come riporta pure Anand), riportare prestazioni impossibili da ottenere con il consumo max def dichiarato. Mi pare sia "giusto" che il cliente sappia che a consumo X corrispondano prestazioni X e a consumo Y prestazioni Y, e non trollare il cliente con consumo X e prestazioni Y (scaricando la "colpa" ai produttori di mobo).

[paolo.oliva2]

Se aggiornate il bios all'Agesa 1.1.0, mettetevi a sedere e bevete 1 litro di camomilla, perchè all'avvio della scrittura del bios, il computer si spegne e si riaccende, dopo aver visualizzata la scritto di NON SPEGNERE il PC. PANICO TOTALE da parte mia.

Il chipset driver 5.11.02.217 diminuisce le temp della CPU di un 5° (almeno con il 7950X) senza perdere prestazioni (anzi, secondo me le aumenta pure).

Praticamente avevo aggiornato il driver della scheda video all'ultimo, e nell'installazione propone anche di aggiornare tutto l'ambaradan SOC, e l'ho fatto... e mi ritrovavo temp superiori... il che è strano visto che la tamb con il riscaldamento casa la piloto alla temp X in automatico.
Praticamente aggiornando il bios mi è ritornata attiva la procedura di installazione driver automatica di Asrock, compreso il chipset driver, e ho aggiornato tutto, e temp CPU si sono riabbassate verso gli 80° dagli 85°



Resta un mistero il perchè aggiornando gli ultimi driver chipset/vga dal sito AMD, me li ritrovo più vecchi rispetto a quelli del sito Asrock.

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se aggiornate il bios all'Agesa 1.1.0, mettetevi a sedere e bevete 1 litro di camomilla, perchè all'avvio della scrittura del bios, il computer si spegne e si riaccende, dopo aver visualizzata la scritto di NON SPEGNERE il PC. PANICO TOTALE da parte mia.

Il chipset driver 5.11.02.217 diminuisce le temp della CPU di un 5° (almeno con il 7950X) senza perdere prestazioni (anzi, secondo me le aumenta pure).

Praticamente avevo aggiornato il driver della scheda video all'ultimo, e nell'installazione propone anche di aggiornare tutto l'ambaradan SOC, e l'ho fatto... e mi ritrovavo temp superiori... il che è strano visto che la tamb con il riscaldamento casa la piloto alla temp X in automatico.
Praticamente aggiornando il bios mi è ritornata attiva la procedura di installazione driver automatica di Asrock, compreso il chipset driver, e ho aggiornato tutto, e temp CPU si sono riabbassate verso gli 80° dagli 85°



Resta un mistero il perchè aggiornando gli ultimi driver chipset/vga dal sito AMD, me li ritrovo più vecchi rispetto a quelli del sito Asrock.

ho aggiornato sia la x670e taichi che la b650m pg riptide all'agesa 1.1.0.0 e non ho avuto alcun problema, ed ha sempre eseguito la solita proceduta vista dal d1. ma non solo asrock all'avvio della procedura di update del bios riavvia la macchina per poi eseguire il vero update, lo fa anche ad esempio la mia gigabyte z790. ha impiegato gli stessi tempi degli altri bios. anzi sono diminuiti i tempi di boot, grazie alla modifiche alla gestione xmp/expo introdotta con i bios 1.30 beta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

ho aggiornato sia la x670e taichi che la b650m pg riptide all'agesa 1.1.0.0 e non ho avuto alcun problema, ed ha sempre eseguito la solita proceduta vista dal d1. ma non solo asrock all'avvio della procedura di update del bios riavvia la macchina per poi eseguire il vero update, lo fa anche ad esempio la mia gigabyte z790. ha impiegato gli stessi tempi degli altri bios. anzi sono diminuiti i tempi di boot, grazie alla modifiche alla gestione xmp/expo introdotta con i bios 1.30 beta.

Allora non mi ricordavo che avesse riavviato il pc...eppure l'ho aggiornato 2 volte. Può darsi che mi sia alzato e non abbia seguito tutta la procedura.

Comunque l'ultimo Agesa mi pare che spinga di più... ho settato i parametri bios come prima ma ora arrivo a 237W (a 92,6°), prima manco con il binocolo.
Con Tamb inferiore dovrei riuscire ad avere più margine EDC... ora come ora ferma il TDC.
Ovviamente una cosa è il TDC in ottica forza bruta/OC-BENCH, altro in ottica prestazione massima CPU. Quel che cambia tra i 2 è l'efficienza.
I punti deboli di Zen4 è la prestazione (IPC * Frequenza) e il silicio che >5,350GHz perde molto in efficienza. Di per sè, Zen5 offrirebbe un aumento di IPC e quindi prestazioni maggiori a frequenze inferiori, a tutto pro dell'efficienza, a cui si aggiunge il salto al 4nm che dovrebbe permettere un +8/10% di prestazione a parità di consumo. Per ottenere un significativo salto sul 4nm tutto dipenderà dall'incremento IPC. Certo è che già un aumento del 10% di IPC permetterebbe con il salto al 4nm un +20% facile facile a parità di consumo... e più sarà l'incremento di IPC, maggiore sarà l'aumento d'efficienza. Certo è che se l'aumento di IPC fosse del 20% e più, il salto d'efficienza sarebbe stratosferico.

[Spoiker]

Buonasera a tutti.
Domandina: sto pensando di comprare altri 2 banchi di ram da 16gb da abbinare a quelli che ho già arrivando a 64gb totali. Con la mobo che ho posso stare tranquillo? Devo mettere le frequenze in auto, giusto? Non credo viaggino tutti e 4 a 6000mhz, giusto?
2 banchi si, ma 4? metto auto e lascio gestire tutto al pc?

thx

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spoiker

Buonasera a tutti.
Domandina: sto pensando di comprare altri 2 banchi di ram da 16gb da abbinare a quelli che ho già arrivando a 64gb totali. Con la mobo che ho posso stare tranquillo? Devo mettere le frequenze in auto, giusto? Non credo viaggino tutti e 4 a 6000mhz, giusto?
2 banchi si, ma 4? metto auto e lascio gestire tutto al pc?

thx

Se fossi in te, preferire vendere le memorie che hai (2x16GB) e prendere 2 banchi da 32GB.

Non è detto che non funzionino tutte e 4 a 6GHz, ma chi te lo fa fare di cercarti prb? Vendere 2 banchi DDR5 a 6000 da 16GB non dovrebbe essere difficile, con 2x32GB eviti qualsiasi prb.

[paolo.oliva2]

Qua c'è un articolo di Phoronix sull'SMT si/no con i zen4C.

SMT Proves Worthwhile Option For 128-Core AMD EPYC "Bergamo" CPUs

https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9754-smt

La cosa interessante è la differenza ridicola di consumo tra SMT ON e OFF.

Durante l'esecuzione con SMT abilitato sui processori EPYC 9754, si è verificato solo un piccolo aumento del consumo energetico della CPU. Nel corso di tutti i benchmark con SMT abilitato, il consumo energetico dell'EPYC 9754 1P è stato in media di 10 Watt più alto e un picco di 30 Watt più alto. Con la configurazione EPYC 9754 2P, il consumo energetico combinato della CPU è stato in media di 14 Watt più alto e di 90 Watt di picco più alto. Quindi, nel complesso, per l'impatto energetico SMT sull'EPYC 9754 2P con 512 thread, lasciare SMT attivo ha comportato solo un consumo energetico superiore di circa il 3%, mentre i guadagni osservati in molti carichi di lavoro dei creatori e altri benchmark legati al calcolo sono stati guadagni molto maggiori di quel piccolo impatto sul consumo energetico.
Quindi, alla fine, è bello vedere i processori AMD EPYC Bergamo continuare a offrire SMT anche con un processore a 128 core poiché ci sono casi d'uso in cui vale chiaramente la pena migliorare ulteriormente le prestazioni e l'efficienza di questi processori ad alta densità di core.

[Viridian]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

ho aggiornato sia la x670e taichi che la b650m pg riptide all'agesa 1.1.0.0 e

maledetti! come mai i fanfaroni dell'asus sulla mia X670E sono ancora fermi all'obsoleto 1.0.8.0!

[doom3.it]

Hei corro a comprare subito un 14900k

[ZB]

Ciao, ho visto che il 7950x3d è calato parecchio in questi ultimi giorni e invece il 7800x3d è fermo o sta anche salendo di prezzo..
Che dite, a sto punto faccio la pazzia di puntare al "top" ?
Non faccio un uso professionale dei 16 core (e piuttosto ci gioco ) ma appunto avvicinandosi molto come prezzo punterei ad una CPU più durevole come investimento che potrei anche tenermi con l'avvento degli zen5 e amen...
Che mi dite? Uno viene 370 e l'altro 560...
Il 7950x3d è sempre cosi difficile da gestire o sono usciti driver che rendono meno incasinato il governo dei core?

[Ubro92]

Come obsolenza in gaming avranno lo stesso ciclo di vita e se non ci lavori sono soldi buttati, quei 200€ puoi investirli in una GPU migliore ora o in futuro.

Tanto più con il 7800x3d ti risparmi pure la competente driver che deve costantemente smistare i carichi tra il CCD con cache e quello senza.



Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Una cosa interessante che ho scoperto ieri sera, ma magari voi tutti già la sapevate.



170W TDP, ovvero 230W PPT è il consumo massimo della CPU.

Io lo inquadravo nella voce "CONSUMO ENERGETICO TOTALE CPU", invece per il "vero limite" bisogna guardare CPU PPT LIMIT, ed infatti con CPU def si arriva a 229,733W che è a filo dei 230W (infatti "CPU PPT Limit" è al 99,99% che si applica a 229,773W "CPU PPT").

Comunque è strano che tra la voce "Core+SoC+MISC", che già dovrebbe comprendere tutto e la voce "CPU PPT" ci siano ~+9W che non so per cosa siano... e sempre tra "CPU PPT" e "consumo energetico totale CPU" altri ~7W, che porta a +~16W... che sia il consumo dei Chip-SET esterni alla CPU?

[ZB]

Originariamente inviato da Ubro92

Come obsolenza in gaming avranno lo stesso ciclo di vita e se non ci lavori sono soldi buttati, quei 200€ puoi investirli in una GPU migliore ora o in futuro.

Tanto più con il 7800x3d ti risparmi pure la competente driver che deve costantemente smistare i carichi tra il CCD con cache e quello senza.



Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Grazie Paolo, chiarito il punto, starò coi piedi per terra

[paolo.oliva2]

Che il 7950X3D sia calato tanto, fino a 560$, è veramente interessante per un semplice motivo.

Vi ricordate quando AMD tagliò consistentemente il listino Zen3? Cosa MOLTO IMPORTANTE in vista dell'uscita di Zen4, perchè è palese che il listino Zen4 doveva rapportarsi all'offerta interna Zen3 oltre che all'offerta Intel.

Altrettanto palese è che il listino Zen5, quando uscirà, dovrà rapportarsi al listino Zen4 odierno, perchè di certo la gente rapporterà il prezzo/prestazioni Zen5 a Zen4 (un 8950X se andrà +20% vs 7950X, dovrà costare ~+20%, il che lo porterebbe ~+110$ = 660$ vs 7950X 550$). Tra l'altro è probabile che Zen4 scenderà ancora di prezzo quando Zen5 sarà in dirittura di arrivo
Ricordiamoci che Zen5 sarà prodotto sul 4nm TSMC che ha suppergiù gli stessi costi produzione di Zen4 5nm (perchè il 4nm è una versione più densa del 5nm, come lo era il 6nm sul 7nm, e al 6nm AMD applicò un prezzo addirittura inferiore al 7nm).
Ma tutto potrebbe cambiare perchè c'è una info che se vera potrebbe far schizzare i prezzi delle nuove CPU verso l'alto, perchè pare che Intel abbia prb sul silicio a tal punto da produrre i suoi processori futuri da TSMC sul 3nm... (che spiegherebbe il perchè AMD si stia indirizzando verso Samsung).
Con una Intel che avrebbe costi produzione più alti (se produrrà da TSMC, si aggiungerebbe il guadagno TSMC ai costi produzione), AMD oramai il nome se l'è rifatto, e guarderà più favorevolmente i guadagni e quindi costi più alti per tutti).

https://www.tomshw.it/hardware/intel...una-prima-vola

P.S.
Nell'articolo la conclusione è sbagliata, per me. Perchè Pat ha detto che "qualsiasi prodotto verrà commercializzato sul silicio più idoneo, che sia interno o esterno da Intel", quindi non cozza per nulla con le dichiarazioni di Pat... Lunar su Intel1.8 è in road-map perchè quella è l'intenzione, come era intenzione Meteor desktop su Intel4. Produrre un mobile sull'N3B TSMC avrebbe molto senso... perchè nel mobile l'efficienza ha una importanza ben superiore rispetto al desktop (vedi Intel4 Meteor mobile ma assente nel desktop), quindi se Intel avesse realmente prb sulle sue prox nanometrie, lo scotto di un'efficienza peggiore vs il concorrente la pagherebbe molto cara nel mobile, nel desktop sarebbe diverso perchè nel desktop conta più la prestazione max e meno l'efficienza in primis e per secondo produrre in casa offrirebbe un margine superiore per una possibile guerra di prezzi. Visto che sono prodotti per il 2025, la stesura di una CPU mobile con TSMC garantirebbe ad Intel una sicurezza di efficienza e comunque aprirebbe la porta all'utilizzo desktop, nel caso ci fosse bisogno.
Per quanto riguarda l'ufficialità dell'accordo, lo si saprà non prima del 2025... (Pat praticamente agli azionisti dice di avere fiducia, perchè nel 2025 Intel dominerà il mercato e gli utili ad azione saranno enormi... dicendo che produrrà da TSMC, equivale a dire agli azionisti che i guadagni saranno inferiori).