[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Secondo me l'obiettivo di AMD riportando "Zen5 il più velocemente possibile sul mercato" è indubbiamente una contromisura sulla commercializzazione di Raptor Refresh da parte di Intel... con AMD che ha gioco facile a presentare Zen5 con un salto prestazionale/efficienza maggiore di Raptor Refresh verso i corrispettivi Zen4/Raptor.

Visto che il requisito di 1 anno di commercializzazione dei modelli precedenti (Zen4/Raptor) sarebbe rispettato da entrambi, io sono comunque dell'idea che AMD commercializzerà Zen5 DOPO la commercializzazione di Raptor refresh, per tanti vantaggi.

In primis può "copiare" Intel, cioè Intel ha commercializzato Alder confrontandolo a Zen3, idem Raptor con Zen4, e sicuramente lo rifarà con Raptor-Refresh vs Zen4. Mi pare scontato che AMD, facendo la stessa cosa con Zen5 vs Raptor Refresh, non dovrebbe avere problemi ad eclissare Raptor-Refresh, con il vantaggio di proporre un listino Zen5 "su misura".
Tra l'altro in questo modo, un Raptor Refresh prezzato su Zen4, concederebbe ad AMD un calo corposo di Zen4 giustificandolo come svendita per l'entrata in commercio di Zen5.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E ci aggiungo che è una cosa ripugnante (senza mezzi termini ) che una Intel, pur producendo in monolitico, proponga lei per prima un aumento del core-count!!!

esatto, praticamente AMD non sta sfruttando la sua tecnologia chiplet per dare la mazzata finale giusto per ingordigia e posizionamento nel mercato

assurdo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

esatto, praticamente AMD non sta sfruttando la sua tecnologia chiplet per dare la mazzata finale giusto per ingordigia e posizionamento nel mercato

assurdo

Già, considerando che ormai tutti hanno la rendering/encoding farm a casa fra una capatina su facebook e l'altra, ed inoltre considerando che l'arretrato e banale 16/32 da delle ginocchiate sui denti ai super 24/31 della concorrenza

[WarSide]

Originariamente inviato da Gyammy85

Già, considerando che ormai tutti hanno la rendering/encoding farm a casa fra una capatina su facebook e l'altra, ed inoltre considerando che l'arretrato e banale 16/32 da delle ginocchiate sui denti ai super 24/31 della concorrenza

Se si trovassero in difficoltà, annuncerebbero i threadripper nel giro di un paio di giorni. Adesso non lo fanno perché non vogliono cannibalizzare la fascia enterprise.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

esatto, praticamente AMD non sta sfruttando la sua tecnologia chiplet per dare la mazzata finale giusto per ingordigia e posizionamento nel mercato

assurdo

E lo è ancor più considerando le opportunità MCM/impilazione... perchè un X24 costerebbe un nulla in più rispetto ad un X16 se considerassimo la selezione.

Come abbiamo già visto, nei sistemi multi-chiplet (desktop entry-level) la selezione top riguarda solamente il 1° chiplet (esempio 3950X/5950X/7950X), ed il 2° chiplet selezionato in base alla frequenza massima raggiungibile in carico > 8 core/16TH.
In pratica, la selezione 1° chiplet del 7950X deve garantire i @5,9GHz, ma la selezione del 2° chiplet può essere anche uguale (se non inferiore) a quella del chiplet 7700X (in quanto operare >5,5GHz non sarà mai possibile nei 230W con un X16)

Supponendo un X24, con il 2° chiplet con il 3° CCD impilato, avremmo:

1° chiplet medesima selezione del 1° chiplet 7950X.
Ma il 2° e soprattutto il 3°, avremmo un requisito di selezione minimo, perchè è ovvio che nei 210W (considerando 20W comuni di IOD sia per X16 che per X24) su un X16 avremmo la condizione di 2 chiplet da 105W massimi ognuno, mentre con un X24 avremmo 70W a chiplet, quindi con frequenze massime MT di gran lunga inferiori, e di qui un requisito di selezione inferiore.

E sarebbe un prodotto top, perchè praticamente sarebbe tale ed uguale al 7950X nel carico 1° chiplet (turbo, frequenza massima), ma avrebbe un incremento del +35-40% sulle prestazioni MT CON LO STESSO CONSUMO del 7950X.

Tra selezione chiplet ed impilazione del 3° chiplet, credo si possa effettivamente arrivare ad una differenza ridicola sul 7950X (direi simile al prezzo 7950X3D), ma sono convintissimo che chiunque abbia esigenze MT e guardi di buon grado l'efficienza/dissipazione (per sistemi al 100% per ore non è cosa da poco), sarebbe ben disposto a spendere +200€ sul 7950X.

Quindi, margini di guadagno => al 7950X, immagine al top essendo un'offerta UNICA (X24 ma 48TH), una sberla alla Tyson nei denti ad Intel in quanto con un'efficienza irraggiungibile... e noi siamo con un 7950X impiccato a 230W a sbelinare in ECO MODE con CO e PBO per ottenere le prestazioni migliori a 50W/100W in meno?

P.S.
E la larghezza di banda che sarebbe un limite all'aumento del core-count è una ciofeca bella e buona.
AMD supporta 1:1 fino alle DDR5 6000. Oltre si può andare, ma con perdita di latenza.
Se si gioca, la latenza è importante, ma se l'utilizzo è l'MT, lo scarto prestazionale è inavvertibile. Mi pare che l'MC di Zen4 non abbia alcun limite di supporto DDR5 se impostando l'interleave corretto... quindi che problemi di banda si avrebbero aumentando il core-count se aumentare i core è per un utilizzo MT e nell'MT non impatta significativamente la latenza? Delle DDR5 4200 già soddisfano come banda un 7950X X16, montando delle DDR5 10.000 avremmo comunque una banda più che sufficiente per un X32/64TH...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E lo è ancor più considerando le opportunità MCM/impilazione... perchè un X24 costerebbe un nulla in più rispetto ad un X16 se considerassimo la selezione.

Come abbiamo già visto, nei sistemi multi-chiplet (desktop entry-level) la selezione top riguarda solamente il 1° chiplet (esempio 3950X/5950X/7950X), ed il 2° chiplet selezionato in base alla frequenza massima raggiungibile in carico > 8 core/16TH.
In pratica, la selezione 1° chiplet del 7950X deve garantire i @5,9GHz, ma la selezione del 2° chiplet può essere anche uguale (se non inferiore) a quella del chiplet 7700X (in quanto operare >5,5GHz non sarà mai possibile nei 230W con un X16)

Supponendo un X24, con il 2° chiplet con il 3° CCD impilato, avremmo:

1° chiplet medesima selezione del 1° chiplet 7950X.
Ma il 2° e soprattutto il 3°, avremmo un requisito di selezione minimo, perchè è ovvio che nei 210W (considerando 20W comuni di IOD sia per X16 che per X24) su un X16 avremmo la condizione di 2 chiplet da 105W massimi ognuno, mentre con un X24 avremmo 70W a chiplet, quindi con frequenze massime MT di gran lunga inferiori, e di qui un requisito di selezione inferiore.

E sarebbe un prodotto top, perchè praticamente sarebbe tale ed uguale al 7950X nel carico 1° chiplet (turbo, frequenza massima), ma avrebbe un incremento del +35-40% sulle prestazioni MT CON LO STESSO CONSUMO del 7950X.

Tra selezione chiplet ed impilazione del 3° chiplet, credo si possa effettivamente arrivare ad una differenza ridicola sul 7950X (direi simile al prezzo 7950X3D), ma sono convintissimo che chiunque abbia esigenze MT e guardi di buon grado l'efficienza/dissipazione (per sistemi al 100% per ore non è cosa da poco), sarebbe ben disposto a spendere +200€ sul 7950X.

Quindi, margini di guadagno => al 7950X, immagine al top essendo un'offerta UNICA (X24 ma 48TH), una sberla alla Tyson nei denti ad Intel in quanto con un'efficienza irraggiungibile... e noi siamo con un 7950X impiccato a 230W a sbelinare in ECO MODE con CO e PBO per ottenere le prestazioni migliori a 50W/100W in meno?

A che serve un 24 core sul desktop? poi dovevano abbassare il boost per rientrare nel tdp
Per inciso, il 7900 liscio è forse la cpu milgiore all around da qualche anno a questa parte, guarda le vendite...eh ma noi lo abbiamo preteso

[WarSide]

Originariamente inviato da Gyammy85

A che serve un 24 core sul desktop? poi dovevano abbassare il boost per rientrare nel tdp
Per inciso, il 7900 liscio è forse la cpu milgiore all around da qualche anno a questa parte, guarda le vendite...eh ma noi lo abbiamo preteso

Serve a tutti quelli che non giocano soltanto al pc ed hanno carichi che scalano orizzontalmente senza problemi.

Questi processori sono, in pratica, occati di fabbrica, infatti raggiungono il massimo rapporto prestazioni/consumi a frequenze ben più basse.
Detto questo, nello stesso TDP ci potresti far rientrare senza problemi più core a freq più basse (ed avresti un bell'incremento in prestazioni MT), ma AMD non lo farà a questo giro perché dovrebbe riprogettare l'I/O die. Avere più core in starving per mancanza di banda non serve a niente (ecco, in questo caso avrebbe ancora più senso la cache impilata per alleviare quel problema ).

[Gyammy85]

Originariamente inviato da WarSide

Serve a tutti quelli che non giocano soltanto al pc ed hanno carichi che scalano orizzontalmente senza problemi.

Questi processori sono, in pratica, occati di fabbrica, infatti raggiungono il massimo rapporto prestazioni/consumi a frequenze ben più basse.
Detto questo, nello stesso TDP ci potresti far rientrare senza problemi più core a freq più basse (ed avresti un bell'incremento in prestazioni MT), ma AMD non lo farà a questo giro perché dovrebbe riprogettare l'I/O die. Avere più core in starving per mancanza di banda non serve a niente (ecco, in questo caso avrebbe ancora più senso la cache impilata per alleviare quel problema ).

E 32 threads non bastano? A me sembra una ridottissima nicchia

[WarSide]

Originariamente inviato da Gyammy85

E 32 threads non bastano?

Certo che bastano, come bastano 640Kb di RAM (cit).

[belta]

Originariamente inviato da wulff73

Tranquillo allora perché il firmware dovrebbe essere posteriore al problema. Dagli comunque una controllata. Hai fatto bene a prenderlo considerando comunque che è un ottimo prodotto. Spiace purtroppo per chi a suo tempo si è trovato con il firmware buggato e ci ha rimesso irrimediabilmente parecchia longevità del prodotto.

Ti ringrazio ancora per la segnalazione e chiedo scusa per l'OT a tutti gli altri

[Gyammy85]

Originariamente inviato da WarSide

Certo che bastano, come bastano 640Kb di RAM (cit).

Sicuramente non sono pochi, considerando che ci sono canali youtube che ancora stanno col 3950x che va la metà di un 7950x se non meno

[wulff73]

A me sfugge il motivo per cui volete più di 16 core in fascia consumer quando in fascia pro c'è tutta la lineup ThreadRipper che arriva fino a 64.

[WarSide]

Originariamente inviato da wulff73

A me sfugge il motivo per cui volete più di 16 core in fascia consumer quando in fascia pro c'è tutta la lineup ThreadRipper che arriva fino a 64.

Mi facessero un threadripper montato su una mobo ITX e te lo compro domani.

[WarSide]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sicuramente non sono pochi, considerando che ci sono canali youtube che ancora stanno col 3950x che va la metà di un 7950x se non meno

Ed a me quel che fanno i canali YT non mi interessa una beneamata ceppa
Se vuoi fare streaming anche un cellulare ti basta.

[belta]

Devo ancora montare il 7800x3d e praticamente è già "baracca old no thread"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da WarSide

Mi facessero un threadripper montato su una mobo ITX e te lo compro domani.

Non capirò mai lo scopo del formato itx per metterci la roba grossa, un pò come i portatili "da gaming"

Originariamente inviato da WarSide

Ed a me quel che fanno i canali YT non mi interessa una beneamata ceppa
Se vuoi fare streaming anche un cellulare ti basta.

Diciamo che è tutta una pretesa stile i ryzen lisci
Se avranno modo di contenere i colli di bottilgia lo faranno sicuro, certo che a 3 nm lo spazio ci sarebbe

[wulff73]

Originariamente inviato da WarSide

Mi facessero un threadripper montato su una mobo ITX e te lo compro domani.

...sarebbe più grande il processore della scheda madre.

[wulff73]

Originariamente inviato da belta

Devo ancora montare il 7800x3d e praticamente è già "baracca old no thread"

Per ora non c'è nulla all'orizzonte che satura 16 thread e quella CPU attualmente è la più veloce in assoluto in gaming. Per curiosità, che scheda video ci abbini ed a quale risoluzione?

[belta]

Originariamente inviato da wulff73

Per ora non c'è nulla all'orizzonte che satura 16 thread e quella CPU attualmente è la più veloce in assoluto in gaming. Per curiosità, che scheda video ci abbini ed a quale risoluzione?

La 6650xt in 1080p

[wulff73]

Originariamente inviato da belta

La 6650xt in 1080p

Ottimo per far sgranchire le gambe al 7800X3D....ti avanzerà un buon +100% lato CPU su un gioco pesante ad ultra con RT a palla per la prossima GPU.