[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[wulff73]

Originariamente inviato da dav1deser

Allora hanno decisamente fatto il conto sbagliato.

Yes

[wulff73]

Ciò non toglie comunque che il 7800X3D sia attualmente la miglior CPU uso gaming...

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Dipende da come calcoli la media:

Gioco1: 100FPS (CPU1) vs 100FPS (CPU2)
Gioco2: 1000FPS (CPU1) vs 1500FPS (CPU2)

Se fai la media sugli FPS ottieni CPU1 550FPS vs CPU2 800FPS che ti da CPU2 +45% rispetto alla CPU1
Se fai la media sulle differenze percentuali ottieni gioco1 +0% per CPU2, gioco2 +50% per CPU2, mediamente CPU2 fa +25% rispetto a CPU1

Se il calcolo viene fatto nel modo 1 è sbagliato e premi i giochi che fanno tanti fps a discapito di quelli più pesanti.
Se il calcolo viene fatto nel modo 2 ottieni una media corretta.

Allora se nel primo gioco la cpu1 fa 1fps e cpu2 fa 1,5fps e nel secondo 1000fps ognuna allora il risultato è che la cpu2 è più veloce el 25% .
Visto che tutti hanno una base comune, FPS, è corretto considerare i giochi come fossero un unico grande gioco e poi fare una media

[ninja750]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Ripropongo la domanda,questi nuovi ryzen a che frequenza dovrebbero boostare in game?

la domanda non ha una risposta, ingame potrebbero dormire a 3ghz

Originariamente inviato da wulff73

Usano pochi titoli e c'è sempre CS:GO in mezzo che gli falsa tutte le medie.

esatto che passa da tipo 500 a tipo 700

Originariamente inviato da dav1deser

Dipende da come calcoli la media:

Gioco1: 100FPS (CPU1) vs 100FPS (CPU2)
Gioco2: 1000FPS (CPU1) vs 1500FPS (CPU2)

Se fai la media sugli FPS ottieni CPU1 550FPS vs CPU2 800FPS che ti da CPU2 +45% rispetto alla CPU1
Se fai la media sulle differenze percentuali ottieni gioco1 +0% per CPU2, gioco2 +50% per CPU2, mediamente CPU2 fa +25% rispetto a CPU1

Se il calcolo viene fatto nel modo 1 è sbagliato e premi i giochi che fanno tanti fps a discapito di quelli più pesanti.
Se il calcolo viene fatto nel modo 2 ottieni una media corretta.

bravo ma non solo, vedi sopra se cyberpunk fa +0% e csgo +50% la gente guarda soltanto la media finale nell'ultima pagina delle review e dice 7800x3d mostro!!! +50%!! +25%!! buttiamo nella pattumiera i 7600X!!

[wulff73]

Originariamente inviato da deccab189

Allora se nel primo gioco la cpu1 fa 1fps e cpu2 fa 1,5fps e nel secondo 1000fps ognuna allora il risultato è che la cpu2 è più veloce el 25% .
Visto che tutti hanno una base comune, FPS, è corretto considerare i giochi come fossero un unico grande gioco e poi fare una media

No. Sarebbe stato meglio fare le percentuali di ogni singolo gioco e poi utilizzarle per fare una media complessiva delle CPU (e non utilizzare CS:GO con l'aggravante della somma degli fps).

[ninja750]

se uno è sveglio guarda i singoli giochi, altrimenti che si guardi il medione finale tanto è tutto opinabile quanto vogliamo

che poi, se un cyberpunk passasse es da 100 a 147 avrebbe un peso diverso rispetto a csgo che passa da 459 a 674 quando tutti e due sono 47%

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Allora se nel primo gioco la cpu1 fa 1fps e cpu2 fa 1,5fps e nel secondo 1000fps ognuna allora il risultato è che la cpu2 è più veloce el 25% .

Certo, a livello puramente matematico si.

Originariamente inviato da deccab189

Visto che tutti hanno una base comune, FPS, è corretto considerare i giochi come fossero un unico grande gioco e poi fare una media

Ma perchè devi far valere di più i giochi che ti fanno più FPS? Se proprio volessimo guardare l'utilità sarebbe meglio fare l'esatto contrario. Passare da 1000 a 1500FPS non gliene frega una mazza a nessuno. Sarà un +50% ma è assolutamente inutile. Passare da 60 a 90FPS è un notevole salto a livello di fluidità e quindi è molto più importante.

[Gigibian]

Originariamente inviato da dav1deser

Certo, a livello puramente matematico si.



Ma perchè devi far valere di più i giochi che ti fanno più FPS? Se proprio volessimo guardare l'utilità sarebbe meglio fare l'esatto contrario. Passare da 1000 a 1500FPS non gliene frega una mazza a nessuno. Sarà un +50% ma è assolutamente inutile. Passare da 60 a 90FPS è un notevole salto a livello di fluidità e quindi è molto più importante.

Infatti andrebbe fatto un confronto con giochi en impostazioni che stanno nell'intorno dei 50-80 FPS, per vedere se effettivamente c'è un vantaggio consistente anche in quel caso.

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma perchè devi far valere di più i giochi che ti fanno più FPS? Se proprio volessimo guardare l'utilità sarebbe meglio fare l'esatto contrario. Passare da 1000 a 1500FPS non gliene frega una mazza a nessuno. Sarà un +50% ma è assolutamente inutile. Passare da 60 a 90FPS è un notevole salto a livello di fluidità e quindi è molto più importante.

Perchè stiamo valutando la velocità di una cpu comparandone le prestazioni. Non si tratta di valutare, invece, la fruibilità generale dove il peso è più spostato sulla GPU

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Perchè stiamo valutando la velocità di una cpu comparandone le prestazioni. Non si tratta di valutare, invece, la fruibilità generale dove il peso è più spostato sulla GPU

Ok, facciamo i ragionamenti per assurdo che a me piacciono tanto.

Ho 100 giochi in cui la CPU 1 va a 100FPS, la CPU 2 va a 105FPS (quindi +5%)
Ho 1 gioco dove la CPU1 va 1Miliardo di FPS (Pong ad esempio), la CPU2 va a 2Miliardi di FPS.

Se sommi gli FPS ottieni che la CPU2 è il 99,9999% (più o meno, non ho fatto i conti) più veloce della 1.
Se fai la media delle percentuali ottieni che la CPU2 è il 5,94% più veloce della 1.

Quale risultato ti sembra più sensato?

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da ninja750

la domanda non ha una risposta, ingame potrebbero dormire a 3ghz

Ovviamente mi riferisco a situazioni dove il carico si sposta sulla cpu, engine che ne fanno tanto uso,basse risoluzioni,dettagli bassi,ecc... giusto per capire se il mio sta funzionando come deve visto che nel bios ho lasciato tutto a default.



Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[An.tani]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per le DDR è preferibile mettere quelle certificate per AMD/EXPO. Se metti quelle certificate per Intel, a Jedec funzionano sicuramente, EXPO sicuramente le migliorerà, ma conta che l'MC Intel e l'MC AMD sono differenti, quello Intel predilige la frequenza vs quello AMD che preferisce timing bassi, di conseguenza il produttore di DDR le ottimizzerà meglio in maniera differente.

imho la cosa migliore è controllare la lista di compatibilità del produttore della motherboard

avrei preferito delle expo ma non avendole trovato ho ripiegato su delle xmp 6000 c36 testate da asus sul modello di mb che ho comprato

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Ok, facciamo i ragionamenti per assurdo che a me piacciono tanto.

Ho 100 giochi in cui la CPU 1 va a 100FPS, la CPU 2 va a 105FPS (quindi +5%)
Ho 1 gioco dove la CPU1 va 1Miliardo di FPS (Pong ad esempio), la CPU2 va a 2Miliardi di FPS.

Se sommi gli FPS ottieni che la CPU2 è il 99,9999% (più o meno, non ho fatto i conti) più veloce della 1.
Se fai la media delle percentuali ottieni che la CPU2 è il 5,94% più veloce della 1.

Quale risultato ti sembra più sensato?

Non è che se utilizzi numeri a caso dimostri qualcosa. È più probabile che in 100 test sia avanti del 5% e poi solo in uno faccia il doppio o che in tutti sia in media sul 5% qui di anche quello da nmila fps sia molto vicino a questo delta.

Non spariamo numeri a caso per dimostrare il contrario

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Non è che se utilizzi numeri a caso dimostri qualcosa. È più probabile che in 100 test sia avanti del 5% e poi solo in uno faccia il doppio o che in tutti sia in media sul 5% qui di anche quello da nmila fps sia molto vicino a questo delta.

Non spariamo numeri a caso per dimostrare il contrario

Bene, dimostrami che sbaglio. La matematica è semplice, se ho sbagliato qualcosa non avrai problemi a dimostrarlo. Se usi solo parole senza darmi alcuna dimostrazione pratica non ha nemmeno senso che continuiamo a discutere.
Io sono sempre pronto ad ammettere di aver sbagliato, dimostramelo e lo farò.

P.S.

Personalmente termino qui la discussione che stiamo andando OT, resto disponibile via PVT se puoi dimostrarmi qualcosa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

il 7800X3D stacca il 7700X liscio del +14,5% in 1440p.
Il 5800X3D stacca il 5800X liscio del +13%.

Quoto. Così il confronto è più corretto.

In realtà bisognerebbe confrontare 7800X3D vs 7800X, ma non esiste.

E' un po' difficile il confronto... se partiamo dal fatto che conta la dimensione della L3 (L3+impilata), il guadagno 5800X3D/7800X3D dovrebbe essere solamente architetturale (Zen4 vs Zen3), però se Zen4 guadagna +13% di IPCa fronte di un incremento del +14,5%, ilresto dovrebbe essere nell'aumento della frequenza? Altrimenti ne verrebbe fuori che Zen4 avrebbe più collo di bottiglia di Zen3.

[paolo.oliva2]

L’ex AMD e leggendario architetto di chip, Jim Keller, rivela le prestazioni della CPU Zen 5 di nuova generazione, la frequenza e le stime di potenza

P.S.
Nell'articolo si sottolinea che sono stime... ma visto la competenza di Keller e pure il fatto che fare una previsione sbagliata è sputtanevole... ma ben molto di più se considerassimo il contesto di quell'affermazione, cioè lui sta facendo la conferenza su Tenstorrent e parla di quale prestazione avrà l'avversario? (sarebbe come AMD che parla di Zen5 riportando l'avversario Raptor Refresh tutto farebbe tranne riportare un aumento prestazionale superiore alla realtà), quindi io sono propenso a credere che sia una previsione concreta. (*) Grafico alla fine.

Partendo dai dettagli delle prestazioni, dovremmo ricordare che si tratta semplicemente di stime e molto è cambiato e può cambiare nel prodotto finale. Secondo Jim, Tenstorrent stima che l’architettura core Zen 5 di AMD sarà circa il 30% più veloce rispetto a Zen 4. Questo sarà un enorme salto poiché l’architettura Zen 4 stessa ha prodotto un guadagno del 15% rispetto ai core Zen 3. Anche il core Zen 3 è stato un enorme guadagno del 30% rispetto a Zen 2, mentre Zen 2 è stato un guadagno del 6% rispetto alla prima generazione di Zen.

Tutte le stime delle prestazioni si basano sul carico di lavoro SPEC2K17 INT (numero intero) che potrebbe non essere una metrica utile per i carichi di lavoro del mondo reale, ma è una metrica comunemente utilizzata per valutare le prestazioni nell’ecosistema del server. Rispetto ad altri chip, AMD Zen 5 offrirà anche un aumento del 18-20% rispetto ai chip NVIDIA Grace e Intel Xeon Sapphire Rapids.

Purtroppo quello che non è chiaro nella previsione di Keller, è se +30% di Zen5 vs Zen4 sia a livello di IPC o IPC + aumento della frequenza.



In ogni caso l'aumento di prestazione di AM5 (con l'arrivo di Zen5) su AM4 è impressionante, sfiora il +50%. Ancor più impressionante se si tiene conto che Zen3 sul primissimo Zen1000 ha un guadagno del 37%. Praticamente il guadagno di Zen5 su Zen4 sarebbe di poco inferiore rispetto all'aumento complessivo di tutta la famiglia di Zen da Zen1000 fino ad arrivare a Zen3.
Zen5X3D dovrebbe letteralmente far paura... perchè nel confronto Zen3 3D vs Zen4 3D si evince che l'aumento di FPS è proporzionato all'aumento prestazionale dei core, quindi un Zen5X3D creerebbe un'aspettativa ~2,5X rispetto a quanto Zen4X3D guadagna sul 5800X3D. Se il pensiero è che un 5800X3D possa durare 3 anni almeno, un Zen5X3D + AM5 quanto durerebbero? 10 anni?

https://tecit.net/lex-amd-e-leggenda...me-di-potenza/

https://www.guru3d.com/news-story/ke...2024-2025.html

la conclusione di guru3d

In conclusion, while Tenstorrent's Ascalon RISC-V core is anticipated to offer fierce competition against existing and forthcoming processors, AMD's Zen 5 is projected to reign supreme in terms of raw integer performance.

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Tieni presente che questa specifica metrica delle prestazioni tiene conto solo dell'abilità a thread singolo, quindi le prestazioni multi-thread potrebbero essere ancora migliori. Ancora una volta, dovremmo ricordare che queste sono solo stime, ma AMD ha dimostrato più e più volte di avere la capacità di superare le prime stime con un buon margine e poiché Zen 5 è un'architettura nuova di zecca costruita da zero, uno dovrebbe essere più che solo eccitato per i prossimi processori.

Oltre alle prestazioni, va considerata anche l'aumento notevole di efficienza. Male che andrà, visto che il socket AM5 ha un massimo di 230W, è impossibile che ci saranno versioni Zen5 >170W TDP, e visto che dalle versioni Zen4 65W TDP alle versioni 170W TDP la differenza prestazionale è su un max del 10%, Zen5 dovrebbe TRANQUILLAMENTE superare in prestazioni un 7950X 170W TDP ma a 45W TDP se non meno.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ji...ri_115697.html

(*)

I numeri sono legati al benchmark SPEC CPU 2017 INT Rate che misura le prestazioni integer. In tale scenario, Ascalon tocca 7,03 e 8,14 punti, valori che la pongono davanti ai progetti Intel Sapphire Rapids (7,45 punti), NVIDIA Grace (7,44 punti) e AMD Zen 4 (6,80 punti). L'architettura Zen 5, secondo le stime di Tenstorrent, dovrebbe toccare 8,84 punti, posizionandosi davanti a tutti.

Per chi vuole prestazioni ed efficienza e nel contempo fare i conti sul budget disponibile nell'arco di 3 anni, difficilmente non opterà per AM5. Chiunque può raggiungere le prestazioni di un Zen5 (ed anche superarle), ma teniamo presente il vantaggio temporale di AMD, perchè AMD ha iniziato lo sviluppo di Zen5 in contemporanea alla finalizzazione Zen3 e stesura Zen4, con il vantaggio di avere a disposizione nanometrie più spinte del 7nm (5nm, 4nm e 3nm) per una prima stesura su produzione a rischio.

[Freisar]

Io faccio un "piccolo" update alla cpu con il 5950x, poi tra qualche anno credo cambierò tutto, magari con un nuovo socket! Perciò cos'è 3 anni?

[Alex23]

Originariamente inviato da Freisar

Io faccio un "piccolo" update alla cpu con il 5950x, poi tra qualche anno credo cambierò tutto, magari con un nuovo socket! Perciò cos'è 3 anni?

Sì sto valutando pure io il passaggio a un 5900x o 5950x in attesa di upgrade futuri più seri.

[rickiconte]

Da 5800X passate a 5950X?
Alla fine cosa vi cambia? Secondo me spendete soldi inutilmente IMHO.

[megthebest]

Originariamente inviato da rickiconte

Da 5800X passate a 5950X?
Alla fine cosa vi cambia? Secondo me spendete soldi inutilmente IMHO.

Infatti, chiaramente dipende molto dal tipo di utilizzo e dei software che si utilizzano a casa, per il resto per utilizzo generico, foto/video amatoriali e gaming, i 4 core e 8 threads in più non servono praticamente a nulla. Io già trovo sottosfruttato il mio 5800x

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk