[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Pozhar]

Può darsi che sbaglio, ma credo che il tutto sia riconducibile al tipo di architettura chiplet.

[Randa71]

Originariamente inviato da Pozhar

Può darsi che sbaglio, ma credo che il tutto sia riconducibile al tipo di architettura chiplet.

direi di no visto che i chiplet, a parte il primo zen nelle cpu desktop li ha sempre avuti...se fosse una "caratteristica hw" dei chiplet tutte le cpu dovrebbero avere tale comportamento, cosa che non hanno...sembra più una feature di zen4
Invece a naso mi sa tanto di agesa immaturo/buggato. tant'è vero che adesso hanno inserito una voce in più riguardante la memoria...il memory context restore

[Viridian]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo. più che altro non capisco perchè debba fare il memory training ad ogni accensione. visto che lo ha già fatto una volta. dovrebbe salvarsi i risultati e nelle volte successive dovrebbe impiegarci una decina di secondi visto che è tutto identico a quando è stato spento....mah...patcheranno il solito agesa che è il solito agesa in versione beta.....come era successo anche con zen3 e il problema del clock del turbo....tutto nella normalità

infatti, non capiso nemmeno io perchè non si salvi i risultati e bona...boh

mi riporta indietro ai tempi dei 486, che facevano il check della ram a ogni avvio ma da bios si poteva selezionare il check veloce così faceva molto prima

[Pozhar]

Originariamente inviato da Randa71

direi di no visto che i chiplet, a parte il primo zen nelle cpu desktop li ha sempre avuti...se fosse una "caratteristica hw" dei chiplet tutte le cpu dovrebbero avere tale comportamento, cosa che non hanno...sembra più una feature di zen4
Invece a naso mi sa tanto di agesa immaturo/buggato. tant'è vero che adesso hanno inserito una voce in più riguardante la memoria...il memory context restore

Riflettendoci meglio, probabilmente è proprio come dici tu.
Ma se effettivamente fosse proprio questo il problema, non capisco però perché non risolvono in maniera definitiva. Anche perché da come si evince, l'agesa, è perennemente in beta.
Quindi da capire bene se non vogliono o non possono risolvere definitivamente.
Ovviamente sempre se il problema fosse riconducile a questo. Perché altrimenti vuol dire che c'è qualcosa di intrinseco nell'architettura e di conseguenza va a provocare questo problema. E quindi anche senza considerare come causa i chiplet.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

direi di no visto che i chiplet, a parte il primo zen nelle cpu desktop li ha sempre avuti...se fosse una "caratteristica hw" dei chiplet tutte le cpu dovrebbero avere tale comportamento, cosa che non hanno...sembra più una feature di zen4
Invece a naso mi sa tanto di agesa immaturo/buggato. tant'è vero che adesso hanno inserito una voce in più riguardante la memoria...il memory context restore

Il "memory context restore" serve unicamente a saltare il test di ricontrollo DDR5, e quindi rendere l'avvio più veloce. Non si esclude che possa essere immaturo, ma buggato penso proprio di no.
Tra l'altro, visto che si passerebbe da 30-35" a 20-25", io credo che la causa non sia prettamente il discorso EXPO e DDR5.

Randa71, intendiamoci, non sto scrivendo per difendere AMD, ma ipotizzando motivi "logici", perchè senza saperne i motivi, mi pare semplicistico sparare a zero.

Innanzitutto con AMD abbiamo 4 chip-set (B650/B650E e X670/X670E) ed un futuro 5° (A620) che non hanno alcun vincolo di modello (posso montare da un 7600 liscio ad un 7950X, ivi compreso o meno le versioni 3D), quindi mi pare OVVIO che la tempistica di avvio sia ben diversa (abilitare o meno il PCI5 in primis, e ablitare n linee PCI5 a seconda del chipset), mi pare (se non sbaglio) ben differente da Intel che prevede chipset differenti per il supporto ai modelli K.
Già questo mi pare palese che l'inizializzazione sia ben più complessa che con Intel, considerando inoltre che lato iGPU Intel deve scegliere se F i non F, mentre con AM5, con Dragon/Phoenix, avremo più soluzioni iGPU sullo stesso socket.
Aggiungiamoci anche che AM5 AMD la certifica upgradabile per almeno 4 anni, quindi avremo almeno Zen4 e Zen5 con tutte le varianti.
AMD parlando di Zen5 riporta implementazione di MCM a blocchi con parti prodotte a nanometrie differenti (e solamente AMD sa come AM5 dovrà cambiare power-plane e diavolerie simili), mi farebbe pensare che AM5 abbia bisogno di una inizializzazione ben più complessa semplicemente perchè i chip-set dovranno lavorare in più modi e molto differenti tra loro.

Quindi... il problema (io) non lo vedo nell'inaccettabilità o meno che il boot su un sistema nuovo (e costoso) sia più lungo, ma più una considerazione soggettiva.
E' più importante avere un boot di 10" più lungo, ma avere il portafoglio più pieno per i prossimi anni, o boostare 10" prima e fine 2023, fine 2024, fine 2025 spendere in nuova mobo?

P.S.
Mi pare ovvio che rimarcare l'upgradabilità di AM5 vs Z790 non l'abbia scritto per dare contro ad Intel, ma a mio parere sia una concausa.

P.S.2
Ricordiamoci che AMD con AM4 aveva distribuito BIOS per supporto Zen3 che si potevano flashare e non tornare più indietro... credo che con AM5 abbia fatto tesoro di quell'esperienza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Può darsi che sbaglio, ma credo che il tutto sia riconducibile al tipo di architettura chiplet.

Non è proprio per i chiplet MCM in senso assoluto, ma lo potrebbe essere per i chiplet MCM a blocchi, in senso lato, visto che AMD (secondo rumor) con Zen5 sembra potrà offrire il raddoppio dei core a chiplet, con Zen5 (3nm) chiplet madre e sopra impilato Zen4 (5nm o 4nm ) con in comune la L3 (6nm) sempre impilata.

La bellezza di 3 nanometrie differenti nel solo chiplet, a cui probabilmente si aggiungerà un IOD MCM con I/O 6nm e iGPU a piacere (tra 5nm, 4nm e 3nm).

[LicSqualo]

I tempi più lunghi non sono un bug, è l'impostazione corretta per chi produce processori e non RAM. AMD ha fornito con il supporto DDR5 un proprio profilo chiamato EXPO. Quello che finora INTEL ha fornito con il termine XMP.
Lo standard JEDEC non è stato seguito da INTEL ed è rimasto orfano.
Dal momento che i produttori dei chip di memoria (Samsung, Hynix e gli altri) per i prossimi 3/4 anni sforneranno di continuo nuovi Chip DDR5 con nuovi timings e velocità, AMD fa fare il training alle memorie prima di procedere con l'avvio del sistema.
Mi sembra proprio un saggio approccio.
Inoltre una MB non può fare distinzione tra un avvio appena finito di assemblare da un avvio dopo l'interruzione di corrente o dopo l'accensione del tasto. Sono UGUALI, quindi il rischio di avere parametri errati per la ram è reale.
Memorizzare e poi chiedere all'utente se utilizzarli? Dovrebbero fornirlo i produttori di MB... non è possibile memorizzarlo sulle CPU, e non penso neanche sulle RAM.

[Pozhar]

Paolo,
allora io come conclusione direi che il tutto sia riconducibile ad una complessità molto avanzata dell'architettura e tecnologie usate. D'altronde se ci pensiamo, la stessa cosa sta succedendo anche in altri ambiti... come smartphone, batterie etc...
Dove all'avanzare di una tecnologia complessa, si aggiungono ''problemi'', o per meglio dire diciamo ''fastidi''. Quantomeno riferendomi a problemi che non vanno ad incidere sul corretto uso del prodotto. Perché diversamente, in quel caso, allora si, si parla di problema. Grave o meno che sia, ma rimane una criticità da risolvere ed in maniera definitiva.

Tutte cose però che non erano presenti in generazioni passate. Perché oggettivamente, il problema è presente. Poi se da fastidio o meno, questo è un altro discorso.
Giusto per portare l'ennesimo esempio: tra i miei PC, ho ancora un Intel molto vecchio basato su socket 775. Ci ho messo un SSD economico da 120gb. cheda madre sata 1. è bene, si avvia quasi nella metà del tempo.

Questo per dire che allora a questo punto effettivamente la complessità di una architettura può incidere su certi aspetti.
E a me personalmente, mi sta bene così, se il ''prezzo'' da pagare è un'evoluzione netta e tangibile, rispetto alle scorse generazioni.
Che poi nei vari aspetti, quando possibile, si potrebbe gestirli meglio, non può che essere una cosa buona. Certo, la perfezione fosse l'ideale, ma purtroppo non esiste in certe situazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Paolo,
allora io come conclusione direi che il tutto sia riconducibile ad una complessità molto avanzata dell'architettura e tecnologie usate. D'altronde se ci pensiamo, la stessa cosa sta succedendo anche in altri ambiti... come smartphone, batterie etc...
Dove all'avanzare di una tecnologia complessa, si aggiungono ''problemi'', o per meglio dire diciamo ''fastidi''. Quantomeno riferendomi a problemi che non vanno ad incidere sul corretto uso del prodotto. Perché diversamente, in quel caso, allora si, si parla di problema. Grave o meno che sia, ma rimane una criticità da risolvere ed in maniera definitiva.

Tutte cose però che non erano presenti in generazioni passate. Perché oggettivamente, il problema è presente. Poi se da fastidio o meno, questo è un altro discorso.
Giusto per portare l'ennesimo esempio: tra i miei PC, ho ancora un Intel molto vecchio basato su socket 775. Ci ho messo un SSD economico da 120gb. cheda madre sata 1. è bene, si avvia quasi nella metà del tempo.

Questo per dire che allora a questo punto effettivamente la complessità di una architettura può incidere su certi aspetti.
E a me personalmente, mi sta bene così, se il ''prezzo'' da pagare è un'evoluzione netta e tangibile, rispetto alle scorse generazioni.
Che poi nei vari aspetti, quando possibile, si potrebbe gestirli meglio, non può che essere una cosa buona. Certo, la perfezione fosse l'ideale, ma purtroppo non esiste in certe situazioni.

Ma guarda... se ci fai caso, chi si lamenta dei tempi di avvio dell'AM5, è chi non ha AM5 e forse ha Intel.
Non è che dico che sia un discorso da fanboy.... nessuno sicuramente gioisce per +10/20" di tempo per il boot, dico semplicemente che chi ha acquistato AM5, ha dato importanza zero al tempo di boot, viceversa chi non ha comprato AM5 e magari ha comprato Intel, probabilmente è uno che accende e spegne il PC ogni 10 minuti e quindi i +20" a boot per lui rappresentano la vita.
Ci sono stati 3-4 persone che hanno assemblato un sistema 7950X al D-DAY... si è parlato di tutto, prestazioni, efficienza, temperature... di tutto di più. Salvo un accenno del tempo al 1° avvio (ma più per panico che il sistema avesse prb più che per il tempo in sè), poi nessun accenno al tempo di boot "normale", probabilmente perchè per loro semplicemente non rappresenta un problema.

Personalmente io faccio dei dritti di una settimana e più, senza spegnere il PC (tra P2P e convertire tutta la mia videoteca da X264 a X265 per guadagnare spazio, senza dover acquistare altri HD che ora costano un vallo), quindi oggettivamente del tempo di boot me ne frego altamente. Ma a parte questo... non riesco a capire cosa conti 10" o 30" o foss'anche 1 minuto. Una volta che conosci il tempo di avvio del proprio sistema, la scaletta delle cose da fare la fai in base a quello. Arrivi a casa, se devi accendere il PC che ci impiega 1", puoi appendere il cappotto all'attaccapanni come entri e magari vai pure a pisciare e poi vai ad accendere il PC, se ci impiega 1 minuto, prima vai ad accendere il PC e poi vai ad appendere il cappotto e pisciare, e quando torni al PC è bello che pronto. Se hai appuntamento con la ragazza per chattare alle 21, accendere il PC alle 20:59 e 50" o alle 20:59 30" cambia? Non mi dite che quando andate ad acquistare la pasta (voi, la moglie o la mamma), gli dite "mi raccomando, quella che cuoce in 5' e 28", non quella da 6', perchè 32" in più non li posso aspettare."

[paolo.oliva2]

Vendite Zen4 a confronto con Zen3 MindFactory.

https://videocardz-com.translate.goo...t&_x_tr_pto=sc



L'articolo si concentra sul fatto che il 5600X è venduto più di 4X vs 7600X... ma secondo me è sbagliato il confronto... in quanto chi ha acquistato un 7600X è scontato che si parli di un sistema ex-novo totale, ciò non vale invece per il 5600X, perchè molti probabilmente sono upgrade.

Comunque ciò non toglie che ha poco senso (per me), specialmente per chi possiede un sistema AM4, passare a Zen4 in fascia bassa... perchè la cifra da spendere per un sistema 7600X è di gran lunga superiore rispetto che uogradare a 5950X/5800X3D, ottenendo la stessa resa in game e un MT inferiore.

Tutto cambia se si guarda la vendita 7950X vs 5950X, dove ovviamente il 7950X performa di più ed il sistema è aperto per il futuro.

7950X venduto a 599€ in Germania.

sono -250€ rispetto ad D-DAY... praticamente considerando una X670E Asrock >100€ rispetto ad una X570, e sottraendo 150€ dal prezzo delle DDR5, non ci vedo oramai un granchè di differenza tra AM5 e AM4. Bene, bene, ci ho visto giusto dicendo di aspettare il CES per acquistare Zen4.

[Varg87]

Originariamente inviato da LicSqualo

Inoltre una MB non può fare distinzione tra un avvio appena finito di assemblare da un avvio dopo l'interruzione di corrente o dopo l'accensione del tasto. Sono UGUALI, quindi il rischio di avere parametri errati per la ram è reale.

Dici? Eppure non è così. Se si rimuove il processore dalla mobo e lo si reinserisce il primo avvio è sempre parecchio più lungo con qualche reboot (fake boot) e ripristino delle impostazioni default con richiesta di pressione del tasto f1 se si vogliono modificare i parametri.
Succede solo al primo avvio, sempre che la batteria tampone sia carica. Altrimenti puoi anche staccarlo dalla rete elettrica e lasciarlo là quanto vuoi fintanto che la batteria non si scarica ed avrai comunque un avvio rapido.

Anzi, non sono nemmeno sicuro se si reinseriscono gli stessi componenti. A me è successo solo e soltanto sostituendo la CPU ma immagino avvenga lo stesso sostituendo altro tipo le RAM. D'altronde se non cambiano i componenti cosa dovrebbe controllare se rimane tutto salvato nella memoria eprom?

[Randa71]

Originariamente inviato da Pozhar

Riflettendoci meglio, probabilmente è proprio come dici tu.
Ma se effettivamente fosse proprio questo il problema, non capisco però perché non risolvono in maniera definitiva. Anche perché da come si evince, l'agesa, è perennemente in beta.
Quindi da capire bene se non vogliono o non possono risolvere definitivamente.
Ovviamente sempre se il problema fosse riconducile a questo. Perché altrimenti vuol dire che c'è qualcosa di intrinseco nell'architettura e di conseguenza va a provocare questo problema. E quindi anche senza considerare come causa i chiplet.

non risolvono definitivamente perchè il codice agesa cambia a seconda della cpu. con zen4 il codice agesa non è lo stesso di zen3. nuovo codice nuovi bachi

[Randa71]

Originariamente inviato da Pozhar

Paolo,
allora io come conclusione direi che il tutto sia riconducibile ad una complessità molto avanzata dell'architettura e tecnologie usate. D'altronde se ci pensiamo, la stessa cosa sta succedendo anche in altri ambiti... come smartphone, batterie etc...
Dove all'avanzare di una tecnologia complessa, si aggiungono ''problemi'', o per meglio dire diciamo ''fastidi''. Quantomeno riferendomi a problemi che non vanno ad incidere sul corretto uso del prodotto. Perché diversamente, in quel caso, allora si, si parla di problema. Grave o meno che sia, ma rimane una criticità da risolvere ed in maniera definitiva.

Tutte cose però che non erano presenti in generazioni passate. Perché oggettivamente, il problema è presente. Poi se da fastidio o meno, questo è un altro discorso.
Giusto per portare l'ennesimo esempio: tra i miei PC, ho ancora un Intel molto vecchio basato su socket 775. Ci ho messo un SSD economico da 120gb. cheda madre sata 1. è bene, si avvia quasi nella metà del tempo.

Questo per dire che allora a questo punto effettivamente la complessità di una architettura può incidere su certi aspetti.
E a me personalmente, mi sta bene così, se il ''prezzo'' da pagare è un'evoluzione netta e tangibile, rispetto alle scorse generazioni.
Che poi nei vari aspetti, quando possibile, si potrebbe gestirli meglio, non può che essere una cosa buona. Certo, la perfezione fosse l'ideale, ma purtroppo non esiste in certe situazioni.

si va beh, non è che le altre cpu o piattaforme che ci sono in giro non siano complesse...su dai non attribuiamo un problema alla complessità

[paolo.oliva2]

https://www-techpowerup-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

SKU di processori AMD Ryzen 7000 non-X confermate con TDP da 65 W, dissipatori in scatola

Il 7600 viene fornito con un dispositivo di raffreddamento Wraith Stealth in grado di gestire carichi termici di processori TDP da 65 W a velocità stock; mentre il 7700 e il 7900 includeranno un dispositivo di raffreddamento RGB Wraith Prism ricco di funzionalità progettato per processori TDP da 140 W.

Il Ryzen 5 7600 viene fornito con un prezzo consigliato di $ 229 USD, velocità di clock fino a 5,10 GHz boost e si rivolge a Intel Core i5-13600 o i5-12600. Il prezzo consigliato di $ 329 Ryzen 7 7700 funziona a velocità fino a 5,30 GHz di boost ed è progettato per competere con il Core i7-13700 o i7-12700. Il Ryzen 9 7900 ha un prezzo interessante di $ 429 (MSRP), raggiunge velocità fino a 5,40 GHz di boost e presumibilmente compete con il Core i9-13900 (non-K) e l'i9-12900. I tre chip dovrebbero essere compatibili con le schede madri Socket AM5 in vendita in questo momento, probabilmente senza la necessità di un aggiornamento del BIOS.

P.S.
Visto l'abbassamento del prezzo di vendita dei Zen4 X, è probabile che i Zen4 lisci avranno un prezzo in strada inferiore (mia opinione, ma chi preferirebbe acquistare un 7900 vs un 7900X per risparmiare 11$? 7900X ad occi chiusi.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il "memory context restore" serve unicamente a saltare il test di ricontrollo DDR5, e quindi rendere l'avvio più veloce. Non si esclude che possa essere immaturo, ma buggato penso proprio di no.
Tra l'altro, visto che si passerebbe da 30-35" a 20-25", io credo che la causa non sia prettamente il discorso EXPO e DDR5.

Randa71, intendiamoci, non sto scrivendo per difendere AMD, ma ipotizzando motivi "logici", perchè senza saperne i motivi, mi pare semplicistico sparare a zero.

Innanzitutto con AMD abbiamo 4 chip-set (B650/B650E e X670/X670E) ed un futuro 5° (A620) che non hanno alcun vincolo di modello (posso montare da un 7600 liscio ad un 7950X, ivi compreso o meno le versioni 3D), quindi mi pare OVVIO che la tempistica di avvio sia ben diversa (abilitare o meno il PCI5 in primis, e ablitare n linee PCI5 a seconda del chipset), mi pare (se non sbaglio) ben differente da Intel che prevede chipset differenti per il supporto ai modelli K.
Già questo mi pare palese che l'inizializzazione sia ben più complessa che con Intel, considerando inoltre che lato iGPU Intel deve scegliere se F i non F, mentre con AM5, con Dragon/Phoenix, avremo più soluzioni iGPU sullo stesso socket.
Aggiungiamoci anche che AM5 AMD la certifica upgradabile per almeno 4 anni, quindi avremo almeno Zen4 e Zen5 con tutte le varianti.
AMD parlando di Zen5 riporta implementazione di MCM a blocchi con parti prodotte a nanometrie differenti (e solamente AMD sa come AM5 dovrà cambiare power-plane e diavolerie simili), mi farebbe pensare che AM5 abbia bisogno di una inizializzazione ben più complessa semplicemente perchè i chip-set dovranno lavorare in più modi e molto differenti tra loro.

Quindi... il problema (io) non lo vedo nell'inaccettabilità o meno che il boot su un sistema nuovo (e costoso) sia più lungo, ma più una considerazione soggettiva.
E' più importante avere un boot di 10" più lungo, ma avere il portafoglio più pieno per i prossimi anni, o boostare 10" prima e fine 2023, fine 2024, fine 2025 spendere in nuova mobo?

P.S.
Mi pare ovvio che rimarcare l'upgradabilità di AM5 vs Z790 non l'abbia scritto per dare contro ad Intel, ma a mio parere sia una concausa.

P.S.2
Ricordiamoci che AMD con AM4 aveva distribuito BIOS per supporto Zen3 che si potevano flashare e non tornare più indietro... credo che con AM5 abbia fatto tesoro di quell'esperienza.

come mi pare semplicistico inventarsi giustificazioni ridicole o campate in aria nella migliore delle ipotesi per questa cosa. tutto quello che scrivi non c'entra assolutamente nulla con il memory training.....oltre al fatto che fai il solito mischione giusto per sviare....che c'entrano i tempi di boot con i soldi? o con i costi della piattaforma?

[fraussantin]

Cmq riguardo i tempi di attesa meglio aspettare 10 secondi in più e che poi tutto funzioni bene che fare a gara a chi fa prima.

Amd dovrebbe secondo me piuttosto fare una mobo reference e venderla lei a prezzo vantaggioso.

Non capisco cosa aspetti.

[rickiconte]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda... se ci fai caso, chi si lamenta dei tempi di avvio dell'AM5, è chi non ha AM5 e forse ha Intel.

Il fatto che se ne parli da qualche pagina dipende proprio da quanto postato dall'utente DMD che si era assemblato una bellissima piattaforma am5 con ryzen 7950X (altro che user Intel ).

Originariamente inviato da DMD

Buonasera.
Credevo che il problema di boot lento fosse un problema solo di schede madri in genere ma leggendo l'articolo su Techpowerup, mi sembra che sia una problematica del nuovo Ryzen 7950X
Questo è l'articolo tradotto:

"....Durante i test non ho riscontrato bug o problemi importanti; l'intera piattaforma AM5/X670 funziona molto bene considerando quante novità apporta; c'è un grande problema però e questa è la durata dell'avvio. Quando si accende per la prima volta dopo l'installazione di un processore, il sistema impiegherà almeno un minuto con l'addestramento della memoria al codice POST 15 prima che appaia la schermata del BIOS. Quando ho avviato per la prima volta il mio campione Zen 4, ho pensato che fosse bloccato e ho continuato a reimpostare/cancellare CMOS. Dopo il primo avvio, i tempi di avvio super lunghi migliorano, ma anche con tutto configurato, fisserai uno schermo vuoto per 30 secondi. Per chiarire: dopo un arresto pulito del sistema, senza perdita di alimentazione, quando premi il pulsante di accensione stai ancora guardando una schermata nera per 30 secondi, prima che appaia il logo del BIOS. Trovo che sia un tempo incredibilmente lungo, specialmente quando non stai guardando il display del codice POST che ti dice che sta succedendo qualcosa. AMD e i produttori di schede madri dicono che stanno lavorando per migliorare questo, devono. Dubito che i tuoi genitori accetterebbero un'esperienza del genere come un "aggiornamento", considerando che il loro computer precedente mostrava qualcosa sullo schermo pochi secondi dopo aver premuto il pulsante di accensione.
Aggiornamento 29 settembre : ho appena testato i tempi di avvio utilizzando il nuovissimo BIOS ASUS 0703 Beta, fornito con AGESA ComboAM5PI 1.0.0.3 Patch A. Nessun miglioramento evidente nei tempi di allenamento della memoria. Sono necessari 38 secondi dalla pressione del pulsante di accensione (dopo un arresto pulito di Windows), fino a quando non vengono visualizzate le schermate ASUS BIOS POST. Successivamente, si verificano le solite cose POST del BIOS e Windows si avvia ancora, il che richiede circa altri 20 secondi. ...."

Oltretutto aveva anche aperto un thread apposito https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2973442 per descrivere la problematica.

Capisco che se si accende il pc una o poche volte al giorno tutto può essere relativo ma il discorso è proprio che certi ritardi su unità tanto costose e recenti NON dovrebbero proprio esistere, sembra di essere ritornati ai pc di tanti anni fa.
Insomma perchè sempre minimizzare tutto, è una problematica "piccola" ma se ne può discutere per capire dove si trovi l'inghippo e come lo si possa risolvere.

[OrazioOC]

No dai, ma come si fa a giustificare 40 secondi di boot nell'ormai 2023?

E oltretutto su una piattaforma così costosa?

P.S Possessore di un ryzen 5 1600 su piattaforma am4 che non ha di sti problemi.

[rickiconte]

No dai, dì la verità, sei un fan boy Intel che viene a mettere zizzania

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Varg87

Dici? Eppure non è così. Se si rimuove il processore dalla mobo e lo si reinserisce il primo avvio è sempre parecchio più lungo con qualche reboot (fake boot) e ripristino delle impostazioni default con richiesta di pressione del tasto f1 se si vogliono modificare i parametri.
Succede solo al primo avvio, sempre che la batteria tampone sia carica. Altrimenti puoi anche staccarlo dalla rete elettrica e lasciarlo là quanto vuoi fintanto che la batteria non si scarica ed avrai comunque un avvio rapido.

Se vuoi si può pure aggiungere lo sbalzo di tensione della rete, un fulmine e quant'altro... ma sono concause che portano alla medesima condizione di 1° avvio.

Anzi, non sono nemmeno sicuro se si reinseriscono gli stessi componenti. A me è successo solo e soltanto sostituendo la CPU ma immagino avvenga lo stesso sostituendo altro tipo le RAM. D'altronde se non cambiano i componenti cosa dovrebbe controllare se rimane tutto salvato nella memoria eprom?

Mai provato ad invertire la posizione delle STESSE DDR? Al 99% il sistema "sente" il cambio e o imposta il Jedeck def o ti manda in bios o ti da' l'opzione F1. Questo anche con AM4.

A me pare si stia costruendo un castello sul nulla. Il cliente finale, se acquista un assemblato, non è certo lui che fa il 1° boot, il computer che è in ufficio, lo si accende alla mattina e lo si spegne alla sera. A tutte ste persone, che mazza gli frega il tempo del 1° boot?

Se poi l'utente è smaliziato e fa un aggiornamento bios 5 volte l'anno, avrà la tremenda condanna di aver speso 5 minuti della sua vita nel tempo totale 1° avvio in un anno. Sopravviverà o è una cosa inaccettabile? (cit.)

Se poi l'utente gioca tutto il giorno con il reset CMOS e cambio slot DDR5, a me pare che il problema l'abbia lui... non certo i 30" in più del 1° boot.