[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma questo è un OC fatto bene e devi saperlo fare, se no lasci stock.

Infatti, alla fine ho editato e ho aggiunto questa riga

P.S. 2
Ho cacchiato a quotarti... non avevo letto bene dei 3,7GHz di OC.... chiedo scusa.... ho driblato alla fine

E comunque anche un oc fatto bene con ryzen ha senso solo se fai lavori particolari dove usi programmi pesanti che usano ampiamente MT.

si... ha certamente più senso con gli X8, perchè occhi 8 core e non 6 o 4...
E per chi non mastica bene l'OC... un Zen X è già bello pronto.

Comunque, secondo me, è tutta sta fobia per gli fps... lievitata a dismisura ben oltre alle reali condizioni pratiche (tipo di VGA, tipo di monitor e giocabilità).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Bivvoz

Negli ultimi hanno l'oc ha poco senso perchè le cpu (ma anche le gpu) sono già molto vicine al limite.
10 anni fa un core 2 lo occavi del 30-35% con un pari aumento delle prestazioni.
Cioè un E8400 lo overclockavi di 1GHz!
Capisci che occare un 1700x di 200-300MHz non mi entusiasma più di tanto.

P.S: e poi potrebbe avere senso quando la cpu arranca, ryzen già vola di suo che cavolo lo occo a fare? per farlo consumare di più?
tra anni quando ci saranno cpu a 32 core o cose del genere e il provero 1700x fara fatica magari lo spremerò un po' di più


Ecco 3.5

Si si certo, ma in realtà anche i 4770k li overcloccavi di 1ghz, dal base di 3.4 arrivavano a 4.5-4.6 (qualcuno anche di più). Questi salgono pochetto come salivano poco i phenom 2 x4 (i primi 965 ad esempio salivano di quanto? 200mhz)?

[CiccoMan]

Originariamente inviato da bagnino89

Alla luce di queste considerazioni, non ho mai capito perché nelle specifiche delle CPU (anche Intel, tra l'altro) non venga mai riportata chiaramente la frequenza massima raggiungibile con tutti i core a pieno carico.

Che senso ha riportare, per esempio, 3,2-3,6 GHz per il mio 1600 quando nella realtà in multi va sempre a 3,4 e in single sempre a 3,7 GHz? Che riportassero queste, no?

La frequenza con tutti i core a pieno carico è la base, metre il turbo max si raggiunge con il carico su un singolo core.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Lins

Ad ogni modo ... certo che il bios di sta gigabyte fa proprio cagare in quanto a usabilità.

Guarda questo che bello, pulito e pratico:
https://www.youtube.com/watch?v=mR4airHFDCE
Anche il software di monitoraggio mi piace.

[bagnino89]

Saliranno anche poco ma non scordiamoci che sono CPU a 6/8 core... I similari Intel quanto salgono a confronto? Non credo molto di più... E vogliamo confrontare il TDP? I Ryzen sono ghiaccioli a confronto.

Poi ovvio che 1500X/1400 salgono comunque poco e sono a 4 core, ma il concetto è che Ryzen deriva da un'ottica multicore spinto ed è normale che non arrivino a 5 GHz... Che, tra parentesi, nei giochi non servono ad una mazza. Ricordo MadMax che variando la frequenza di un 7700K da 4,4 stock a 3 GHz non registrava alcuna variazione. Persino Corsini ha fatto dei test variando la frequenza e si vede che non cambia una mazza a passare da 4 a 5 GHz... Ci vuole una buona architettura, punto, e questi Ryzen mi sembrano averla, decisamente.

[bagnino89]

Originariamente inviato da CiccoMan

La frequenza con tutti i core a pieno carico è la base, metre il turbo max si raggiunge con il carico su un singolo core.

Però nella realtà non è così! Io 3,2 GHz non li ho mai visti. Sta sempre a 3,4 GHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Disamina perfetta, in poche parole io direi che a meno di arrivare a 4 GHz non ha troppo senso fare OC sugli X. Forse forse il 1700X sfugge a questa logica...

E poi tra l'altro io non sono riuscito al momento a conservare tutta la parte di risparmio energetico configurando in OC il procio... però sembra che sto PP ha un leakage bassissimo... perchè tra lasciare il procio a 4GHz e 1,3V e il risparmio energetico che abbassa il clock e il Vcore, tramite HWinfo io rilevo 2W di differenza... servirebbe 1 mese 24h su 24 per arrivare a spendere 0,2€... e poi per una condizione perfettamente idle, che non esisterebbe in pratica, perchè se devo tenere il sistema acceso per non fare nulla, non sarebbe acceso

[Catan]

boh a me paiono cpu che comunque un 20% della frequenze def in oc lo prendono come tutte le gpu attuali.
Non so voi, ma oggettivamente pure su intel, negli ultimi tempi mi sono fatto un giro su un i5 4690k devil canyon fatto per sto oc uber mega fantastico...e mura a 4.5 i 4.6 sono un miraggio quasi.
Un i7 7700k che doveva essere "i 5ghz facili facili", che schioppa a 4.8 ed insomma non sono io uno di primo pelo.
Nella mia carriera da overclocker sono quasi sempre state le cpu amd a darmi i maggiori risultati, sicuramente il vecchio thoro b che reggeva il bus a 166 da 133 senza toccare niente ed barton che reggeva il bus 200 da 166 senza metterci le mani, senza contare tutti i vari a64 che ho avuto (unica debacle, un fx53 che non voleva salire manco sotto tortura), fino all'8350 rs a 5ghz.
Su intel, a parte un q6600, un i7 920 e un e8400 molto soddisfacenti, sono sempre stato abbondantemente sotto "la media" decantata da tanti.

[ralien]

è uscito il bios nuovo per la crosshair vii hero in versione stabile con aggiunta il microcode AGESA 1.0.0.4a

http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...-ASUS-1106.zip

[maxmix65]

Originariamente inviato da Lins

Ieri incuriosito dai miei VRM @73°C in full load ho fatto un giro su oc.net
Risultato, tutte le B350 comprese le famigerate K4, B350-Plus, Tomahawk con fasi singole o doppie soffrono di temperature dei VRM tra i 70 e i 100°C

Unica soluzione, prendere una X370

o metti una ventolina a soffiare oppure ci metti al posto del dissipatore originale quelli in rame

[Thricome82]

Dopo 2 ore di Prime95 a frequenze stock.
Ventole del radiatore al 35% il resto è impostato su Silent mode da Bios

[giovanbattista]

X maxmix65

ti prego cancella quella "H" che grida vendetta

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da Lins

Beh, guardando i datasheet, anche i Nikos delle MSI ( es. le Tomahawk ) lavorano nello stesso range.
Forse mi sto facendo come dici te un non problema.

Ad ogni modo ... certo che il bios di sta gigabyte fa proprio cagare in quanto a usabilità.

Why?

[Lins]

Originariamente inviato da bagnino89

Se guardi i test fatti da Lins non sembra essere così. Aspettiamo altri test...

Per esempio il mio 1600, a default, quando tutti i core sono sotto carico, arriva a 3,4 GHz invece che 3,2 GHz... Quindi +200 MHz di XFR (o Precision Boost, poco importa), in ogni caso va "meglio" delle specifiche. In single core lavora a 3,7 GHz (3,6 GHz di fabbrica mai visti neanche una volta).

Spetta spetta, che ogni volta ho letture falsate.
Voglio fare altri test a riguardo perchè in idle spesso vedo la cpu andare anche a 4.05Ghz il che è strano

[Lins]

Originariamente inviato da Bivvoz

Asus Prime B350-Plus
Asrock Fatal1ty AB350 Gaming K4
Asrock AB350 Pro4 (uguale a quella sopra, cambiano i colori e basta in pratica)
Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 ma io ci metterei dei dissipatori sui fet in alto.

Tra le tre cambia alla fine nulla, vrm identici, gigabyte con audio migliore, se non interessa quella che costa meno tra le tre

[Operapia]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si sei a stock, quindi non stai facendo overclock e tutto funziona bene.
Prime95 non ti serve assolutamente a nulla se non per testare la bontà del tuo dissipatore (che mi sembra buono viste le temperature che hai riportato).

Lascia stare i settaggi della cpu come li mette il bios di default (se non sei sicuro di quale sia il settaggio giusto fai un reset del bios).

Per le memorie usa memtest come hai scritto, per capire i settaggi posso aiutarti poco perchè dipende molto dal tipo di ram.

Allora, ho lasciato perdere il vcore come mi hai detto tu. E' quello impostato dal bios e pace. Dopo pranzo ho provato ad impostare il profilo 2 di XMP, che mi setta in automatico le ram a 2667 ed ho riavviato. Il pc ha provato a fare 4 boot, al quinto è ripartito e la frequenza della cpu era a 4Ghz nel bios. Non sapendo se fosse normale ho resettato il bios per farlo tornare ai valori iniziali. Secondo te è normale che la CPU sia passata dal 3.6 a 4 solo aumentano la frequenza delle ram?

[Operapia]

Originariamente inviato da Lins

Tra le tre cambia alla fine nulla, vrm identici, gigabyte con audio migliore, se non interessa quella che costa meno tra le tre

Ho capito, quindi chi ha preso MSI come me ha scelto con il

[Lins]

Originariamente inviato da Bivvoz

Negli ultimi hanno l'oc ha poco senso perchè le cpu (ma anche le gpu) sono già molto vicine al limite.
10 anni fa un core 2 lo occavi del 30-35% con un pari aumento delle prestazioni.
Cioè un E8400 lo overclockavi di 1GHz!
Capisci che occare un 1700x di 200-300MHz non mi entusiasma più di tanto.

Anche di più
Mendocino 300@450 +50%
Duron 600@1200 +100%
E4300 1.8@2.7 +50%

Ma erano altri tempi e cpu relativamente più semplici da overcloccare

[Lins]

Originariamente inviato da Cloud76

Guarda questo che bello, pulito e pratico:
https://www.youtube.com/watch?v=mR4airHFDCE
Anche il software di monitoraggio mi piace.

Stavo valutando le Biostar ma la GT5 ha fasi base come la mia, la GT7 overpriced

[bagnino89]

Originariamente inviato da Thricome82

Dopo 2 ore di Prime95 a frequenze stock.
Ventole del radiatore al 35% il resto è impostato su Silent mode da Bios

Domanda, come risultano le frequenze sotto carico multi core e single core?

Originariamente inviato da Lins

Spetta spetta, che ogni volta ho letture falsate.
Voglio fare altri test a riguardo perchè in idle spesso vedo la cpu andare anche a 4.05Ghz il che è strano

Anche io in idle vedo la CPU andare ogni tanto a 3,7 GHz, dipende anche dal risparmio energetico usato.