[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, l'ES al computex era settato per 170W ppt al socket. "consumo al socket 170W". Se guardi dietro, ho postato la dichiarazione ufficiale AMD, mica una volta, penso almeno 10 volte, sia Hallock che tutta la configurazione di confronto ES 7950X vs 12900K per intero, che è riportata nel sito ufficiale AMD, ed è scritto nero su bianco il consumo massimo dell'ES 7950X, 170W misurati al socket. I 170W TDP è stata sempre una forzatura di parte, che hanno voluto interpretare 170W con 170W TDP.

Le false speranze di cosa? Abbiamo il dato ufficiale di aumento IPC di Zen4 (+8/+10%), abbiamo il dato ufficiale di aumento prestazioni a parità di consumo Zen3 (+25%), si aspetta il dato UFFICIALE del TDP e consumo/prestazioni. Il resto sono tutti rumor, che facciano comodo o meno. Abbiamo dei dati (PRESUNTI) su dei bench in rete di CB23 con Zen4 >+20% ST e quasi +40% MT, e anche di Raptor, dove in Raptor si riporta il consumo, di Zen4 no. Visto che quei bench comunque sono postati con il permesso del produttore, resta da capire perchè AMD ancora non voglia dichiarare il TDP, considerando che i TDP presunti attuali di Zen4 dai rumor, comunque evidenzierebbero consumi inferiori alla concorrenza. Tra l'altro, mentre di Raptor abbiamo bench con settaggi def, def spinti e OC pressochè massimo, almeno considerando 340W-345W dichiarati che equivalgono al PL4, di Zen4 abbiamo bench ottenuti con valori di frequenze che paiono def (7600X 4,4GHz e max 5GHz e CB23 per il 7950X in linea (+2,7% MT) con Raptor a 254W.
Non è un discorso di bandiera o chissà cosa... ma visto che considerando i rumor attuali si avrebbe un Raptor a 254W in linea a Zen4, ha una sua importanza se Zen4 a 230W o 170W, ed aspetto conferme UFFICIALI, almeno da parte mia. Io non ho assolutamente la voglia di tornare ai tempi BD con procio da 200W, e stare sempre a guardare le temp liquido e procio, visto che il mio utilizzo è carico 100% per ore, e cambiare l'OC in base alla Tamb. Che sia AMD o Intel, non cambio la mia idea, cambio solamente il prodotto da acquistare (Zen3 vs Zen4).

veramente abbiamo anche il dato finale e l ha detto AMD, ovvero >35% MT
certo noi non sappiamo il tdp, ma amd lo saprà penso :P

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

veramente abbiamo anche il dato finale e l ha detto AMD, ovvero >35% MT
certo noi non sappiamo il tdp, ma amd lo saprà penso :P

AMD lo sa per certo , chi più chi meno penso aspetti che lo dica anche a noi.

+25% = consumo pari, >+35% prestazioni = consumo XXX.

Se il +35% di prestazione è con +20% di consumo è una cosa (170W).
Se per il +35% di prestazione ci vuole un +64% di consumo, è tutt'altra (che poi arrivi a +40% di prestazione non cambia granchè, perchè l'aumento del consumo sarebbe comunque molto superiore).

Quello che farebbe incacchiare, sarebbe l'atteggiamento di AMD. Aumentare la prestazione MT conservando l'efficienza, per AMD sarebbe possibile, grazie all'MCM, aumentando i core.
Detto a grandi linee, per la prestazione X MT puoi fare un X16 a 230W (tiirandolo) come un X24 a 170W (ottenendo il medesimo ST ma facendo lavorare più efficientemente i core, vedi Threadrpper, prestazioni MT incredibili in 280W). Ovvio che prezzare 1000€ un X16 anzichè un X24 ci guadagni di più, ma il problema è che al cliente scarichi l'acquisto di mobo/dissipazione più corposi. Tu, AMD, risparmi 200€ di chiplet, io, cliente, spendo 500€ in più per avere la stessa prestazione. Questo è grave, perchè Intel lo fa ma ha almeno la scusante dell'area e del monolitico, ma AMD no. Io non difendo a bandiera!!!

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, l'ES al computex era settato per 170W ppt al socket.

AMD non ha mai specificato il consumo del ES del computex, quello invece che hanno confermato (Hallock, dopo un la rettifica) è che il la piattaforma lavora fino ad un massimo di 170w TDP riferito a situazioni standard (no PBO). Tutti i siti, leaker vari danno i due modelli top di gamma a 170w TDP. Siamo tutti in errore?

La strategia di AMD, parole di Lisa, è chiara per questa gen: gaming, la prima demo non era con programmi video o di 3D ma un gioco. È qui dove devono recuperare, quindi spingere sui watt ci sta, lato desktop si pagherà con maggiori consumi (per non aver toccato il nr di core anche considerando il passaggio a 5nm)

[Feidar]

Originariamente inviato da deccab189

Non hai mai specificato il consumo del ES del computer, quello invece che hanno confermato (Hallock, dopo un la rettifica) è che il la piattaforma lavora fino ad un massimo di 170w TDP riferito a situazioni standard. Tutti i siti, leaker vari danno i due modelli top di gamma a 170w TDP. Siamo tutti in errore?

La strategia di AMD, parole di Lisa, è chiara per questa gen: gaming, la demo non era con programmi video o di 3D ma un gioco. È qui dove devono recuperare, qui di spingere sui watt ci sta, lato desktop si pagaranno con maggiori consumi (non avevo toccato il nr di core anche considerando il passaggio a 5nm)

È quello che intendo con "falsa speranza": l'ES che è stato utilizzato è, secondo i risultati ottenuti e i confronti fatti sia in ST (gaming) che MT vs uno dei processori di punta Alder, è un 7950X. Su quanto sia stato utilizzato di corrente, dopo una correzione necessaria di Hallock, si sa che il 170W era riferito al TDP, non al PPT.

Quello che non comprendo è come si possa ipotizzare che un processore, arrivato alla fase di produzione (perché l'ES ha già definite, a prescindere dagli affinamenti finali, TDP e wattaggio per funzionare correttamente), possa cambiare _classe di consumo_ (non un una semplice ottimizzazione sul consumare leggermente meno in alcune fasi di carico) da 170W TDP a 170 ppt: questa è la "falsa speranza" di cui parlo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

AMD non ha mai specificato il consumo del ES del computex,

Sicuro? Prima di darmi del bugiardo, almeno chiedimi il link. Queste sono le note originali AMD di come erano configurati i sistemi al Computex, con tanto di consumo, 170W al socket.



https://www.gurufocus.com/news/18144...ting-solutions

quello invece che hanno confermato (Hallock, dopo un la rettifica) è che il la piattaforma lavora fino ad un massimo di 170w TDP riferito a situazioni standard (no PBO).

Ricordi la risposta di Hallock alla domanda se Zen4 avrebbe avuto più di 16 core?
"all'uscita no". Che il socket supporta CPU fino a 170W TDP, ma non possiamo sapere se sia per il 7950X, per un 7960X, per un Zen4D con iGPU da 50W, per un Zen5 X32...

Tutti i siti, leaker vari danno i due modelli top di gamma a 170w TDP. Siamo tutti in errore?

Al momento TUTTI I SITI sono WCCfftech e VideoCardz, gli altri sono copia e incolla. Quei 2 siti sono affidabili o meno a seconda se quello che scrivono fa comodo o meno.

La strategia di AMD, parole di Lisa, è chiara per questa gen: gaming, la prima demo non era con programmi video o di 3D ma un gioco. È qui dove devono recuperare, quindi spingere sui watt ci sta, lato desktop si pagherà con maggiori consumi (per non aver toccato il nr di core anche considerando il passaggio a 5nm)

Per me stai sbagliando. Il TDP non limita assolutamente nei giochi, perchè il TDP basso limita unicamente nel carico su TUTTI i core (trovami un gioco che mette 16 core 32TH al carico 100% e ti do' ragione), quindi avere frequenze alte ma un carico su 8 core 16TH al 100% non necessita di certo di 170W TDP e 230W ppt. In MT, invece, si che conta il TDP, con carico su tutti i core. Ed infatti, i consumi di Alder e Raptor sono alti proprio per contrastare AMD in MT, ed è lì che Intel ha da recuperare, e tanto... perchè il consumo è enorme per la prestazione, pur restando inferiore ad AMD.
Per quello che riguarda il game, al momento Zen4 si presenta con IF a 3GHz vs 1,8GHz di Zen3, una L3 con banda doppia rispetto a Zen3, DDR5 6000 sembra come top, questo conta, non se il core va a 5,5GHz o 5,8GHz. E ancora deve sparare il jolly della cache 3D.

-------------------------

Tolto questo chiarimento (io lo scrivo se sono rumors, ufficiali o mie supposizioni), il mio pensiero l'ho già scritto altre volte.
Con il computer io non gioco, lo utilizzo in MT con carico 100% per ore, quindi per me la prestazione deve essere "sostenibile", e ad un costo accettabile. Non spendo soldi miei per difendere la casa del prodotto.
Zen4 7950X sarà 230W? AMD se lo può tranquillamente tenere, come Intel si può tenere Alder e Raptor.
Per me va benissimo un 5950X a 500€ a metà consumo a 800€ procio/mobo/DDR/Dissipazione. A pari money che ci scapperebbe? Forse un 7600X? Lo asfalto in MT con il 5950X

[LicSqualo]

Riporto le parole di 1usmus (tradotte non da me, forse l'originale in inglese sarà più chiaro, per chi vuole approfondire):
Sintonizzatore OC attivo con 2 impostazioni: limite di corrente della CPU e limite di temperatura della CPU.
Questo è un leak vero, partendo da questo e dalle affermazioni di AMD (ufficiali) bisognerà capire come sale il clock a stock (ed è anche da comprendere se il PBO3 è definito stock, a volte dipende dalle impostazioni default delle diverse MB/chipset) e come funzionano in OC questi due parametri.

Condivido con Paolo che il nuovo Infinity Fabric al clock di 3 GHz è un ottimo traguardo, notevole.

[xk180j]

Ragazzi vado per un attimo ot: le porte usb4 sembrano presenti solo sulle mobo asus è corretto o ho mal interpretato le specifiche?

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sicuro? Prima di darmi del bugiardo, almeno chiedimi il link. Queste sono le note originali AMD di come erano configurati i sistemi al Computex, con tanto di consumo, 170W al socket.

Stai sbagliando presentazione, quelle che hai inserito sono le note della presentazione del fianancial analyst day del 9 giugno ( come talaltro riporta il tuo link, domanda li leggi?)

https://www.pcgaming.tech/files/blog...-vs-zen-3.webp

Le note servono a specificare come ottengono le perf/watt della slide...il famoso 25% (quindi "perf "le prendono con il programma X, i "watt" sono quelli al socket...vabbè). Dimmi dove dicono che sono 170. Te lo dico: da nessuna parte, sono note metodologiche, non possiamo farle diventare pagine ipotesi di nulla

Non dico che sei un bugiardo, ci mancherebbe. Ti avevo già detto qualche tempo fa un minimo di comprensione delle cose ci vuole prima di scrivere pagine di cose, altrimenti postiamo tante info e nessuno ci capisce.

Per le altre cose, vedremo.a la direzione è un 'altra

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Ragazzi vado per un attimo ot: le porte usb4 sembrano presenti solo sulle mobo asus è corretto o ho mal interpretato le specifiche?

Dovrebbero far parte del chip-set, quindi su tutte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Stai sbagliando presentazione, quelle che hai inserito sono le note della presentazione del fianancial analyst day del 9 giugno ( come talaltro riporta il tuo link, domanda li leggi?)

Mi sa che non le leggi tu, invece. Ti è forse sfuggito che c'è scritto 5 maggio? Se poi quei documenti li presentano il 9 giugno al financial analyst che c'entra? Mica hanno fatto un test di confronto tra 5950X, 12900K e 7950X al financial analyst, no? Tu hai detto che AMD non ha mai comunicato ufficialmente i consumo dell'ES, ed io ti ho postato il contrario.

https://www.pcgaming.tech/files/blog...-vs-zen-3.webp

Le note servono a specificare come ottengono le perf/watt (perf le prendono con il programma X, i watt sono quelli al socket...vabbè). Dimmi dove dicono che sono 170. Te lo dico: da nessuna parte.

170W li hanno detti o no? Il qui pro quo è TDP o ppt. Se il consumo è rilevato al socket, cosa rilevi se non il ppt?

Quella slide praticamente riporta +25% di prestazione a pari consumo e >+35% è quello che vogliono ottenere ad un consumo superiore.

Tradotto, +25% sul 5950X a pari consumo, >+35% sul 5950X ad un consumo X.

Il punto è definire >+35%, e il consumo.

La finestra andrebbe da +35%, che equivarrebbe a +8% di prestazione sui +25% a pari consumo, che se a 170W ppt l'aumento del consumo sarebbe del 20%, se a 230W l'aumento del consumo del 62% (catastrofico)
L'intermedio sarebbe esempio >+35% = +39% (come dai bench su CB23) = +11,2% di prestazione con sempre +62% di consumo, (catastrofico uguale),

Ti avevo già detto qualche tempo fa che prima un minimo di comprensione delle cose ci vuole, altrimenti postiamo tante cose e nessuno ci capisce.

Mbè, dire che AMD alza il TDP per i giochi, hai detto una fesseria bestiale. La stessa AMD riporta che ha alzato il TDP per non gambizzare l'MT.

Per le altre cose, vedremo.

Guarda, non faccio una discussione perchè voglio avere ragione sui consumi che avrà il 7950X... però se AMD ha detto A e poi cambia in B, è una cosa, ma se ha detto A e io riporto che ha detto A, non mi si può dire che non l'ha detto = che me lo sono inventato.



Mi domando... cosa ci vuole a dire 7950X TDP XXX?

Il socket avrà un consumo max di... io ho sbagliato pensando al ppt e sono stato frainteso in TDP, no, mi correggo è TDP e non ppt...

e che cacchio.

Onestamente penso una cosa. Se Zen4 sul 5nm alla fine avrà -24W su un Raptor, e +2,7% in MT (e -10% in ST), avrebbe fatto una cagata pazzesca!!!

Con un silicio più efficiente, il vantaggio dell'MCM (nel senso che aggiungere core (per core intendo il classico 2TH) è meno costoso che in monolitico), avrebbe toppato in tutto. Non ha aumentato l'IPC come i modelli precedenti (tranne il passaggioZen 1000 - Zen 2000), non ha aumentato i core come permesso dal salto nanometria (tranne +50% negli Epyc), puntando tutto sulla frequenza per ottenere più prestazioni (poco di più) a scapito dell'efficienza (un pelo meglio della catastrofica efficienza Intel?)?

P.S.
Ironia ON
Io mi lamento delle sparate di Pat, ma almeno il fine è infondere fiducia agli azionisti... sparare dati errati, cacchio direttore responsabile marketing e non conosce ciò che vende? Ma fatti da parte e fai parlare un tecnico.
Ironia OFF

[paolo.oliva2]

Ho trovato un articolo che riporta il rumors letto ieri, cioè TDP def e TDP massimo, una sorta di PL1 e PL2 Intel (ma non PL4).

New Zen 4 CPU core (IPC / architecture improvements)
New TSMC 5nm process, 6nm IOD
AM5 platform supporting LGA1718 socket
Dual channel DDR5 memory support
28 PCIe Gen 4.0 channels (CPU direct connection)
105-120W TDP (upper limit range ~ 170W)

As for the TDP requirements, the AMD AM5 CPU platform will have six different parts, starting with the flagship 170W CPU level recommended for water cooling (280 cold row or higher). It looks like this will be a chip with higher voltage and CPU overclocking support. After this part is 120W TDP CPU, it is recommended to use high-performance air cooling. Interestingly, the 45-105W CPU is listed as the SR1/SR2a/SR4 hot segment, which means that their boxed version will continue to come with an AMD radiator.

https://inf.news/en/digital/62a9edca...a2ac1f6f5.html

Sembrerebbe che il 7950X abbia un TDP def di 120W TDP, ma un limite massimo di 170W TDP. Non sarebbe sbagliato quando le varie testate riportano 170W TDP per il 7950X, ma (SEMBRA) sarebbe sbagliato giudicare le prestazioni di Zen4 a 170W TDP semplicemente perchè sarebbe a 120W TDP.

A me così tornerebbe il consumo/prestazioni di Zen4.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...

Onestamente penso una cosa. Se Zen4 sul 5nm alla fine avrà -24W su un Raptor, e +2,7% in MT (e -10% in ST), avrebbe fatto una cagata pazzesca!!!

Con un silicio più efficiente, il vantaggio dell'MCM (nel senso che aggiungere core (per core intendo il classico 2TH) è meno costoso che in monolitico), avrebbe toppato in tutto. Non ha aumentato l'IPC come i modelli precedenti (tranne il passaggioZen 1000 - Zen 2000), non ha aumentato i core come permesso dal salto nanometria (tranne +50% negli Epyc), puntando tutto sulla frequenza per ottenere più prestazioni (poco di più) a scapito dell'efficienza (un pelo meglio della catastrofica efficienza Intel?)?
.....

E se restano sempre 100W in meno o più???

Vedi tutto può succedere ma certi punti potrebbero essere chiari;...secondo te, (e con questo non sto dicendo che quello che dico io sia giusto o si realizzerà...) supponendo che raptor avesse gli stessi core di alder.....considerando l'aumento di IPC non credo che c'era tutto sto bisogno di aumentare i core ?....qui avresti la risposta, e cioè che sono 2 le cose: o scalano male i core all'aumentare della frequanza oppure vogliono ottenere un certo punteggio per non stare ''sempre'' sotto a zen-Multi-core ....lasciando tutto il resto (server e workstation).

Già che aumentino i core, senza passaggio nodo silicio, significa che il consumo ''sarà'' maggiore del precedente, miracoli a parte.

Per zen4 già partendo dalle ddr5 + aumento cache l2 + frequenza ''molto'' maggiore rispetto a zen3, significa quasi al 99% almeno un 20% di potenza singolo core( ad occhi chiusi lo si può far coincidere con cinebenchr23 1T) ; il multi-thread di zen3 scala già abbastanza bene perchè nonostante la frequenza multi-core è 3,4ghz(del 5950x full core) che è più bassa di alder e se l'appattano!

Quindi non farti troppi viaggi che andrà come ''deve''....e poi resta sempre il nodo GAME e chi avrà il processore più veloce sul mercato...anche in vista e soprattutto rispetto alle stesse schede video che usciranno ''entro'' questo autunno/inverno.

Dubbi non credo ce ne siano.....certamente uno dei due colori rosso o blu avrà lo scettro dei consumi.

Il TDP O quel che si voglia lo si può ''allungare'' o ''stirare'' quando si vuole ma se un core è più efficente di un altro, è quello che sarà destinato a vincere.
Cioè se zen3 a 3,4ghz consuma quanto uno zen4 a 4,5ghz ....tutto il resto verrà di conseguenza, sempre secondo la mia visione.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[b]Mi sa che non le leggi tu, invece. Ti è forse sfuggito che c'è scritto 5 maggio?

Io leggo altro dal tuo link:

. AMD unveils next-generation hardware and software roadmaps, expanded product portfolio addressing new markets, and strategies to accelerate data center growth and deliver pervasive AI leadership
SANTA CLARA, Calif., June 09, 2022

Però la cosa più bella è che nella tua immagine c'è scritto testing as of May 31.....altro che 5 maggio

Ripeto, quelle note servono a dire che il confronto è fatto impostando le CPU nelle stesse condizioni non una rilevata alla ciabatta e una al contatore di casa. Le letture dei watt sono state fatte al socket ma possono benissimo averle fatte impostando un valore di 50 o al massimo 100w dovendo arrivare agli stessi consumi tra le due CPU testate ( il 5950 non arriva certo a 170w)

I 170 TDP, vengono invece dalle specifiche che nulla hanno a che fare col le note che hai inserito

Se è chiaro così non so che dirti

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho trovato un articolo che riporta il rumors letto ieri, cioè TDP def e TDP massimo, una sorta di PL1 e PL2 Intel (ma non PL4).



https://inf.news/en/digital/62a9edca...a2ac1f6f5.html

Ma che sito sarebbe? Mai sentito, la maggior parte degli articoli in homepage sono clickbait.

Non cadiamo nella trappola di trovare solo articoli che vadano nella direzione delle nostre convinzioni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ma che sito sarebbe? Mai sentito, la maggior parte degli articoli in homepage sono clickbait.

Non cadiamo nella trappola di trovare solo articoli che vadano nella direzione delle nostre convinzioni

Beh, prima mi hai scritto che AMD non ha mai detto ufficialmente i consumi dell'ES al Computex, e io l'ho postato (consumo misurato al socket, ed ovviamente ppt, il che esclude che i 170W dichiarati da AMD fossero TDP), poi dico di un rumors che riporta che Zen4 avrà 2 TDP, di cui 1 def ed un TDP massimo, e mi dici che sono mie fantasie, che nessuna testata l'ha mai scritto, ti posto un articolo di una testata, e mi contesti chi è... cioè, pare a me o contesti qualsiasi cosa io dica a prescindere cosa dico?

Perchè invece Videocardz e WCCftech che sono?

Non è una MIA convinzione, ma è il mercato.

Da sempre il TDP è un valore che attribuisce il produttore (e quindi soggettivo al produttore) a cui il produttore assegna una sua tabella della richiesta d'alimentazione e della dissipazione necessaria e, proprio per questo, il TDP dichiarato dovrebbe essere valutato nella condizione più gravosa.

Non tutti seguono forum e quant'altro, e non tutti sono ben informati. Siccome il mio post non mira a nessuna polemica, mi limito ad una considerazione tecnica.

Se uno acquista un processore a 100W TDP, il 99% dei clienti ipotizza una richiesta energetica X e una dissipazione Y proporzionata al valore TDP in targa alla scatola.

Se il processore ha configurazioni aggiuntive per funzionare ad un TDP superiore, questo DOVREBBE essere riportato, perchè OVVIAMENTE, farebbero aumentare il TDP in targa, e mi pare ovvio che il cliente ne dovrebbe essere informato

E' ovvio che sarebbe commercialmente scorretto mettere un TDP DEF X sulla scatola e riportare prestazioni Y (ottenute con TDP superiore al DEF), pagando il prodotto per le prestazioni massime ma ottenute con TDP ben superiore al nominale.

Se vera la scelta AMD, cioè di assegnare al procio 2 TDP distinti, un TDP DEF efficiente con prestazioni CHIARE a DEF, ed un TDP (fino a) con prestazioni si superiori, ma ben chiari sia il consumo superiore, sia il tipo di dissipazione plus occorrente. io la troverei una scelta MOLTO CORRETTA verso il cliente.

Per il resto, mi pare ci sia una consistente fobia che offusca gli occhi, perchè Zen4 debba necessariamente consumare quanto Raptor. Occhio, perchè poi magari si ripeterà l'esultanza del dopo Computex, dove Zen4 non poteva avere un >+15% di ST perchè altrimenti AMD l'avrebbe detto, che il >+35% sarebbe stato max +35,1%, +35,2%, perchè altrimenti AMD l'avrebbe detto, e che l'ES era sparato a 230W perchè (dove consumare quanto Alder).

[deccab189]

Alzo bandiera bianca. Per me è palese che quello hai riportato si riferisce solo ad un grafico (dichiarazioni che fanno anche i siti di recensioni quando specificano piattaforma e etc..) di una slide e non a specifiche di un prodotto.

Wccftech e vodecardz sono sicuramente migliori di un anonimo sito che mette insieme notizie più varie. Stesso riportano techpowerup, Tom's, etc..

ci vediamo il 15 settembre quando sará annunciato il 24 core con il 25% di performance in più alla metà dei consumi...

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dovrebbero far parte del chip-set, quindi su tutte.

grazie Paolo sembrerebbe che l'usb4 sia gestito da un chip esterno l'asmedia 4242 e chw si debbano valutare le singole mobo non ci resta che aspettare il 29

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

grazie Paolo sembrerebbe che l'usb4 sia gestito da un chip esterno l'asmedia 4242 e chw si debbano valutare le singole mobo non ci resta che aspettare il 29

A me pare che nel diagramma del chipset c'era anche le USB4.0... però onestamente ho prestato più attenzione ad altre cose.

----------

Il 29/08/2022 sembra che oltre Zen4 desktop dovrebbe essere annunciato pure Epyc X96, perchè sembra sia già in distribuzione agli OEM

https://www.tomshardware.com/news/am...-9654-pictured

Sintetizzando, gli ES Epyc vengono spediti con una scatola a parte e riportano ES, mentre una foto fa vedere chiaramente che gli Epyc che AMD sta spedendo non riportano ES e usano l'imballo quello di plastica per un numero notevole di CPU a "pacchetto", che di solito viene usato per grosse forniture agli OEM di prodotti finiti commerciali.

Se non altro, fa piacere la serietà di AMD, che, oltre a rispettare la data, la anticipa pure. Zen4 desktop dato entro l'autunno, la data ultima era il 21 dicembre, et voilà, 15 settembre. Epyc Genoa entro il 2022, e da dicembre ultima data, prtobabile a settembre.

Commercialmente questo mette gravemente in crisi la concorrenza, specialmente lato server, perchè Sapphire Rapid doveva uscire nel 2021 ed essere la risposta Intel vs Zen 3 Epyc Milan, e già era in dubbio se sarebbe stato sufficiente vs Milan-X, uscire dopo Genoa Zen4 X96 e forse addirittura dopo Zen4D X128 (visto che AMD parla di Epyc X128 nel 1° semestre 2023, e Intel riporta Sapphire nel 2° trimestre 2023, ma ha già avuto parecchi slittamenti di data), dovrebbe risultare un prodotto gia vecchio da nuovo.

----------

Zen4 Dragon in arrivo fine anno/inizio 2023

https://www.tomshardware.com/news/am...e-in-the-works

https://www.phoronix.com/news/AMD-AC...-Sardine-Linux

Zen4 mobile "Dragon" sembra in dirittura d'uscita per fine anno o gennaio 2023. AMD distribuisce i driver Linux... considerando che per Zen4 desktop questi sono stati distribuiti da AMD circa 2 mesi fa (o 3?) e manca 1 mese al lancio, quindi un periodi di 3 o 4 mesi prima della commercializzazione, siamo in Agosto, per dicembre max gennaio dovrebbe essere commercializzato. Dragon è un APU mobile/desktop con RDNA3, e sembra sia Zen4D basato sul 4nm n4p/n4X di TSMC.

----------

E' doveroso un chiarimento, visto che AMD ha in scaletta la produzione di Zen5 sul 3nm TSMC, circa l'affermazione di Intel che la colpa dello slittamento della sua produzione sul 3nm da TSMC, sia dovuta a problemi TSMC sul nodo 3nm.

https://wccftech.com/tsmc-responds-t...ng-technology/

This in turn has affected TSMC's capacity utilization estimates - and the firm is wary of capacity lying idle as it struggles to procure 3nm orders. TrendForce also shared that Apple will be the first 3nm TSMC customer - with products coming out next year, and AMD, MediaTek and Qualcomm will mass produce 3nm products in 2024.

Quindi TSMC non ha nessun problema sul 3nm e che quindi la produzione 3nm per Apple, AMD, MediaTek e Qualcomm non ha nessun ritardo... e specifica:

It also didn't shy away from laying some of the blame on Intel, claiming that design issued had initially caused the manufacturing to skip to 1H 2023 from 2H 2022 - which has now been delayed to late 2023.

Il ritardo nella produzione 3nm per Intel è colpa di Intel, e slitterà a fine 2023 (ricordo che la produzione a 3nm per Intel è l'iGPU per Meteor). Molto probabile che Meteor slitterà al 2024, chissà se prima o dopo Zen5, di sicuro vedremo prima Zen4D.

[terranux]

5800x in idle 32° . bello il fresco

[paolo.oliva2]

Abbiamo data ed evento del lancio Zen4 desktop.

Secondo l'NDA ufficiale, AMD ha in programma di annunciare tutti i dettagli il 29 agosto alle 20:00 ET, che corrisponde strettamente all'evento stesso che si terrà tra il 23 e il 28 agosto. AMD ha confermato che parteciperà alla Gamescom quest'anno e sembra che finalmente avremo l'annuncio ufficiale di Ryzen 7000 "Zen 4" e AM5 che avrà luogo durante l'evento..

Secondo quanto riferito, le CPU AMD EPYC 9000 "Genoa" e Ryzen 7000 "Raphael" Zen 4 vengono lanciate insieme



https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc