[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....592051.0.html

5700G rev

[Predator_1982]

Originariamente inviato da ninja750

no beh un conto è presentare una cpu che migliora a qualunque risoluzione, un conto una cpu che migliora quasi solo alle risoluzioni basse

come dicevamo sono quasi sicuro verrà prezzato in sovrapposizione al 5900X e non capisco chi possa sceglierlo al posto

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

Sono d'accordo pure io. Gli FPS è marketing, specialmente quando fanno credere che dipendano solo dalla CPU.

Io la penso così... se acquistassi ogni anno la VGA TOP, almeno ogni 2 anni cambierei pure il monitor, più pollici, più risoluzione, più dettagli... e sarei costantemente VGA limit.

Naturalmente è soggettivo... io esempio fumo e spendere 200€ al mese è normale... e sono 2400€ l'anno potrei acquistare una VGA top all'anno e avere i polmoni più sani

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....592051.0.html

5700G rev

le apu con rdna2 saranno su am5?

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ze....581245.0.html

Confronto dell'efficienza energetica tra AMD Zen 3 Cezanne e Intel Tiger Lake-H 45 W: Ryzen 9 5900HS e Ryzen 5 5600H sbaragliano l'intera gamma Tiger Lake-H
Cézanne fino in fondo.
Abbiamo confrontato l'efficienza energetica di varie APU AMD Zen 3 Cezanne e la corrispondente concorrenza Intel Tiger Lake-H per vedere quali SoC sono più efficienti dal punto di vista energetico. I nostri risultati mostrano che anche l'umile quad-core di Intel è molto indietro rispetto alle offerte AMD Zen 3 sia di fascia alta che di fascia media.
Nella fascia alta, troviamo che il Ryzen 9 5900HX sia circa il 29% più efficiente dell'ammiraglia Tiger Lake-H, il Core i9-11980HK . Il divario si allarga ulteriormente con il Core i9-11900H , che è in ritardo del 37% rispetto sia al Ryzen 9 5900HX che al Ryzen 7 5800H .
Anche l'hexa-core Tiger Lake-H Core i5-11400H di fascia media e il Core i5-11300H quad-core vanno male quando si tratta di efficienza energetica complessiva. Ad esempio, vediamo che il Ryzen 9 5900HX è il 32% più efficiente dal punto di vista energetico rispetto al Core i5-11300H nonostante abbia il doppio del numero di core e thread e frequenze più elevate.
Il Ryzen 5 5600H supera anche il Core i5-11400H del 34%, nonostante il Core i5-11400H operi con un clock di base di 2,7 GHz inferiore a 45 W rispetto ai 3,3 GHz del Ryzen 5 5600H.

Dobbiamo ancora ottenere tutti i dettagli architettonici di basso livello di Alder Lake-H e Ryzen 6000 che ci aiuteranno a comprendere meglio i miglioramenti della gestione dell'alimentazione in questa generazione. Naturalmente, le frequenze più alte significano anche valori PL2 più elevati. L'efficienza energetica nei benchmark multi-core dipenderà da quanto bene vengono mantenuti i limiti PL2 aumentati e per quanto tempo. Molto dipende anche dall'efficienza del telaio e dal design del raffreddamento degli OEM.
Si spera che quest'anno vedremo tempi di autonomia della batteria migliori e un risultato più efficiente dal punto di vista energetico da parte di Intel che colmi ulteriormente il divario con AMD.

Non mi intendo granchè di mobile, ma leggendo questa rece, 5700U alla grande, altro che X4+4 mobile Intel.

[paolo.oliva2]

http://www.tomshw.it/hardware/un-rep...astano-di-piu/

In specifico, tasso di CPU Zen fallati

[Maury]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

La differenza forse più importante a mo avviso è sul frame rate minimo, è li che una cpu carrozzata si fa vedere.

[TRUTEN]

Non so se è già stato menzionato ma Asrock ha ufficialmente rilasciato un bios per le schede madri X370 Pro4 con il supporto a Ryzen 5000.
Al momento vale solo per quel modello ma si spera che la lista si allunghi.

Sempre se interessa a qualcuno per la Taichi X370 e qualche altro modello Asrock X370 ci sono dei firmware beta/custom con supporto ai Ryzen 5000 che alcune persone usano da quasi un anno.
Nel caso cercate asrock x370 taichi 6.62 e trovate il tutto su reddit.

[ninja750]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono d'accordo pure io. Gli FPS è marketing, specialmente quando fanno credere che dipendano solo dalla CPU.

non fintanto che nelle review si continuano a fare test a 720P se non 360P con dettagli ultralow per fare vedere che una cpu fa solo 300fps (ryzen 3000) mentre l'altra ben 500fps (ryze 5000) e concludere che la seconda è nettamente meglio per il game

quando invece come dite voi grossomodo si equivalgono da 1440P in sù

[Spily]

Salve raga, e scusate la mia ignoranza in materia....
Curiosità: se prendo una cpu tipo 5600g o 5700g e lo installo su scheda madre b550 o x570, l'ssd nvme se 4.0 andrà a 3.0?
Grazie

[Esagerao]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshardware.com/amp/new...intel-lga-1700

Il socket AM5 sembra essere più "robusto" (o semplicemente hanno avuto meno fretta) e sembra non avere questo prb. Forse conta anche una forma dellHIS più squadrata

http://www.tomshardware.com/amp/news...egrees-celsius

https://www.igorslab.de/en/amds-sock...or-alder-lake/

Di robusto ci sarà solo il prezzo per am5. Nessuna nuova tecnologia è perfetta a lancio come per am4 ci sarà qualche bug universale e o specifico di alcuni brand.
Per le mobo e nuovi socket a mio avviso è sempre bene tenere la scimmia a bada anche per i primi mesi dopo il lancio su mercato.
Discorso diverso fu per zen 3 su socket am4 già esistente.

[Esagerao]

Originariamente inviato da Spily

Salve raga, e scusate la mia ignoranza in materia....
Curiosità: se prendo una cpu tipo 5600g o 5700g e lo installo su scheda madre b550 o x570, l'ssd nvme se 4.0 andrà a 3.0?
Grazie

Dalle specs risulta compatibile solo con pci ex 3.0 quindi 3.0.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Esagerao

Di robusto ci sarà solo il prezzo per am5. Nessuna nuova tecnologia è perfetta a lancio come per am4 ci sarà qualche bug universale e o specifico di alcuni brand.
Per le mobo e nuovi socket a mio avviso è sempre bene tenere la scimmia a bada anche per i primi mesi dopo il lancio su mercato.
Discorso diverso fu per zen 3 su socket am4 già esistente.

L'articolo del russo riportava che il socket Intel ha problemi di dissipazione perchè fa flettere il procio, cosa che con AM5 non succede... sia perchè Zen4 è più squadrato, sia perchè il socket AM5 è riportato V2, il che fa supporre che la versione V1 aveva prb, forse gli stessi di Intel .. ma Intel aveva fretta di commercializzare mentre AMD ha tutto tempo.

Per il prezzo mobo AM5, sicuramente costerà di più di AM4, ma non vedo motivo di costare più di Intel Z690, le specifiche sono simili (DDR5 e PCI5). Per i rumors il TDP massimo AM5 dovrebbe essere 170W TDP, che non dovrebbe essere superiore ai 241W PL2 di Intel. A spanne... Se valutiamo 105W TDP come 140W massimi (PBO/PBO2 esclusi), cioè meno di +40% sul TDP def, 170W equivarrebbero a circa 235W.

Per quanto riguarda i BIOS acerbi all'uscita, dipende dall'utilizzatore.
Se uno fa un utilizzo professionale e vuole avere una certezza assunta di stabilità, meglio migrare dopo 5 mesi almeno, e questo vale per tutti.
Nel 99% dei casi non si hanno prb se non si cambia il settaggio def del BIOS. Ovvio che se vuoi l'RS assoluto al di fuori dei parametri def, il BIOS deve essere maturo.
Nelle prime settimane che si smanetta un sistema mobo/BIOS/procio nuovi, non puoi sapere se una instabilità con parametri spinti dipenda dall'architettura o dal BIOS... A me piace scoprire i limiti... poi con le versioni BIOS successive capire i limiti effettivi.

[paolo.oliva2]

Interessante il rapporto area di Zen4 5nm TSMC vs Intel 7.

Zen4 X96, 12 CCD, sarebbe 5428mm2 vs l'X56 Xeon 446mm2

AMD EPYC Genova (pacchetto 12 CCD) - 5428 mm2
Intel Sapphire Rapids-SP Xeon (pacchetto standard) - 4446 mm2
Intel Sapphire Rapids-SP Xeon (pacchetto HBM2E) - 5700 mm2

https://wccftech.com/intel-sapphire-...en-cove-cores/

Considerando che il core Zen4 è più "grosso" del core Zen3... e 96 core Zen4 hanno una area simile a 56 core Golden P, e da quel che si sa Zen4 non dovrebbe avere un'area cache inferiore a Golden Cove (somma L1 L2 e L3) ma superiore a Zen3, direi che il 5nm TSMC dimostri tutta la sua densità.

[//dmb007\\]

Originariamente inviato da LkMsWb

i5 12400, più potente lato cpu ma meno lato gpu.

Grazie
Se ho cercato bene questa cpu va sul nuovo socket LGA1700, quindi nuove mobo (o cmq la serie Z): costano un botto.
Non so l'affidabilità nel tempo dei ryzen sopratutto le APU.
Ho un pc autoassemblato con intel da 10 anni che ancora va per quel che mi serve, però per il nuovo cpu+mb resto fedele all'idea che m'ero fatto di andare su AMD con 5600G+b550 (asus).
Con 400€ non credo si faccia di meglio

[Esagerao]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'articolo del russo riportava che il socket Intel ha problemi di dissipazione perchè fa flettere il procio, cosa che con AM5 non succede... sia perchè Zen4 è più squadrato, sia perchè il socket AM5 è riportato V2, il che fa supporre che la versione V1 aveva prb, forse gli stessi di Intel .. ma Intel aveva fretta di commercializzare mentre AMD ha tutto tempo.

Per il prezzo mobo AM5, sicuramente costerà di più di AM4, ma non vedo motivo di costare più di Intel Z690, le specifiche sono simili (DDR5 e PCI5). Per i rumors il TDP massimo AM5 dovrebbe essere 170W TDP, che non dovrebbe essere superiore ai 241W PL2 di Intel. A spanne... Se valutiamo 105W TDP come 140W massimi (PBO/PBO2 esclusi), cioè meno di +40% sul TDP def, 170W equivarrebbero a circa 235W.

Per quanto riguarda i BIOS acerbi all'uscita, dipende dall'utilizzatore.
Se uno fa un utilizzo professionale e vuole avere una certezza assunta di stabilità, meglio migrare dopo 5 mesi almeno, e questo vale per tutti.
Nel 99% dei casi non si hanno prb se non si cambia il settaggio def del BIOS. Ovvio che se vuoi l'RS assoluto al di fuori dei parametri def, il BIOS deve essere maturo.
Nelle prime settimane che si smanetta un sistema mobo/BIOS/procio nuovi, non puoi sapere se una instabilità con parametri spinti dipenda dall'architettura o dal BIOS... A me piace scoprire i limiti... poi con le versioni BIOS successive capire i limiti effettivi.

Vedremo i fatti... come al solito do la parola al campo, curioso di vedere il livello di soddisfazione dei primi pionieri.
E' dal 96 che compro hardware l'esperienza non mi manca, non dico delusione ma qualche rogna al day-one c'è sempre stata al di là della bontà del progetto.

[conan_75]

Originariamente inviato da ninja750

non fintanto che nelle review si continuano a fare test a 720P se non 360P con dettagli ultralow per fare vedere che una cpu fa solo 300fps (ryzen 3000) mentre l'altra ben 500fps (ryze 5000) e concludere che la seconda è nettamente meglio per il game

quando invece come dite voi grossomodo si equivalgono da 1440P in sù

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.
Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.

Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

[bagnino89]

Originariamente inviato da conan_75

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.

Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.



Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

Parole sante.

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/asus-rolls-out-...-motherboards/

il firmware BIOS AMD AGESA 1.2.0.6 BETA rende compatibile Zen 5000 sulle mobo X370/X470.
A questo punto, visto che ASRock aveva detto che aspettava AMD, e sembra pure Asus, sembrerebbe che tutti aspettino l'ok di AMD.

Non ho chiaro il senso di tutta questa manovra. perchè farlo ora e non 1 anno fa?

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://wccftech.com/asus-rolls-out-...-motherboards/



il firmware BIOS AMD AGESA 1.2.0.6 BETA rende compatibile Zen 5000 sulle mobo X370/X470.

A questo punto, visto che ASRock aveva detto che aspettava AMD, e sembra pure Asus, sembrerebbe che tutti aspettino l'ok di AMD.



Non ho chiaro il senso di tutta questa manovra. perchè farlo ora e non 1 anno fa?

Perché ai produttori di mobo non conviene. Perché supportare nuove CPU quando puoi vendere nuove schede madri? Evidentemente ci sarà qualche accordo con AMD, che fatto questo per contrastare in qualche modo la nuova offerta competitiva di Alder Lake.

In merito ad Asus, chissà se aggiorneranno anche il bios della mia X370 (che è subito sotto la Crosshair. Ma ho qualche dubbio.