[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Windtears]

Originariamente inviato da Predator_1982

a me pure quello del 3000 fece sudare e bestemmiare non poco..

allora sono stato fortunato con il mio 3900x, ma il 1600x era molto ostico con quelle ram (e credo che pure la mia prime x370 abbia le sue colpe).

[fraussantin]

Originariamente inviato da Predator_1982

a me pure quello del 3000 fece sudare e bestemmiare non poco..

Le mia non le voleva proprio nonostante fossero certificate.

Adesso con i bios moderni , ho sempre il sospetto che qualcosa non vada, sporadico ogni 3-4 giorni ma ho dei crash strani nei giochi che secondo me dipendono dalle RAM.

Ma non ho voglia di fare maratone di 2 giorni con i test ..

[paolo.oliva2]

Le mobo AMD non monteranno più componentistica Wi-Fi Intel.

https://www.hwupgrade.it/news/perife...en_102599.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Le mia non le voleva proprio nonostante fossero certificate.

Adesso con i bios moderni , ho sempre il sospetto che qualcosa non vada, sporadico ogni 3-4 giorni ma ho dei crash strani nei giochi che secondo me dipendono dalle RAM.

Ma non ho voglia di fare maratone di 2 giorni con i test ..

Un modo veloce per testare le RAM è WinRAR... Una alternativa è settare le RAM in modo molto conservativo se crasha random uguale. Si va per esclusione.

P.S.
A me in Costa d'Avorio è successo l'impossibile. Mi crashava il 3700X random... alla fine era l'ALI. Il bello è che ho risolto scambiando gli ali (tra l'altro stesso modello). Sulla X399m non dava problemi e sulla X470 Taichi uguale. Mai avuto più un reset

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un modo veloce per testare le RAM è WinRAR... Una alternativa è settare le RAM in modo molto conservativo se crasha random uguale. Si va per esclusione.



P.S.

A me in Costa d'Avorio è successo l'impossibile. Mi crashava il 3700X random... alla fine era l'ALI. Il bello è che ho risolto scambiando gli ali (tra l'altro stesso modello). Sulla X399m non dava problemi e sulla X470 Taichi uguale. Mai avuto più un reset

L'alimentatore l'ho cambiato da poco grazie ad una promo su Amazon , in effetti sì dovrei metterle al jedec e vedere se non lo fa più.

[paolo.oliva2]

https://www.anandtech.com/show/17074...supercomputing

Un sistema Epyc + mi250X spiegato da Anand.

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.net/Scythi....580410.0.html

Zen3D già spediti?

Da leggere

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.net/Scythi....580410.0.html

Zen3D già spediti?

Da leggere

Non ho letto tutto, ma lo step B2 prescindere dall'essere zen3d, ricordo male?

[paolo.oliva2]

I Zen3 attuali sono B0, mi sembra, quindi i B2 dovrebbero essere i "nuovi". Che poi impilino la L3 o meno, dovrebbe essere a seconda dei modelli e/o cosa decide AMD

[FroZen]

Un 5800X B2 sarebbe interessante…

Mi sa che appena capisco come identificarli pensiono il 2600X dopo tre anni di onorato servizio

[fraussantin]

Originariamente inviato da FroZen

Un 5800X B2 sarebbe interessante…



Mi sa che appena capisco come identificarli pensiono il 2600X dopo tre anni di onorato servizio

Immagino che li chiameranno xt

O almeno lo voglio sperare.

Se poi veramente recupereranno Intel faranno in modo che si riconoscano bene anche dal prezzo

[FroZen]

Mi aspetto vari affinamenti, nulla di eclatante

La 3d cache dovrebbe arrivare dal 5900x in su

[paolo.oliva2]

https://www.phonearena.com/news/amd-...msung_id136572

Qua riporta che sia AMD che Qualcomm starebbero vagliando la possibilità di passare a Samsung per produrre a 3nm, causa la disparità di trattamento nei loro confronti vs Apple

Samsung a che punto è con l'impilazione vs TSMC? Perché Samsung di per sé ha annunciato le memorie HBM3 impilate (mi sembra fino a 4 livelli commercializzata e fino a 6 livelli a breve).

Questo credo sia un punto cruciale, visto che da Zen3D si applica l'impilazione che sarà sempre più presente su Zen4 e basilare su Zen5.

Secondo me è tutta farsa, per creare una impressione di TSMC indipendente negli obiettivi.
Oppure, potrebbe pure essere vero, ma in parte.
A prescindere che se la produzione 3nm (ricordo che i prossimi proci saranno ibridi, cioè con parti a nm differenti) di TSMC sarà insufficiente per AMD lo sarà ugualmente (o Ancor più per Intel), produrre da più fonderie assicurerebbe comunque volumi.
Ciò vale sia per Intel (con le sue FAB) che per AMD. In fin dei conti già da Zen2 AMD lo produce su più FAM (chiplet 7nm TSMC e motherchip 12nm GF).

Notoriamente il silicioTSMC è migliore di quello Samsung a parità di nm, ma visto che ad esempio Zen3 sarà ibrido, nulla toglierebbe che i core P saranno sempre a 3nm TSMC e i Core E, invece che essere Zen4C a 5nm TSMC potrebbero essere o Zen4C a 3nm Samsung se non pure Zen3 3nm Samsung, così da liberare le catene 5nm per altro, esempio VGA.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.phonearena.com/news/amd-...msung_id136572



Qua riporta che sia AMD che Qualcomm starebbero vagliando la possibilità di passare a Samsung per produrre a 3nm, causa la disparità di trattamento nei loro confronti vs Apple



Samsung a che punto è con l'impilazione vs TSMC? Perché Samsung di per sé ha annunciato le memorie HBM3 impilate (mi sembra fino a 4 livelli commercializzata e fino a 6 livelli a breve).



Questo credo sia un punto cruciale, visto che da Zen3D si applica l'impilazione che sarà sempre più presente su Zen4 e basilare su Zen5.



Secondo me è tutta farsa, per creare una impressione di TSMC indipendente negli obiettivi.

Oppure, potrebbe pure essere vero, ma in parte.

A prescindere che se la produzione 3nm (ricordo che i prossimi proci saranno ibridi, cioè con parti a nm differenti) di TSMC sarà insufficiente per AMD lo sarà ugualmente (o Ancor più per Intel), produrre da più fonderie assicurerebbe comunque volumi.

Ciò vale sia per Intel (con le sue FAB) che per AMD. In fin dei conti già da Zen2 AMD lo produce su più FAM (chiplet 7nm TSMC e motherchip 12nm GF).



Notoriamente il silicioTSMC è migliore di quello Samsung a parità di nm, ma visto che ad esempio Zen3 sarà ibrido, nulla toglierebbe che i core P saranno sempre a 3nm TSMC e i Core E, invece che essere Zen4C a 5nm TSMC potrebbero essere o Zen4C a 3nm Samsung se non pure Zen3 3nm Samsung, così da liberare le catene 5nm per altro, esempio VGA.

Ora come ora AMD avrebbe bisogno di Samsung più che altro per le GPU , perché li veramente TSMC gli ha lasciato poco spazio di produzione. ( I chip sono molto più grossi e in ogni slot di wafer ne escono molti meno rispetto ai piccoli chiplet da 8 core degli zen. )


Però Samsung storicamente ha fatto sempre più schifo come silicio. Boh forse potrebbe usarla per la fascia bassa .

Cmq credo che i 3 nn saranno roba che vedremo fra minimo 2 gen sia di CPU che di GPU.

[paolo.oliva2]

Le VGA prox sono a 6nm, poi passeranno a 5nm, a 4nm e poi 3nm

Ma secondo me le VGA discrete faranno solamente le top, almeno sui 3nm.

Cioè, se come dice Lisa il 5nm vs il 7nm consuma il 50% in meno con +25% di prestazioni, una VGA che oggi è sui 300W già con il 5nm consumerebbe quasi 100W con le stesse prestazioni.

Se il salto dal 5nm al 3nm fosse simile, 50W sul 3nm sarebbe come 300W di oggi. 50W sarebbe alla portata di un APU

Magari tra 2-3 anni si potrà giocare a 8K lato VGA, con VGA da 1000€, ma dubito che monitor da 8K tra 3 anni saranno per la massa.

[paolo.oliva2]

C'è una chicca non da poco, se fosse vera.

https://www.computermagazine.it/2021...e-del-wi-fi-7/

Mediatek presenterà al CES il Wi-Fi 7, che abbassa le latenze a favore dei gamer

C'è un rumors che il prox chip-set AMD (X670) potrà avere il Wi-Fi 7... che uno potrebbe pure cestinare come rumors se non fosse per

https://www.hwupgrade.it/news/perife...en_102599.html

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

....cut...
E se vogliamo qua c'è una conferma.

https://wccftech.com/first-look-at-i...izonas-fab-42/

56 core P in uno Xeon per 350W.

È più equo... secondo me può pure battere un Zen3 X64, ma con solo 70W in più su 350W, mica 115W su 240W come il 12900k.

Il problema è che i 56 core Gold non trovano 64 core Zen3 ma 96 core Zen4 o 128 core Zen4C, questo si che è un problema

Ma forse prima di scomodare zen4 ci sarebbe MILAN-X da battere e superare ....poi il dopo si vedrà.

Certo 56 core P saranno abbastanza potenti, ma non credo affatto che toglieranno la leadership ROSSA, a parte adesso con alder nel desktop.

Io piuttosto credo che la leadership ROSSA sarà su TUTTO negli anni a venire, poi può darsi che mi sbaglierò, ma ZEN E RDNA(multi-chiplet eterogenei) non potrebbero ''tradire'' perchè farebbero parte di un progetto ''nativo'' più grande di essi stessi separatamente e troveranno il punto di intersezione nell'IBRIDO, con tanto di packing 3D eterogeneo e HSA-e-intelligenza artificiale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma forse prima di scomodare zen4 ci sarebbe MILAN-X da battere e superare ....poi il dopo si vedrà.

Certo 56 core P saranno abbastanza potenti, ma non credo affatto che toglieranno la leadership ROSSA, a parte adesso con alder nel desktop.

Io piuttosto credo che la leadership ROSSA sarà su TUTTO negli anni a venire, poi può darsi che mi sbaglierò, ma ZEN E RDNA(multi-chiplet eterogenei) non potrebbero ''tradire'' perchè farebbero parte di un progetto ''nativo'' più grande di essi stessi separatamente e troveranno il punto di intersezione nell'IBRIDO, con tanto di packing 3D eterogeneo e HSA-e-intelligenza artificiale.

Non mi sono guardato per bene i core P Intel, ho solamente fatto un confronto prodotto finito 12900K vs 5950X, ma l'impressione è che i core P architetturalmente non abbiano uno svantaggio vs i core Zen3, ma pagano scelte sbagliate per sopperire ad un silicio meno efficiente.

Per me mischiare core P e core E è stata una scelta sbagliata. Un 12900K con 12 core P avrebbe avuto la stessa area ma avrebbe superato il 5950X in MT a 241W.
Se invece avesse avuto 16 core P, avrebbe si avuto un'area ben maggiore, ma sarebbe risultato più efficiente (non meno consumo, ma più prestazioni allo stesso consumo).

Il controsenso lo si legge nelle stesse dichiarazioni Intel.
Se fai Core P e Core E nel desktop, a detta di Intel per una efficienza migliore, mi deve spiegare perché gli Xeon (dove l'efficienza è ben più importante che nel desktop), i core E non esistono, e ci sono 56 core P vs i 64 di Zen3 (ok, che dopo verranno i 96 di Zen4 e i 128 di Zen4C).

Per me Intel in questo momento sbaglia a voler rispondere ad AMD... Alder sembra un qualcosa di "AMD propone 16 core desktop? Anche noi". E Con Zen4 che farà? 8 core P e 16 core E?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi sono guardato per bene i core P Intel, ho solamente fatto un confronto prodotto finito 12900K vs 5950X, ma l'impressione è che i core P architetturalmente non abbiano uno svantaggio vs i core Zen3, ma pagano scelte sbagliate per sopperire ad un silicio meno efficiente.

Per me mischiare core P e core E è stata una scelta sbagliata. Un 12900K con 12 core P avrebbe avuto la stessa area ma avrebbe superato il 5950X in MT a 241W.
Se invece avesse avuto 16 core P, avrebbe si avuto un'area ben maggiore, ma sarebbe risultato più efficiente (non meno consumo, ma più prestazioni allo stesso consumo).

Il controsenso lo si legge nelle stesse dichiarazioni Intel.
Se fai Core P e Core E nel desktop, a detta di Intel per una efficienza migliore, mi deve spiegare perché gli Xeon (dove l'efficienza è ben più importante che nel desktop), i core E non esistono, e ci sono 56 core P vs i 64 di Zen3 (ok, che dopo verranno i 96 di Zen4 e i 128 di Zen4C).

Per me Intel in questo momento sbaglia a voler rispondere ad AMD... Alder sembra un qualcosa di "AMD propone 16 core desktop? Anche noi". E Con Zen4 che farà? 8 core P e 16 core E?

invece fa benissimo a voler rispondere ad AMD. si chiama concorrenza.....tutto a vantaggio di noi consumatori. Alder Lake è la prima incarnazione di un progetto nuovo. Quello che verrà in risposta ad AMD si vedrà. ma ben venga un po' di "sana" concorrenza. Vuoi che AMD abbassi i prezzi???? senza concorrenza i prezzi non scendono ma salgono....la storia lo insegna
Non paragonare alder lake desktop a server. il 12900k consuma così tanto perchè i pcore sono spinti al massimo come clock. già con il 12700k con 200mhz in meno sui pcore (4700 anzichè 4900) e 4 ecore in meno consuma 80w in meno. provati io direttamente....lato server dove le frequenze non sono mai spinte così tanto vedremo i risultati. certo con i chiplet la vedo dura competere. ma in ogni caso i clienti possono scegliere in base alle esigenze. perchè non tutte le applicazioni o i servizi server hanno bisogno di 96 o 128 core
gli 8 Pcore da soli trascinano gli altri 8 ecore che sono a livello di skylake come IPC ma a 3.7GHZ. i Pcore sono molto molto performanti. Al netto dei fanboysmi AMD

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut..
Per me mischiare core P e core E è stata una scelta sbagliata. Un 12900K con 12 core P avrebbe avuto la stessa area ma avrebbe superato il 5950X in MT a 241W.
Se invece avesse avuto 16 core P, avrebbe si avuto un'area ben maggiore, ma sarebbe risultato più efficiente (non meno consumo, ma più prestazioni allo stesso consumo).

Il controsenso lo si legge nelle stesse dichiarazioni Intel.
Se fai Core P e Core E nel desktop, a detta di Intel per una efficienza migliore, mi deve spiegare perché gli Xeon (dove l'efficienza è ben più importante che nel desktop), i core E non esistono, e ci sono 56 core P vs i 64 di Zen3 (ok, che dopo verranno i 96 di Zen4 e i 128 di Zen4C).

Per me Intel in questo momento sbaglia a voler rispondere ad AMD... Alder sembra un qualcosa di "AMD propone 16 core desktop? Anche noi". E Con Zen4 che farà? 8 core P e 16 core E?

Per come la vedo io il punto di passaggio è la frequenza dei core; cioè se avessero fatto, come dici, solo 12 core P la frequenza l'avrebbero dovuta abbassare....quindi?
Nel settore server le frequenze calano e allora ci può stare solo core P.

Contro ZEN4 ci vorrà per il blu il passaggio dal 10nm super al 7nm....e tra rimpicciolimento e minor consumo competerà, tranquillo .....ma però il contessto/scenario del rosso sarà diverso perchè si parlerà di integrazione ''integrale'' tra zen e rdna.....e i dolori si sposteranno dal solo IPC single a cinebench...a qualcosa di misto/eterogeneo, che non saprei spiegarti bene oggi.

Originariamente inviato da Randa71

....cut...
Non paragonare alder lake desktop a server. il 12900k consuma così tanto perchè i pcore sono spinti al massimo come clock. già con il 12700k con 200mhz in meno sui pcore (4700 anzichè 4900) e 4 ecore in meno consuma 80w in meno. provati io direttamente....lato server dove le frequenze non sono mai spinte così tanto vedremo i risultati. certo con i chiplet la vedo dura competere. ma in ogni caso i clienti possono scegliere in base alle esigenze. perchè non tutte le applicazioni o i servizi server hanno bisogno di 96 o 128 core
gli 8 Pcore da soli trascinano gli altri 8 ecore che sono a livello di skylake come IPC ma a 3.7GHZ. i Pcore sono molto molto performanti. Al netto dei fanboysmi AMD

Che i core P blu siano veloci non ci sono dubbi in cinebenchr23 single thread= sono al primo posto, non si scappa.

Per quando riguarda competere con i chiplet......se non sbaglio nei prox server si parla di tiles che sono una ''specie'' di chiplet; nel caso specifico 4 tiles da 14 core P= 56 core sul 10nm. (poi io penso che col 7nm blu fino a 20 core ci dovrebbero arrivare, quindi 80 core ).
Il problema sarà quando RDNA entrerà nel multi-chiplet-eterogeneo assieme a ZEN! ....ma forse un assaggio lo vedremo con la prossima console game ROSSA a CHIPLET!