[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da damon75

O mamma, spero di no, se sono quelli i valori mi preoccupo, soprattutto in multi.

In single, tanto quanto, il 5900X dovrebbe salire in boost fino a 4.8/4.9 Ghz, quindi superare i 1.600 punti contro i 1.400 scarsi del mio 3900X (ma anche così parleremo di un 15% di differenza, speravo di più onestamente, in ogni caso aspettiamo i valori "ufficiali"), ma sul multi non è possibile, o ho un 3950X che fa finta di essere un 3900X (scherzo ovviamente, ho 12 core) oppure è un risultato sballato, neanche 13.000 punti contro il mio che ne fa più di 14.000 oscillando tra 4.2 e 4.3 Ghz non è possibile.

Cmq il secondo 3900X che ho usa il dissipatore stock (che tra l'altro fa un lavoro egregio) con il PBO attivato ma senza sfruttare il bug EDC, vedo stasera quello che punteggi mi restituisce con Geekbench 5.

Bye!

sei in grado di fornire dei valori del 3900X@stock (anche ram@stock)?
va bene anche se non fosse il tuo, giusto che possa fare un confronto
grazie

[Grizlod®]

Originariamente inviato da damon75

O mamma, spero di no, se sono quelli i valori mi preoccupo, soprattutto in multi.

In single, tanto quanto, il 5900X dovrebbe salire in boost fino a 4.8/4.9 Ghz, quindi superare i 1.600 punti contro i 1.400 scarsi del mio 3900X (ma anche così parleremo di un 15% di differenza, speravo di più onestamente, in ogni caso aspettiamo i valori "ufficiali"), ma sul multi non è possibile, o ho un 3950X che fa finta di essere un 3900X (scherzo ovviamente, ho 12 core) oppure è un risultato sballato, neanche 13.000 punti contro il mio che ne fa più di 14.000 oscillando tra 4.2 e 4.3 Ghz non è possibile.

Infatti se clicki sul nickname appaiono altri 2 risultati, col boost a 4.95 GHz.

[damon75]

Originariamente inviato da Grizlod®

Infatti se clicki sul nickname appaiono altri 2 risultati, col boost a 4.95 GHz.

Visto grazie (1.649 punti), ma non capisco, attendiamo recensioni ovviamente perchè il risultato mi sembra davvero strano, doveva essere un +19% a parità di clock, mentre invece stando a questi leak, per avere un +19% ci vogliono anche 400 Mhz in più (parto dal mio risultato di 1.385 punti a oscillando tra 4.5 e 4.6 Ghz).

In multi poi è ancora più strano, boh, aspettiamo e vediamo.

Bye!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da damon75

O mamma, spero di no, se sono quelli i valori mi preoccupo, soprattutto in multi.

In single, tanto quanto, il 5900X dovrebbe salire in boost fino a 4.8/4.9 Ghz, quindi superare i 1.600 punti contro i 1.400 scarsi del mio 3900X (ma anche così parleremo di un 15% di differenza, speravo di più onestamente, in ogni caso aspettiamo i valori "ufficiali"), ma sul multi non è possibile, o ho un 3950X che fa finta di essere un 3900X (scherzo ovviamente, ho 12 core) oppure è un risultato sballato, neanche 13.000 punti contro il mio che ne fa più di 14.000 oscillando tra 4.2 e 4.3 Ghz non è possibile.

Cmq il secondo 3900X che ho usa il dissipatore stock (che tra l'altro fa un lavoro egregio) con il PBO attivato ma senza sfruttare il bug EDC, vedo stasera quello che punteggi mi restituisce con Geekbench 5.

Bye!

Sicuro che la versione di Geekbench sia la stessa? Poi Geekbench è un bench che lascia un po' il tempo che trova, ci sono dei pesi parecchio strani dati ai vari test che mi lasciano abbastanza interdetto (es. Crittazione).

[damon75]

Originariamente inviato da digieffe

sei in grado di fornire dei valori del 3900X@stock (anche ram@stock)?
va bene anche se non fosse il tuo, giusto che possa fare un confronto
grazie

Io ho 2 3900X, uno che sfrutta il BUG EDC (195/165/9) ed un'altro con il PBO attivo e dissi stock, le impostazioni delle ram sono quelle che vedi in firma ma ovviamente, per fare il test che vuoi, posso modificarle a piacimento.

A questo punto lascio il PBO attivo sul secondo 3900X, setto le ram a 3200 e ti mando un PVT con il risultato, ma devi darmi tempo nel week-end, ok? Se poi interessa a tutti, posto il risultato qui nel 3d.

Bye!

[damon75]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Sicuro che la versione di Geekbench sia la stessa?

Si è la 5.2.5, che tra l'altro è anche quella che adesso ti fa scaricare dal sito

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da damon75

Si è la 5.2.5, che tra l'altro è anche quella che adesso ti fa scaricare dal sito

Allora boh, la cosa è strana anche perchè i test ST sono decenti. Geekbench sotto Windows fa abbastanza schifo comunque, se noti basta fare il test sotto Linux e i risultati dei Ryzen (tutti) salgono parecchio... Possibile che ci siano problemi con le memorie e/o BIOS non ottimizzato comunque.

[affiu]

Originariamente inviato da damon75

O mamma, spero di no, se sono quelli i valori mi preoccupo, soprattutto in multi.

In single, tanto quanto, il 5900X dovrebbe salire in boost fino a 4.8/4.9 Ghz, quindi superare i 1.600 punti contro i 1.400 scarsi del mio 3900X (ma anche così parleremo di un 15% di differenza, speravo di più onestamente, in ogni caso aspettiamo i valori "ufficiali"), ma sul multi non è possibile, o ho un 3950X che fa finta di essere un 3900X (scherzo ovviamente, ho 12 core) oppure è un risultato sballato, neanche 13.000 punti contro il mio che ne fa più di 14.000 oscillando tra 4.2 e 4.3 Ghz non è possibile.

Cmq il secondo 3900X che ho usa il dissipatore stock (che tra l'altro fa un lavoro egregio) con il PBO attivato ma senza sfruttare il bug EDC, vedo stasera quello che punteggi mi restituisce con Geekbench 5.

Bye!

Premettendo che la questione multi-thread dei ryzen 5000 è ''top secret'' o perlomeno non è tanto ''palese'' come il single thread in cui partendo da cinebenchr20 se ne può fare una idea pressochè generale.......ma sei proprio sicuro di quel 14.000.

Magari, per carità, è una svista con un altro programma-test.....ma non mi risulta oltre 14.000
Se sbaglio , scusami anticipatamente.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da affiu

Premettendo che la questione multi-thread dei ryzen 5000 è ''top secret'' o perlomeno non è tanto ''palese'' come il single thread in cui partendo da cinebenchr20 se ne può fare una idea pressochè generale.......ma sei proprio sicuro di quel 14.000.

Magari, per carità, è una svista con un altro programma-test.....ma non mi risulta oltre 14.000
Se sbaglio , scusami anticipatamente.

Beh, questo è uno score su Linux - che in genere è +10-20% rispetto a Windows.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4324136

[affiu]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, questo è uno score su Linux - che in genere è +10-20% rispetto a Windows.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4324136

Ah ok, pensavo si intendesse windows....oltretutto io parto dal solo cinebenchr20 come test-cpu sommario.

Tutto sommato quei 12851 in multi-thread su windows non sono affatto pochi....anche se per me saranno di più certamente.

[damon75]

Originariamente inviato da affiu

Ah ok, pensavo si intendesse windows....oltretutto io parto dal solo cinebenchr20 come test-cpu sommario.

Tutto sommato quei 12851 in multi-thread su windows non sono affatto pochi....anche se per me saranno di più certamente.

No aspetta, io intendo su windows, ho fatto il test sul mio computer a più riprese e postato l'immagine del risultato in riposta ad un post di Paolo qualche pagina fa, se vai indietro di un 4/5 pagine lo trovi, sono proprio i miei numeri, tirati fuori sul mio sistema.

EDIT - Post 62245 pagina 3113

EDIT 2 - Ho visto ora, guardando l'immagine, che la versione su cui ho fatto il test è la 5.0.3, stasera faccio nuovamente il test con la 5.2.5 e se cambia qualcosa lo scrivo qui sul 3d, avendola scaricata l'altro giorno davo per scontato fosse l'ultima disponibile, evidentemente in questi giorni è cambiata.

Bye!

[Mparlav]

Originariamente inviato da WarSide

Io non capisco perché continuate a dire che CPU con più core son meglio di quelle con meno core a parità di perf. in MT.

Tralasciando macchine dove lo scopo principale è virtualizzare, è sempre preferibile un processore che ha meno core a parità di perf MT.

Ci sono algoritmi che non sono parallelizzabili e quelli che che scalano male in MT, senza contare che i sw non sempre sono ottimizzati per il MT.
Statisticamente è sempre meglio un processore che, a parità di perf in MT, mi va più in ST.

Nella tua considerazione, per principio corretta e che condivido, devi però considerare anche il prezzo/prestazioni.

Ci sono aspetti meno "tecnici" da considerare:
1) utenti con B350/x370 che molto probabilmente non potranno accedere agli Zen3, quindi dovrebbero aggiungere il costo di una nuova Mb.
Quindi, meglio un 5600x + B550 o un 3900X/XT?

2) utenti con B450/x470 che dovranno aspettare almeno gennaio per gli Zen3, ma potrebbero voler fare un aggiornamento prima sfruttando qualche offerta sugli Zen 2
Vedi tra 1 mese un 3900x al Black Friday a 350 euro (oggi costa 400 euro spedito), che fai lo prendi al volo o aspetti altri 2 mesi il bios per il 5600x?

3) qualcuno deve fare il nuovo PC da zero entro l'anno.
Puè aspettare quanto vuole, ma alla fine tocca comprare.
Sceglie la B550/x570 e la trovo facilmente in commercio.
Ma quando passa alla scelta della cpu, scopre che gli Zen3 sono scarsamente disponibili ed a prezzi più alti del dovuto, per X fattori che abbiamo visto e vediamo tutt'oggi con Amd e con la concorrenza e che nulla impedisce che possano ripetersi.
E scopre che un 5600x lo trova solo da Amazon e da qualche "semi shop" sconosciuto che vorrebbe almeno 50 euro più del dovuto ma te lo spedisce tra 2 settimane.
Mentre un 3900x lo trova subito e magari spende la stessa cifra.

Abbiamo già avuto un esempio simile allo scorso Black Friday, con il top di vendite del 2700x a 160-170$ negli USA (meno del Ryzen 3600), ma anche in Germania, UK ed Italia.

P.S.: Potrei ripetere lo stesso discorso con 3700x/3800x/xt ed aumentando il risparmio.

[WarSide]

Originariamente inviato da Mparlav

Nella tua considerazione, per principio corretta e che condivido, devi però considerare anche il prezzo/prestazioni.

Ci sono aspetti meno "tecnici" da considerare:
1) utenti con B350/x370 che molto probabilmente non potranno accedere agli Zen3, quindi dovrebbero aggiungere il costo di una nuova Mb.
Quindi, meglio un 5600x + B550 o un 3900X/XT?

2) utenti con B450/x470 che dovranno aspettare almeno gennaio per gli Zen3, ma potrebbero voler fare un aggiornamento prima sfruttando qualche offerta sugli Zen 2
Vedi tra 1 mese un 3900x al Black Friday a 350 euro (oggi costa 400 euro spedito), che fai lo prendi al volo o aspetti altri 2 mesi il bios per il 5600x?

3) qualcuno deve fare il nuovo PC da zero entro l'anno.
Puè aspettare quanto vuole, ma alla fine tocca comprare.
Sceglie la B550/x570 e la trovo facilmente in commercio.
Ma quando passa alla scelta della cpu, scopre che gli Zen3 sono scarsamente disponibili ed a prezzi più alti del dovuto, per X fattori che abbiamo visto e vediamo tutt'oggi con Amd e con la concorrenza e che nulla impedisce che possano ripetersi.
E scopre che un 5600x lo trova solo da Amazon e da qualche "semi shop" sconosciuto che vorrebbe almeno 50 euro più del dovuto ma te lo spedisce tra 2 settimane.
Mentre un 3900x lo trova subito e magari spende la stessa cifra.

Abbiamo già avuto un esempio simile allo scorso Black Friday, con il top di vendite del 2700x a 160-170$ negli USA (meno del Ryzen 3600), ma anche in Germania, UK ed Italia.

P.S.: Potrei ripetere lo stesso discorso con 3700x/3800x/xt ed aumentando il risparmio.

Ovviamente la mia analisi è fatta partendo dal presupposto che anche l'esborso economico sia uguale. Chi ha già un 3700X non comprerà mai un 5600X, non ne vale la pena.

Chi deve assemblare un pc da 0 e può scegliere tra 3700X e 5600X, dovrebbe prediligere il 5600X a parità di prezzo.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Mparlav

Nella tua considerazione, per principio corretta e che condivido, devi però considerare anche il prezzo/prestazioni.

Ci sono aspetti meno "tecnici" da considerare:
1) utenti con B350/x370 che molto probabilmente non potranno accedere agli Zen3, quindi dovrebbero aggiungere il costo di una nuova Mb.
Quindi, meglio un 5600x + B550 o un 3900X/XT?

2) utenti con B450/x470 che dovranno aspettare almeno gennaio per gli Zen3, ma potrebbero voler fare un aggiornamento prima sfruttando qualche offerta sugli Zen 2
Vedi tra 1 mese un 3900x al Black Friday a 350 euro (oggi costa 400 euro spedito), che fai lo prendi al volo o aspetti altri 2 mesi il bios per il 5600x?

3) qualcuno deve fare il nuovo PC da zero entro l'anno.
Puè aspettare quanto vuole, ma alla fine tocca comprare.
Sceglie la B550/x570 e la trovo facilmente in commercio.
Ma quando passa alla scelta della cpu, scopre che gli Zen3 sono scarsamente disponibili ed a prezzi più alti del dovuto, per X fattori che abbiamo visto e vediamo tutt'oggi con Amd e con la concorrenza e che nulla impedisce che possano ripetersi.
E scopre che un 5600x lo trova solo da Amazon e da qualche "semi shop" sconosciuto che vorrebbe almeno 50 euro più del dovuto ma te lo spedisce tra 2 settimane.
Mentre un 3900x lo trova subito e magari spende la stessa cifra.

Originariamente inviato da WarSide

Ovviamente la mia analisi è fatta partendo dal presupposto che anche l'esborso economico sia uguale. Chi ha già un 3700X non comprerà mai un 5600X, non ne vale la pena.

Chi deve assemblare un pc da 0 e può scegliere tra 3700X e 5600X, dovrebbe prediligere il 5600X a parità di prezzo.

Io personalmente vorrei migliorare la seconda config, indipendentemente dall'overclock, l'intel è "toasted" per i 144hz, li prende anche ma lo stutter e i frame che si perde per strada sono una pena.

Al tempo (natale 2019) di B550 nemmeno l'ombra (direi mannaggia a loro da questo punto di vista), della ventolina e di x570 in generale non mi pareva il caso visti i relativi prezzi ed andai per una x470, con l'idea di raccattare una b450 usata, buttarci su il 3700x e upgradare questa ad un 4700x (diventato ora un 5700x sempre se lo dovessero fare..).

Però il pciex 4.0 mi fa un po' di "arrapamento" (coi prossimi controller Phison gli nvme 4.0 potrebbero scendere rapidamente di prezzo), quindi penso che valuterò una b550 e farò diventare x470 la secondaria.

Devo vedere se mi conviene prendere b550 e buttarci su il 3700x e prendere un 3600 a poco per la x470 o farmi prendere a manate dall'orangutan dei 5000 e lasciare questa così com'è e farmi b550+r5000(x); comunque anche fosse gli 8 core "minimi" li vorrei tenere, indipendentemente che un 5600 batta il 3700x (e direi che succederà, in gaming). Tuttavia su certi titoli, con browser, discord, whatsapp web, client dei giochi, eventuali stream da seguire, i 6 core su certi titoli già hanno qualche patema.

E' vero che potremmo tornare al discorso 2700x vs il 3600, e già lì se ne era discusso, però generalizzare se sia meglio un 8C 3000 vs un 6C 5000 va sempre contestualizzato.
L'IPC è una cosa buona ma aggiungerei la risoluzione ed il refresh rate, se 1080p 144hz (od oltre ora si stanno sparando sui 165 o 240hz!) è corretto optare per un 5600(x), se uno già dovesse puntare a 1440 o 4k 60hz (e magari non ci gioca soltanto) forse risparmiare qualcosina e prendere "il vino vecchio ma buono" può valere la pena, hai qualche soldino per un ssd più capiente, più ram o da investire in una scheda grafica più pompata.

Attualmente, ai prezzi prospettati, nel mio caso potrebbe comunque vincere lo scimpanzé 3900x se si dovesse portare a ridosso dei 300.. ma vorrei prima vedere i benchmark e vedere una lineup completa sui nuovi Ryzen (5600 non x, 5700x), ma temo che certe cose le vedremo a ridosso dei Core 11th. Che pure a loro volta a sto giro potrebbero essere egualmente interessanti, tra pciex 4.0 e relativo nuovo pp.

[affiu]

Originariamente inviato da WarSide

Ovviamente la mia analisi è fatta partendo dal presupposto che anche l'esborso economico sia uguale. Chi ha già un 3700X non comprerà mai un 5600X, non ne vale la pena.

Chi deve assemblare un pc da 0 e può scegliere tra 3700X e 5600X, dovrebbe prediligere il 5600X a parità di prezzo.

Tutto giusto, tutto ok......la poesia a memoria è andata bene!!

...però dimentichi il fattore GAME....chi vuole il game DEVE sciegliere ryzen 5000 series...che dici?...sei d'accordo?...altrimenti che senso avrebbe che fino ad ieri si parlava che con le ultime schede video verdi 3000 , i ryzen 3000 erano da tappo ed adesso ''non'' lo sarebbero più.

Io credo che, aldilà di prezzo e convenienza, la cosa starebbe così:

Computer per GAME = ryzen 5000
Computer non game=ryzen 3000
Oltre queste 2 scelte citate è solo una scelta totalmente inutile!

[WarSide]

Originariamente inviato da John_Mat82

Tuttavia su certi titoli, con browser, discord, whatsapp web, client dei giochi, eventuali stream da seguire, i 6 core su certi titoli già hanno qualche patema.

A meno che tu non faccia pinning dei processi su determinati core (e quindi hai il vantaggio di non fare context switch tra processi), è ancora preferibile un processore con meno core a parità di perf in MT.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da WarSide

A meno che tu non faccia pinning dei processi su determinati core (e quindi hai il vantaggio di non fare context switch tra processi), è ancora preferibile un processore con meno core a parità di perf in MT.

Hmm, occasionalmente faccio rendering (Blender, principalmente), certo non con chissà quale costanza ma quando gli assegno 6C posso lasciarlo andare e nel mentre non devo sloggiare, riuscendo ad usare la macchina per YT o browser.. Al tempo stesso sto a 1080p 144hz. Per quello puntavo un 5700x, un colpo al cerchio, uno alla botte..

[WarSide]

Originariamente inviato da John_Mat82

Hmm, occasionalmente faccio rendering (Blender, principalmente), certo non con chissà quale costanza ma quando gli assegno 6C posso lasciarlo andare e nel mentre non devo sloggiare, riuscendo ad usare la macchina per YT o browser.. Al tempo stesso sto a 1080p 144hz. Per quello puntavo un 5700x, un colpo al cerchio, uno alla botte..

Il 5700X va sicuramente più del 5600X in MT e immagino pari in ST.

La diatriba è tra 3700X e 5600X dato che sembrano avere le stesse perf in MT e gli stessi prezzi

[Mparlav]

Originariamente inviato da WarSide

Ovviamente la mia analisi è fatta partendo dal presupposto che anche l'esborso economico sia uguale. Chi ha già un 3700X non comprerà mai un 5600X, non ne vale la pena.

Chi deve assemblare un pc da 0 e può scegliere tra 3700X e 5600X, dovrebbe prediligere il 5600X a parità di prezzo.

Su questo non ci sono dubbi.

Diciamo che ho voluto espandere il discorso, includendo variabili che dobbiamo affrontare ogni volta che mettiamo mano al PC e che prescindono dal lato puramente "tecnico".

[damon75]

Originariamente inviato da damon75

EDIT 2 - Ho visto ora, guardando l'immagine, che la versione su cui ho fatto il test è la 5.0.3, stasera faccio nuovamente il test con la 5.2.5 e se cambia qualcosa lo scrivo qui sul 3d, avendola scaricata l'altro giorno davo per scontato fosse l'ultima disponibile, evidentemente in questi giorni è cambiata.

Mi quoto perchè ho appena rifatto il test con la versione 5.2.5 di Geekbench, in single praticamente non è cambiato nulla, in multi il punteggio è lievemente più basso (quasi 13.800 punti), insomma siamo sempre là:



A questo punto le mie perplessità rimangono immutate, più tardi farò il test anche con il secondo 3900X ma spero che le prestazioni "su strada" del 5900X siano diverse e non solo in MT ma anche in ST perchè da questi leak, sembra che a parità di clock in ST la differenza sia più o meno del 10%.

Bye!