[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra l'altro con slide ufficiali AMD che riportano che un 3950X lo potrebbe vendere ad un prezzo ancor più basso, sta facendo un pozzo di soldi.

link alle slide ufficiali dove AMD dichiara che potrebbe vendere il 3950X ad un prezzo più basso ?

Non sono certamente felice che AMD faccia soldi sul mio portafoglio... quindi frega sega che AMD guadagni di più ed io pago di più un 3950X/4950X... ovviamente.

qualunque azienda fa soldi sulle tasche dei clienti, che discorso è ?
L'importante è che li faccia fornendo al cliente il prodotto valido secondo le aspettative, e finora AMD l'ha fatto.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui c'è un punto MOLTO interessante sulla differenza dei costi tra MCM e monolitico... ed il bello è che è proprio AMD, ufficialmente, a dirlo.

https://translate.googleusercontent....5pE1JGaTVw4xAA



Quindi un 3950X potrebbe avere un listino di circa 550$ e AMD guadagnerebbe percentualmente quanto un 3700X.


Pazzesco il confronto vs monolitico.



Un 3700 in monolitico produrlo sarebbe costato il +50%, addirittura +125% l'X16



E' per questo che continuo a ripetere che per Intel è più vitale la migrazione all'MCM ancor più che il potenziamento dell'IPC, perchè Intel perderà sempre e comunque commercialmente in prezzo/prestazioni.



Se ci colleghiamo al discorso precedente, cioè 3700X -40% vs 3950X, un 3600X -40% rispetto ad un 3900X... porterebbe un 3900X ad essere prezzato circa quanto il 3700X attuale...

E' per questo che se Intel non passa all'MCM, AMD ha una voragine di margine per allineare il listino al prezzo/prestazioni di Intel.
Con un 10900K X10 a 500$, AMD riuscirebbe a prezzare il suo X12 con un migliore prezzo/prestazioni anche con Intel con +40% di IPC.
Intel attualmente ha il -5% di IPC vs AMD, e il divario supererà il -20% con Zen3, che passi a >+40% con 1-2 nodi di svantaggio, non credo possa bastare manco un miracolo.

Sul forum di Anand, riportano che il CCX di Zen3 dovrebbe costare meno di quello di Zen2... perchè il motherchip dovrebbe essere il medesimo di Zen2, ma il chiplet di Zen3 ha meno "spazi vuoti". Veramente non ci ho capito granchè... doppia L3 e raddoppio FP... non mi da' l'idea che il chiplet Zen3 possa essere più piccolo... però sarebbe bello un miracolo... un 4900X a 350$ ed un 4950X a 500$... ok... possibilità uguali a che io domani sarei su Saturno.

L'utilizzo di Google Translator crea solo confusione e distorce completamente il senso dell'articolo, che già aveva stravolto il senso dell'articolo principale.
basta andare alla FONTE della notizia, l'articolo di Guru3D, per vedere che quanto sopra non c'entra una fava con quanto scritto da loro.

AMD non potrebbe dimezzare il costo di 3950X rispetto al prezzo attuale. AMD ha GIÀ dimezzato il costo usando il design chiplet, rispetto al doppio che sarebbe costata la stessa CPU usando un die monolitico.

https://www.guru3d.com/news-story/am...by-half,2.html

Questa la parte tradotta male e riportata peggio:

As the new slides indicate, it turns out that it has reduced cost by half. Thanks to this new design, you have the possibility of only marking the price at US $750 to get the Ryzen 9 3950X with 16 cores and 32 threads, while it would surely have cost more somewhere north of USD 1250 perhaps USD 1500, if a monolithic design had been used.

Il 3950X grazie al chiplet è stato commercializzato a $750 contro i $1250/1500 che sarebbe costato con un die monolitico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Questo lascia intendere una slide mostrata all'analyst day del 5 marzo, si l'anno scorso hanno presentato assieme zen 2 e navi

Nei forum si fa anche questo

Poi ci sono quelli che non fanno mai nessuna previsione e quindi le azzeccano sempre tutte al 100%...poi sta storia dei prodotti che si trovano mesi dopo è un altro luogo comune, sarebbe più giusto scrivere "si trovano mesi dopo al prezzo che voglio io -10 euro"

Plausibile per chi? sono gli stessi analisti del "amd fallita nel 2020"?
Erano mere speculazioni al ribasso come sempre quando si parla di amd, le aziende devono vendere il più possibile e non avere magazzini pieni di roba, non possono farti salire l'hype dicendo mesi prima "zen 3 è così favoloso che zen 2 proprio machetelodicoafare"
In questo modo puliscono il più possibile e ti danno la possibilità di acquistare una cpu binnata che regge frequenze più alte con lo stesso prezzo di lancio delle vecchie

Bisogna fare un divisorio.

Da una parte abbiamo una ditta che parla poco ma concretizza molto, dall'altra abbiamo una ditta che fa unicamente annunci commerciali per tranquillizzare gli azionisti... annunciando di tutto di più e concretizzando nulla.
Un annuncio ufficiale AMD ha una valenza totalmente differente dallo stesso ma targato Intel, che sintetizzato è "AMD parla poco ma fa molto" vs "Intel che parla molto ma concretizza poco".
In questa situazione è ovvio che non sia possibile generalizzare rumors o annuncio ufficiale, in quanto può avere più concretezza un rumors positivo su AMD di un annuncio ufficiale di Intel.
Ovvio che in questa situazione, è facile prendere l'annuncio/marketing Intel spacciandolo per bibbia e attaccarsi all'ufficialità AMD che, parlando poco, non c'è.
Sono passati quasi 4 anni dal lancio di Zen... abbiamo visto Zen 1000, 2000, 3000, con incrementi IPC superiori al comunicato ufficiale AMD, e abbiamo finestre sicure per 4000 e 5000. Abbiamo visto la concretezza del 7nm, il 5nm disponibile confermando le date, il 3nm in processo...
Lato Intel, abbiamo il solito annuncio marketing che l'anno prossimo cambierà tutto, ma la situazione Intel 2020 è la stessa del 2017... 14nm+++, stessa architettura e il miraggio stile oasi nel deserto per 10nm e 7nm e tutto ciò che sarebbe relizzabile se queste nanometrie fossero disponibili, il tutto puntualmente rinviato di anno in anno.

Purtroppo è così, che piaccia o meno, è la cruda realtà.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisogna fare un divisorio.

Da una parte abbiamo una ditta che parla poco ma concretizza molto, dall'altra abbiamo una ditta che fa unicamente annunci commerciali per tranquillizzare gli azionisti... annunciando di tutto di più e concretizzando nulla.
Un annuncio ufficiale AMD ha una valenza totalmente differente dallo stesso ma targato Intel, che sintetizzato è "AMD parla poco ma fa molto" vs "Intel che parla molto ma concretizza poco".
In questa situazione è ovvio che non sia possibile generalizzare rumors o annuncio ufficiale, in quanto può avere più concretezza un rumors positivo su AMD di un annuncio ufficiale di Intel.
Ovvio che in questa situazione, è facile prendere l'annuncio/marketing Intel spacciandolo per bibbia e attaccarsi all'ufficialità AMD che, parlando poco, non c'è.
Sono passati quasi 4 anni dal lancio di Zen... abbiamo visto Zen 1000, 2000, 3000, con incrementi IPC superiori al comunicato ufficiale AMD, e abbiamo finestre sicure per 4000 e 5000. Abbiamo visto la concretezza del 7nm, il 5nm disponibile confermando le date, il 3nm in processo...
Lato Intel, abbiamo il solito annuncio marketing che l'anno prossimo cambierà tutto, ma la situazione Intel 2020 è la stessa del 2017... 14nm+++, stessa architettura e il miraggio stile oasi nel deserto per 10nm e 7nm.

Purtroppo è così, che piaccia o meno, è la cruda realtà.

Purtroppo è cosi SECONDO TE, altroché cruda realtà.
Io non vedo sostanziali differenze nei comunicati stampa Intel ed AMD.
C'è marketing dietro ad ogni azienda (e ci mancherebbe): ci sono reparti di professionisti ben pagati che fanno solo questo.
Intel è in evidente difficoltà tecnica, dovuta a diversi fattori, ma ha continuato a rilasciare prodotti credibili e continua a vendere bene.
AMD non è in difficoltà ed ha una lineup lineare, ma in questo campo di "sicuro" non c'è nulla.

Sarebbe bello che il thread perdesse queste sparate "alla cheerleader" con continui e ripetuti riferimenti ad Intel (che sono tra l'altro OT e scatenano flame) e ci limitassimo a discutere sulle succose novità in arrivo, parlando di prestazioni ed architetture invece che sterili brand war basate su dichiarazioni di marketing per di più storpiate da fanboysmi

Detto questo su Zen 3 in giro di realmente verificato si vede poco, e questo può significare due cose:
1) AMD sta riuscendo a tenere il segreto benissimo;
2) il lancio non è poi cosi vicino.

Per quanto un azienda sia brava, all'avvicinarsi del lancio una serie di leak inevitabilmente iniziano a circolare, e questa fase non sembra ancora iniziata con Zen 3.
Questo mi incuriosisce molto.

Il "relativo silenzio mediatico" invece me lo spiego facilmente: in questo momento AMD sa di avere il cavallo vincente in scuderia, quindi non ha bisogno di creare più hype del necessario.
Probabile che ad esempio dopo il lancio di Ampere tra una settimana inizino a trapelare maggiori informazioni su RDNA2...

È un gioco che va avanti da anni, da ambo le parti, e che costituisce il sale della passione tecnologica per gli appassionati.

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/264271/a...chiplet-design

At its 2020 IEEE ISSCC keynote, AMD presented two slides...

E' ovvio che aggiungere un chiplet a package costa nettamente meno che realizzare 2 proci con lo stesso numero di core (3900X X12 vs due 3600X X6), perchè si risparmierà la 2a ventola, il 2o HIS, il 2o SOC, la 2a scatola e la 2a spedizione... si dimezzerà la condizione RMA e quant'altro, quindi è ovvio che tutto vada ad incidere sull costo a core.
Oltre al fatto che la resa è la stessa del chiplet, cioè di un X8 senza I/O.

Se un 3600X viene 190€ sull'amazzone, un 3900X allo stesso prezzo a core verrebbe 380€, ma nella realtà si dovrebbe togliere almeno il valore di quanto sopra... ed è facile quantificare che un 3900X potrebbe essere venduto ad un prezzo inferiore all'attuale 3700X.

E' questo il grande vantaggio MCM... un prezzaggio a core effettivo sempre più basso all'aumentare del numero di core a pckage (il monolitico è il contrario), una resa costante (contrariamente al monolitico che è esponenziale) ed una spesa R&D unica (chipllet) contrariamente al monolitico che richiederebbe un progetto a sè per ogni fascia di procio.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.techpowerup.com/264271/a...chiplet-design







E' ovvio che aggiungere un chiplet a package costa nettamente meno che realizzare 2 proci con lo stesso numero di core (3900X X12 vs due 3600X X6), perchè si risparmierà la 2a ventola, il 2o HIS, il 2o SOC, la 2a scatola e la 2a spedizione... si dimezzerà la condizione RMA e quant'altro, quindi è ovvio che tutto vada ad incidere sull costo a core.
Oltre al fatto che la resa è la stessa del chiplet, cioè di un X8 senza I/O.

Se un 3600X viene 190€ sull'amazzone, un 3900X allo stesso prezzo a core verrebbe 380€, ma nella realtà si dovrebbe togliere almeno il valore di quanto sopra... ed è facile quantificare che un 3900X potrebbe essere venduto ad un prezzo inferiore all'attuale 3700X.

E' questo il grande vantaggio MCM... un prezzaggio a core effettivo sempre più basso all'aumentare del numero di core a pckage (il monolitico è il contrario), una resa costante (contrariamente al monolitico che è esponenziale) ed una spesa R&D unica (chipllet) contrariamente al monolitico che richiederebbe un progetto a sè per ogni fascia di procio.

Quindi confermi quello che l'utente Max scriveva prima.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se un 3600X viene 190€ sull'amazzone, un 3900X allo stesso prezzo a core verrebbe 380€, ma nella realtà si dovrebbe togliere almeno il valore di quanto sopra... ed è facile quantificare che un 3900X potrebbe essere venduto ad un prezzo inferiore all'attuale 3700X.

E' questo il grande vantaggio MCM... un prezzaggio a core effettivo sempre più basso all'aumentare del numero di core a pckage (il monolitico è il contrario), una resa costante (contrariamente al monolitico che è esponenziale) ed una spesa R&D unica (chipllet) contrariamente al monolitico che richiederebbe un progetto a sè per ogni fascia di procio.

no non funziona cosi.
Le CPU non sono prosciutto che si vende un tanto al kg. Ed i prezzi Amazon sono variabili e non costituiscono il metro di paragone (cosa significhi "prezzaggio a core" non ho idea... cerco di interpretare).
Il 3900X viene venduto, come le altre CPU, al prezzo che AMD ha deciso in base ai margini stabiliti. Non è che si stabilisce un "prezzo al core" e si moltiplica per il numero di core presenti.

Quelle slide indicano quanto ho riportato sopra: un die monolitico sarebbe costato ad AMD orientativamente il doppio della soluzione chiplet, ed avrebbe portato ad un prezzo di vendita decisamente meno competitivo.

PS: piccolo dettaglio tecnico, poi fanne quello che vuoi, quando si parla di architetture sei l'unico che conosco che scrive "X6 ... X12" ... ci ho messo un po' a capire a cosa ti riferivi. Solitamente si parla di 6C o 12C, meglio ancora 6C/12T o 12C/24T. Più semplice. Poi chiaramente libero di scrivere anche "6 patate ... 12 patate"

[Max(IT)]

Originariamente inviato da WarSide

Quindi confermi quello che l'utente Max scriveva prima.

peraltro non l'ho scritto io. Ho semplicemente riportato la reale fonte dell'articolo (Guru3D), senza le interpretazioni sbagliate e la traduzione scadente di Google, che avevano stravolto il senso originario dell'articolo.

[WarSide]

Originariamente inviato da Max(IT)

peraltro non l'ho scritto io. Ho semplicemente riportato la reale fonte dell'articolo (Guru3D), senza le interpretazioni sbagliate e la traduzione scadente di Google, che avevano stravolto il senso originario dell'articolo.

Non metto in dubbio che google abbia fatto casini. IMHO sarebbe stato più elegante dire: "ok, il mio ragionamento si basava su ipotesi falsate dal traduttore, stop.", invece di scrivere qualcosa che sembrasse quasi un .
Tutto qui

[Max(IT)]

Originariamente inviato da WarSide

Non metto in dubbio che google abbia fatto casini. IMHO sarebbe stato più elegante dire: "ok, il mio ragionamento si basava su ipotesi falsate dal traduttore, stop.", invece di scrivere qualcosa che sembrasse quasi un .
Tutto qui

era un



Detto questo, Google Traduttore ci ha messo del suo, ma è proprio l'articolo di Techpowerup che in quel caso ha dato un interpretazione fumosa (e che l'utente in questione ha preso al volo per suffragare la sua tesi di onnipotenza AMD ). Diciamo che stavolta non era tutta colpa sua.

Siccome la cosa non mi tornava sono andato a leggermi la fonte della notizia, che è la pagina Guru3D che ho linkato sopra, e diceva tutt'altra cosa.

Nel mondo dei blog è facile vedere questi errori, dovuti spesso alla fretta di pubblicare una notizia senza verificarne le fonti. Qui la cosa era evidente perché chiunque non indossi occhialini rossi sa bene che pensare ad un 3950X vendibile a metà del prezzo non era realistico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Purtroppo è cosi SECONDO TE, altroché cruda realtà.
Io non vedo sostanziali differenze nei comunicati stampa Intel ed AMD.
C'è marketing dietro ad ogni azienda (e ci mancherebbe): ci sono reparti di professionisti ben pagati che fanno solo questo.

Se non vedi differenza tra comunicati AMD ed Intel, mi puoi indicare quando AMD ha comunicato un salto di silicio per l'anno X e poi fatto slittare ben 4 o 5 volte per il 10nm e per il momento 1 per il 7nm?
Mi puoi far vedere una linea di proci con tanto di incremento IPC e compatibilità con e mobo in commercio... caduto nel nulla?
Qua le discussioni su quanto avrebbe aumentato l'IPC Intel ci sono fin da Zen 1000... e si sono postati a iosa i comunicati ufficiali Intel sull'aumento IPC della prox architettura che sarebbe stata commercializzata a breve...
A tutt'oggi abbiamo un i10 con pressochè lo stesso IPC del procio dei tempi Zen 1000, che ha guadagnato in prestazioni solamente per il 14nm con tanti +++, e l'incapace AMD che nulla può vs Intel, che arriverà >+20% di IPC vs l'i10.
Certo che se dassi retta agli annunci ufficiali Intel del 2017 era Zen 1000, Intel sarebbe avanti ad AMD in tutto... penso che giudicare gli annunci Intel/AMD equivalenti, sia nettamente differente dalla realtà, non perchè così lo penso io, ma perchè così è la realtà.

Sarebbe bello che il thread perdesse queste sparate "alla cheerleader" con continui e ripetuti riferimenti ad Intel (che sono tra l'altro OT e scatenano flame) e ci limitassimo a discutere sulle succose novità in arrivo, parlando di prestazioni ed architetture invece che sterili brand war basate su dichiarazioni di marketing per di più storpiate da fanboysmi

Se io faccio sparate alla "cheerleader" (la stuazione odiena è quella che è, ben visibile e reale) e nello stesso discorso giudichi gli annunci Intel equivalenti a quelli AMD (per aaffidabilità), penso che non ci sia da aggiungere nulla, ti sei già spiegato bene.

Il prezzo e tempistica di AMD è logica conseguenza di ciò che propone Intel (come lo è stato per Intel vs AMD), quindi tutto ciò inerente a Zen (uscita nuove architetture, listino, aumenti prestazionali) è logica conseguenza della validità della controproposta Intel. Penso quindi tutt'altro che OT... a patto di attenersi alla realtà che è ben differente dall'annuncio marketing a cui ci ha abituato Intel.

Detto questo su Zen 3 in giro di realmente verificato si vede poco, e questo può significare due cose:
1) AMD sta riuscendo a tenere il segreto benissimo;
2) il lancio non è poi cosi vicino.

Per quanto un azienda sia brava, all'avvicinarsi del lancio una serie di leak inevitabilmente iniziano a circolare, e questa fase non sembra ancora iniziata con Zen 3.
Questo mi incuriosisce molto.

Il "relativo silenzio mediatico" invece me lo spiego facilmente: in questo momento AMD sa di avere il cavallo vincente in scuderia, quindi non ha bisogno di creare più hype del necessario.
Probabile che ad esempio dopo il lancio di Ampere tra una settimana inizino a trapelare maggiori informazioni su RDNA2...

È un gioco che va avanti da anni, da ambo le parti, e che costituisce il sale della passione tecnologica per gli appassionati.

Se tu conoscessi AMD prima di Zen2, non ti sorprenderesti.
E' riuscita a tenere nascosto Zen+ sul 12nm fino ad 1 mese prima della commercializzazione... a confronto, con Zen3 si è sbilaanciata un totale, comunicando l'incremento di IPC => di Zen2 e le caratteristiche (doppia FP e CCX portato ad 8).

VS NVIDIA, non lo so, ma io sono dell'idea che in futuro esisteranno solamente APU con parte iGPU che con nanometrie più spinte alzeranno e di un tot le prestazioni. Quindi NVIDIA non facente parte di produttori proci, è destinata a un ridimensionamento notevole, in quanto probabilmente continuerà con VGA discrete con i massimi livelli di prestazioni... ma lo sviluppo va a braccetto con l'investimento... e non credo che una manciata di percentuali di mercato (una volta che gli APU regneranno sovrani) possa garantire costi di sviluppo notevoli.
Probabilmente è anche per questo che Intel sta investendo nell'iGPU APU, perchè si creerà un vuoto di mercato molto appetibile.

[BVS]

Originariamente inviato da Gyammy85

poi sta storia dei prodotti che si trovano mesi dopo è un altro luogo comune, sarebbe più giusto scrivere "si trovano mesi dopo al prezzo che voglio io -10 euro"

negli ultimi tre anni intel e nvidia hanno fatto paper launch con componenti non disponibili o in ridotte quantità, ancora adesso i prezzi delle serie 2000 nvidia sono completamente sballati, amd fortunatamente no

[Quincy_it]

Sono sempre più indeciso.
Sto assemblando un nuovo pc (mini-itx), e vorrei averlo funzionante nel giro di un mesetto. Per la scheda video attenderò la conferenza del 1 settembre riguardo le nuove Rtx per capire se ne vale la pena, sul processore invece non so se acquistare un Ryzen della serie attuale (3700x, 3800xt o 3900x), oppure aspettare per l'annuncio/disponibilità dei nuovi processori di casa AMD, senza però avere nessuna idea sulle tempistiche. Grande confusione..

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non vedi differenza tra comunicati AMD ed Intel, mi puoi indicare quando AMD ha comunicato un salto di silicio per l'anno X e poi fatto slittare ben 4 o 5 volte per il 10nm e per il momento 1 per il 7nm?
Mi puoi far vedere una linea di proci con tanto di incremento IPC e compatibilità con e mobo in commercio... caduto nel nulla?
Qua le discussioni su quanto avrebbe aumentato l'IPC Intel ci sono fin da Zen 1000... e si sono postati a iosa i comunicati ufficiali Intel sull'aumento IPC della prox architettura che sarebbe stata commercializzata a breve...
A tutt'oggi abbiamo un i10 con pressochè lo stesso IPC del procio dei tempi Zen 1000, che ha guadagnato in prestazioni solamente per il 14nm con tanti +++, e l'incapace AMD che nulla può vs Intel, che arriverà >+20% di IPC vs l'i10.
Certo che se dassi retta agli annunci ufficiali Intel del 2017 era Zen 1000, Intel sarebbe avanti ad AMD in tutto... penso che giudicare gli annunci Intel/AMD equivalenti, sia nettamente differente dalla realtà, non perchè così lo penso io, ma perchè così è la realtà.

Continui imperterrito a parlare di Intel.
In questo thread sei OT.

Intel nelle sue timeline ha sempre pubblicato i programmi, se poi problemi tecnici abbiano impedito loro di raggiungere gli obiettivi è un altro discorso (ben noto ed OT qui).
Non c’è alcuna differenza tra le dichiarazioni di una Casa o dell’altra. In entrambe elogiano i punti di forza dei loro prodotti e glissano sulle debolezze.

Se io faccio sparate alla "cheerleader" (la stuazione odiena è quella che è, ben visibile e reale) e nello stesso discorso giudichi gli annunci Intel equivalenti a quelli AMD (per aaffidabilità), penso che non ci sia da aggiungere nulla, ti sei già spiegato bene.

La situazione odierna vista dietro degli occhialini rossi, specificalo sempre.

Il prezzo e tempistica di AMD è logica conseguenza di ciò che propone Intel (come lo è stato per Intel vs AMD), quindi tutto ciò inerente a Zen (uscita nuove architetture, listino, aumenti prestazionali) è logica conseguenza della validità della controproposta Intel. Penso quindi tutt'altro che OT... a patto di attenersi alla realtà che è ben differente dall'annuncio marketing a cui ci ha abituato Intel.

La brand war c’è solo nella vostra testa. Intel ed AMD hanno i loro piani industriali e portano avanti quelli.
La concorrenza spinge il progresso, senza dubbio, ma le due Case guardano prima di tutto al loro orticello.

Se tu conoscessi AMD prima di Zen2, non ti sorprenderesti.
E' riuscita a tenere nascosto Zen+ sul 12nm fino ad 1 mese prima della commercializzazione... a confronto, con Zen3 si è sbilaanciata un totale, comunicando l'incremento di IPC => di Zen2 e le caratteristiche (doppia FP e CCX portato ad 8).

Un conto è nascondere dettagli tecnici, un altro conto è non avere alcun leak o quasi. All avvicinarsi del lancio per forza di cose iniziano a circolare esemplari e trapelano dettagli e benchmark. Ad oggi non c’è nulla.

VS NVIDIA, non lo so, ma io sono dell'idea che in futuro esisteranno solamente APU con parte iGPU che con nanometrie più spinte alzeranno e di un tot le prestazioni. Quindi NVIDIA non facente parte di produttori proci, è destinata a un ridimensionamento notevole, in quanto probabilmente continuerà con VGA discrete con i massimi livelli di prestazioni... ma lo sviluppo va a braccetto con l'investimento... e non credo che una manciata di percentuali di mercato (una volta che gli APU regneranno sovrani) possa garantire costi di sviluppo notevoli.
Probabilmente è anche per questo che Intel sta investendo nell'iGPU APU, perchè si creerà un vuoto di mercato molto appetibile.

Ma quando mai
Le dGPU non saranno soppiantate da iGPU a breve (e probabilmente mai). Dico ma tu una scheda video moderna l’hai mai vista ?

Originariamente inviato da BVS

negli ultimi tre anni intel e nvidia hanno fatto paper launch con componenti non disponibili o in ridotte quantità, ancora adesso i prezzi delle serie 2000 nvidia sono completamente sballati, amd fortunatamente no

Ah intendi che AMD non ha mai fatto paper launch come la serie 4000 notebook introvabile per mesi o le APU 4000 tuttora esistenti solo per il mercato OEM ?

[ritpetit]

Per dare un pò di respiro alla discussione,
e per cercare di arginare un botta e risposta che sta sinceramente diventando stucchevole da entrambe le parti,
segnalo che intanto AMD e entra in un nuovo pezzetto di mercato coi suoi Ryzen: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...zen_91581.html

[WarSide]

Originariamente inviato da ritpetit

Per dare un pò di respiro alla discussione,
e per cercare di arginare un botta e risposta che sta sinceramente diventando stucchevole da entrambe le parti,
segnalo che intanto AMD e entra in un nuovo pezzetto di mercato coi suoi Ryzen: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...zen_91581.html

QNAP ha diverse soluzioni con processori ryzen a bordo già da 3 anni ormai.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ritpetit

Per dare un pò di respiro alla discussione,
e per cercare di arginare un botta e risposta che sta sinceramente diventando stucchevole da entrambe le parti,
segnalo che intanto AMD e entra in un nuovo pezzetto di mercato coi suoi Ryzen: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...zen_91581.html

l'offerta AMD copre ogni fascia in questo momento, anche se non ne conosco i dati di diffusione.

Peraltro questa è un soluzione piuttosto datata (architettura Zen a 14 nm), anche se probabilmente più che sufficiente per il compito richiesto.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Quincy_it

Sono sempre più indeciso.
Sto assemblando un nuovo pc (mini-itx), e vorrei averlo funzionante nel giro di un mesetto. Per la scheda video attenderò la conferenza del 1 settembre riguardo le nuove Rtx per capire se ne vale la pena, sul processore invece non so se acquistare un Ryzen della serie attuale (3700x, 3800xt o 3900x), oppure aspettare per l'annuncio/disponibilità dei nuovi processori di casa AMD, senza però avere nessuna idea sulle tempistiche. Grande confusione..

è un brutto momento per decidere...

AMD non si sbilancia, proprio per evitare di affossare le vendite di Zen 2, ma certo comprare oggi rischia di far pentire dopo poco tempo.

Io ci sono passato un mesetto fa ed alla fine ho acquistato il 3900X che vedi in firma lasciando stare i rumors, e non sono pentito (pagato 419€). Certo nel frattempo è passato un altro mese, quindi la tua situazione porta ad una ancora maggiore indecisione.

Quello che è certo è che i prezzi delle nuove CPU non saranno allineati con i prezzi a cui sono nel frattempo scese le attuali. Nella MIGLIORE delle ipotesi si tornerebbe ai listini di lancio di Zen 2, quindi se il budget è un limite, potrebbe essere un buon momento in caso di offertona sulla serie attuale.

Posso chiederti perché mini-ITX ? Per quanto esteticamente interessanti, mi lasciano sempre perplesso le soluzioni compatte in termini termici, quando accoppiate a componenti ad elevate prestazioni come CPU o GPU di fascia alta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ritpetit

Per dare un pò di respiro alla discussione,
e per cercare di arginare un botta e risposta che sta sinceramente diventando stucchevole da entrambe le parti,
segnalo che intanto AMD e entra in un nuovo pezzetto di mercato coi suoi Ryzen: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...zen_91581.html

Di stucchevole da entrambe le parti non lo condivido.

Il discorso che AMD prezza alto rispetto ai costi effettivi e ha grandi margini per abbassare i prezzi, lo si sa dal momento in cui ha prodotto in MCM, perchè chiunque abba un minimo di conoscenza, sa che l'MCM è l'unica alternativa per poter aumentare i core senza impattare sulla resa.
Ma siccome lo dico io, lo si contesta anche se palese... e manca di ufficialità.
Benissimo, riporto che AMD al 2020 IEEE ISSCC keynote ha riportato ciò, con tanto di slide, ma no, è la traduzione di google e l'interpretazione di chi ha scritto l'articolo (ma come, gli stessi dati sono riportati nelle tabelle, che c'entra la traduzione e l'interpretazione di chi stende l'articolo?) quindi comprendo poco cosa ci sia da contestare, è così e basta.

E' ovvio che la discussione non sia tecnica in quanto non c'è nulla da contestare... ma di bandiera.

Anche nel discorso del 5nm... come se fosse prerogativa Apple e AMD non contasse una mazza... poi si scopre che AMD ha un quantitativo di wafer/mese a 5nm presso TSM doppio rispetto a quello Apple... ma ovviamente si contesterà pure questo... nonostante l'affidabilità di WikiChip è granitica....

Ibidem... a me non importa una mazza quanto produca AMD, ma se AMD è la prima azienda per TSMC per la produzione di wafer a 5nm, quella è la verità e altro è pura disinformazione.

Il TH è un forum di discussione... e un dibattito tecnico è utile ad aumentare le esperienze e le conoscenze di tutti, abbandonando falsi pregiudizi. Ovvio che si discuta su dati reali e non a bandiera... io i dati reali li ho postati, ufficiali in gran parte, o comunque di buona valenza, come può essere giudicato wikichip e siilari.

Ma evidentemente di fondo c'è tutto fuorchè una motivazione tecnica.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da Max(IT)

è un brutto momento per decidere...

AMD non si sbilancia, proprio per evitare di affossare del tutto le vendite di Zen 2, ma certo comprare oggi rischia di far pentire dopo poco tempo.

Io ci sono passato un mesetto fa ed alla fine ho acquistato il 3900X che vedi in firma lasciando stare i rumors, e non sono pentito (pagato 419€). Certo nel frattempo è passato un altro mese, quindi la tua situazione porta ad una ancora maggiore indecisione.

Quello che è certo è che i prezzi delle nuove CPU non saranno allineati con i prezzi a cui sono nel frattempo scese le attuali. Nella MIGLIORE delle ipotesi si tornerebbe ai listini di lancio di Zen 2, quindi se il budget è un limite, potrebbe essere un buon momento in caso di offertona sulla serie attuale.

Posso chiederti perché mini-ITX ? Per quanto esteticamente interessanti, mi lasciano sempre perplesso le soluzioni compatte in termini termici, quando accoppiate a componenti ad elevate prestazioni come CPU o GPU di fascia alta.

La scelta di un case mini-itx è dettata unicamente da motivi di spazio: o questa tipologia oppure niente pc.
Dato che l'utilizzo sarà prevalentemente il gaming (risoluzione FULL-HD e saltuariamente 4k), con circa 1200 € devo acquistare cpu e vga: dati i vari benchmark che ho visto mi pare di capire che un 3700x / 3800x è più che sufficiente ed è meglio investire la maggior parte del budget in una scheda video Nvidia di fascia alta.