[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi viene invece il sospetto che la temperatura sia reale ma che la superficie che ha quella temperatura sia molto piccola.
Ossia: potrebbe essere un punto a caso nel die che raggiunge quella temperatura, mentre tutto il resto è a temperatura più bassa.

Di qui il problema che potrebbe avere AMD nel gestire le temperature rilevate con quelle reali di tutto il chip. E quindi anche di sistemi di dissipazione come i Noctua o gli AIO hanno problemi a gestire una situazione del genere. Sia perché la temperatura non è di tutto il chip sia perché il tempo a disposizione per fare in modo che il calore generato venga dissipato non viene rilevato ed utilizzato (tranne nel caso di interventi da parte dell'utente).

Faccio un esempio con la mia VEGA64 che è dotata di sistema di dissipazione a liquido montato dalla casa (MSI ma penso sia uguale per tutte).
L' HOT SPOT raggiunge in brevissimo tempo temperature intorno agli 80°C mentre il resto della VGA è sensibilmente più "freddo". Ora se le ventole fossero calibrate su questo punto avrei un sali scendi di continuo. Invece sono calibrate sulla temperatura del liquido in circolazione che rende quindi più "dolce" la rampa delle ventole.

Essendo cambiato tipo di silicio e nanometria, tutto è possibile... anche perchè riallacciando i prb che ha Intel sul 10nm (che poi di fatto sarebbe la stessa nanometria dei 7nm TSMC), avevo letto che parte dei prb erano dovuti al fatto che il progetto nativo di Intel era molto più spinto dell'attuale TSMC... cioè molto più denso.

Io rimango dell'idea che la "cagata" principe sia di tirare il 7nm per contrastare le frequenze del 14nm Intel... visto e considerato che pure il 10nm Intel non arriva alle frequenze del suo 14nm.

Se ci allacciamo ai prb del PBO... ovvio che può incidere dissi stock + tamb estiva... ma anche il Vcore ha la sua importanza, perchè poi è pure la mobo che deve erogare la giusta corrente.

Facendo un esempio... per come parte a palla Zen2 con il minimo carico, oserei dire che vuole un tot di corrente immediatamente... e per me i VRM la differenza la possono fare... perchè una cosa è garantire un VRM per 100A, tutt'altra è che lo stesso VRM possa fornire quei 100A partendo da idle in 25 millisecondi.

La situazione attuale non mi pare che i produttori dei proci puntano il dito ad AMD e idem che AMD punta il dito ai produttori di mobo... però un qualcosa c'è e se nessuno punta il dito all'altro vuol dire che è gestibile e si può risolvere.

Esempio... se gli ultimi Agesa diminuiscono la frequenza... mi fa pensare, perchè sulla mia mobo io non ho avuto alcun calo di frequenza, eppure ho l'Agesa 1.0.0.3ABB come tutti... allora non potrebbe essere che abbiano cercato di abbassare i consumi per attenuare una possibile differenza tra richiesta procio e potenza mobo?

Io non è che osanno la mia mobo... però abbiamo che Zen2 dimezza i tempi di risposta aumento frequenze... però esempio la mia X470 non ha prb a gestire al 100% l'alimentazione di Zen2... però è anche garantita per 300W di procio... e un 3700X arriva a 90W...

Cerco di spiegarmi con un esempio....
Se prendiamo una batteria per auto, c'è il valore degli Ampere della batteria, ma c'è anche gli Ampere/h massimi e pure gli Ampere di spunto massimi.

Non è che Zen2 voglia si 100A, ma voglia pure lo spunto di 100A in 25ms perchè il PBO lavori correttamente.
Ora... se io ho una batteria da 100A ma fatta per Zen 1000/2000, può darsi che lo spunto era 80A perchè tanto (esempio) ci voleva 0,5" per arrivare al massimo. Ma con Zen2 vcambia perchè li vuole in 25ms... e magari io mi salvo semplicemente perchè la mia mobo può arrivare a 300W e quindi mettiamo 200A, ma di spunto 150A nei 25ms... ma è sufficiente.

[Varg87]

Originariamente inviato da ninja750

no aspetta com'è possibile un comportamento del genere? sicuro che vengano veramente applicati? mai sentito un offset così esagerato e che addirittura arriva alle prestazioni del default!

Anche a me l'offset di -0.05V aumenta lo score in CB, in MT almeno.

[Frank_SSS]

ad oggi un ryzen 1600/2700 è la migliore scelta e soprattutto a prezzo da saldo, sia esso usato o nuovo..ne riparliamo fra 1 annetto con questi nuovi processori.

[ninja750]

riassunto del survey (3000 utenti):



sono le ultime due colonne

[Varg87]

Sta a vedere che non sia sta caxxo di Cortana buggata a falsare i test...adesso mi sta occupando il 10-11% fisso ed ottengo 4200 punti scarsi.

[smoicol]

Originariamente inviato da Varg87

Anche a me l'offset di -0.05V aumenta lo score in CB, in MT almeno.

Questo è quello che farò appena mi arriva il tutto non credo che mi sbatterò più di tanto, ma ho buone sensazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

riassunto del survey (3000 utenti):



sono le ultime due colonne

Per me è la seconda colonna... perchè le ultime 2 è come se ci si lamentasse su un 2700X che non va a 4,3GHz su tutti i core.

E per la seconda colonna, bisogna vedere con chelogica si riporta la frequenza, se con un bench da cui si estrapola la frequenza, oppure da quanto riportano i software che monitorano lo stato, che per ammissione degli stessi sviluppatori, non può essereprecisa (tempi rilevamento su 1" o anche 2 quando Zen2 varia lo stato in 25ms).

io non voglio difendere alcuno... ma sta barzelletta che AMD non rispetta le frequenze in targa per me è assurda.

3700X, 3,6GHz def, 4,4GHz turbo.

Il 90% delle persone viaggia al max a 4,275GHz su tutti i core... il che vuol dire + 675MHz rispetto alla frequenza minima def.
La frequenza max è 4,375GHz al posto di 4,4GHz... ma supporrei con PBO auto... per caso quella tabella riporta in quale settaggio? Cioè... far passare che il procio non arriva alla frequenza in targa, è diverso che dire non ci arriva senza PBO o senza PBO2.

Messa così sembra una barzelletta senza senso... onestamente...

Tra poco uscirà il 3950X... è dato 4,7GHz boost max... cosa si dirà? Che non va a 4,7GHz su tutti i core?

-----

P.S.
Un altro appunto è il risultato dei bench in ST. Questi per natura durano poco e quindi sul risultato incide il settaggio del procio, non tanto nel bios, quanto in S.O.

Esempio... in Ryzen balanced (specialmente ultima versione che è stata cambiata in meno aggressiva), la frequenza massima viene raggiunta in più tempo rispetto al settaggio precedente. Nei forum leggo che sono state abbassate le frequenze.... NONE, se il test mi dura 10" e prima in 9" 75 centesimi andava a 4,4GHz, ci si è lamentati del rumore della ventola? OK, AMD ha variato il subentro del turbo... rendendolo meno reattivo. Risutato? Se ora arriva a 4,4GHz in 9" al posto di 9" e 75 centesimi, quei 75 centesimi di tempo incidono nel risultato finale... ovviamente, ma non è che il procio ha calato la frequenza.

---------

Discorso diverso se parliamo di aspettativa, specialmente dopo quel tizio di AMD che riportava fino a +200MHz sulla frequenza in targa... per me il mio 3700X con un super custom forse riesce ad essere RS a 4,450GHz... ma forse forse, e con 1,4V se non 1,45V... altro che 1,3V o 1,325V.

Ma il 3700X non fa testo sulla bontà PP silicio... già i 3800X e ancor più i 3900X i 4,4GHz li prendono pure con <1,3V... e probabilmente il 3950X arriverà anche a 4,5GHz con 1,3V.

Non pensare che faccio una discussione vs te... io la vedo differente in generale.
Tra l'altro... credo che se già un 3700X avesse concesso 4,5/4,6GHz... col cacchio che sarebbe costato 300€.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da ninja750

riassunto del survey (3000 utenti):



sono le ultime due colonne

Si, ma su quale schede madri? E su quali chipset? Con quale versione del bios?

Manca proprio di scientificità e forse anche di obiettività... saresti così gentile di postare la pagina web da dove sono stati presi questi risultati in modo di farmi una idea un tantino più corretta?

Certo è che a voler pensar male... a volte ci si prende.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, ma su quale schede madri? E su quali chipset? Con quale versione del bios?



Manca proprio di scientificità e forse anche di obiettività... saresti così gentile di postare la pagina web da dove sono stati presi questi risultati in modo di farmi una idea un tantino più corretta?



Certo è che a voler pensar male... a volte ci si prende.

Appunto ma sai com'è... E amd qui va bene così...

Io e paolo siam fortunati che rientriamo in quel 10%? Mah

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

riassunto del survey (3000 utenti):



sono le ultime due colonne

sono i miei valori solo che invece di 90% potevano scrivere 99%

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, ma su quale schede madri? E su quali chipset? Con quale versione del bios?

Manca proprio di scientificità e forse anche di obiettività... saresti così gentile di postare la pagina web da dove sono stati presi questi risultati in modo di farmi una idea un tantino più corretta?

Certo è che a voler pensar male... a volte ci si prende.

dovrebbe essere inerente a questo

https://wccftech.com/der8auers-ryzen...cted-boosting/

[Gioz]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ma il punto evidenziato da dav1deser merita in pieno il mio appoggio perché penso abbia evidenziato una verità (almeno per chi capisce un po' come funziona l'hardware).

sicuramente è un appunto valido il suo, come le innumerevoli considerazioni sui consumi con ram fuori specifica fin da quando è stato lanciato ryzen .

Originariamente inviato da Delling

Sure!

Il mio daily attualmente è questo (non far caso al moltiplicatore becca a caso quel che trova quando parte, in realtà è a x38 con PBO attivato).


auto (1200mV): 7232 punti
offset di -0.150: 6950 punti
offset di -0.175: 6793 punti
offset di -0.500: 7235 punti
offset di -0.625: 7226 punti

Ora vado a nanna che domani lavoro, ma direi che c'ero andato fin troppo leggero... lascio a fare uno stress test con -0.5 e vediamo se regge.

grazie, è molto significativo. se reggesse lo terrei in offset anche io a questo punto.

[Predator_1982]

Comunque, se può interessarvi questa è stata la risposta ufficiale che AMD ha fornito alla mia domanda in merito al boost clock:

"..Riguardo la sua precedente email le comunico che il valore Max Boost Clock 4.4GHz presente nelle specifiche del suo processore si riferisce ad una velocità operativa ottenibile solamente se le circostanze richiedono tale boost e solo se il processore sta lavoro in un ambiente che possa permettere tale boost. Tipicamente tale velocità può essere raggiunta sotto le corrette condizioni per pochissimo tempo da 1 o 2 core su 8.

Per maggiori informazioni le consigliamo il sottostante link.

• AMD SenseMI Technology

Aggiungo che la CPU deve sempre rientrare nei limiti di potenza SOC, amperaggio VRM e temperatura nel range. Non appena la CPU raggiunge uno di questi limiti, non spingerà oltre"

Aldilà di alcuni aspetti banali della risposta, ciò che trovo interessante è che loro parlano di "1 o 2 core su 8"...forse questo spiega tutto. Non vedrò mai tutti gli 8 core lavorare a 4.4 ghz, a meno di qualche tipo di forzatura manuale, ormai è scontato.

Per il resto comunque a me personalmente la piattaforma non ha deluso.

[Gioz]

Originariamente inviato da Feidar

https://imgur.com/a/ipwMTOc

Prime95, 4.15GHz circa, 5000 circa su CB20.

questo torna col discorso originale secondo cui a prescindere dalle frequenze che leggi perdi notevolmente prestazioni.
a stock dovresti fare attorno ai 7mila o più, se totalizzi 5mila vai sensibilmente meno contrariamente ai risultati di delling dove sembra andare in maniera equivalente a stock (ed effettivamente come ha scritto qualcuno cpotrebbe esserci qualcosa che non quadra).

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Predator_1982

Comunque, se può interessarvi questa è stata la risposta ufficiale che AMD ha fornito alla mia domanda in merito al boost clock:

"..Riguardo la sua precedente email le comunico che il valore Max Boost Clock 4.4GHz presente nelle specifiche del suo processore si riferisce ad una velocità operativa ottenibile solamente se le circostanze richiedono tale boost e solo se il processore sta lavoro in un ambiente che possa permettere tale boost. Tipicamente tale velocità può essere raggiunta sotto le corrette condizioni per pochissimo tempo da 1 o 2 core su 8.

Per maggiori informazioni le consigliamo il sottostante link.

&bull; AMD SenseMI Technology

Aggiungo che la CPU deve sempre rientrare nei limiti di potenza SOC, amperaggio VRM e temperatura nel range. Non appena la CPU raggiunge uno di questi limiti, non spingerà oltre"

Aldilà di alcuni aspetti banali della risposta, ciò che trovo interessante è che loro parlano di "1 o 2 core su 8"...forse questo spiega tutto. Non vedrò mai tutti gli 8 core lavorare a 4.4 ghz, a meno di qualche tipo di forzatura manuale, ormai è scontato.

Per il resto comunque a me personalmente la piattaforma non ha deluso.

Si è sempre detto che il turbo è su singolo core non tutti

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Si è sempre detto che il turbo è su singolo core non tutti

me lo ero perso allora.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Predator_1982

me lo ero perso allora.

si vabbeh, ma il punto è che, e lo si evince anche dalla risposta di AMD, il turbo su 1/2 core a quella frequenza difficilmente lo vedrai, perchè date le condizioni perchè si verifichi, cmq tale è il lasso di tempo in funzione che l'utente non dico non se ne accorge ma evidentemente ha difficoltà anche solo a misurarlo

[von Clausewitz]

https://pbs.twimg.com/media/EDY9vODV...name=4096x4096

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Io son sui 4911pt,forse aiuta il custom loop, ultimi driver installati dal sito amd.

Dipende anche dalla mobo.

Parlando di Asus, con la vecchia release di CB e attivando il performance bias per CB, coi Ryzen prima gen si facevano più punti che sulle altre mobo.

Non so quale sia la ragione tecnica.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io prima di smontare tutto farei una prova con carico 100% facendo l'affinità da windows.

Cioè... 100% carico solamente su 1 core, prima vai sul core 0, rilevi la temp, poi passi al core 1, poi 2 eccetera... se le temp non sono dissimili vuol dire che la pasta è messa bene, se ci sono svarioni... allora vale il contrario.

Ottimo suggerimento grazie mille paolo.oliva

Originariamente inviato da ninja750

se ti consola non sei il solo con un boot non velocissimo su x570, quei 5-6 secondi li calcoli da quando premi il tasto al beep della mobo o a quando vedi windows che comincia a caricare? io con piattaforma intel dal tasto al beep ho circa 4 secondi

alla fine non è che sia un problema

Originariamente inviato da ninja750

allora ci sono due strade:

1) va bene tutto così com'è perchè è il software che rileva patate

2) il dissipatore non ha un contatto perfetto, se puoi prova a verificare anche se dal modello che hai non sarà una passeggiata visto l'ingombro

Più che il dissi ho anche la scheda video che con i suoi 31cm fa sembrare tutto ciucciato dentro il case