[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Ricordo il sito Xbitlabs (ormai chiuso quando "s'invento" un socket 370/423 modificato per misurare direttamente la corrente assorbita nell'epoca in cui tutti misuravano l'intero sistema (e la maggior parte continua a farlo)

Misurando dal o dai connettori 4/8 pin EPS, la lettura è abbastanza accurata, ma occorre escludere quanto meno il consumo delle ram (intorno ai 10-12W per 2x8GB DDR4 3200 @1.35V)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mircocatta

al ces hanno parlato delle apu mobile?

No però hanno detto che avranno una configurazione diversa e che lo spazio nel die servirà per i futuri 12-16 core

Il fatto che l'es vada apprezzabilmente di più in cinebench rispetto al 2700x è un GROSSO balzo avanti, ricordo che da zen a zen+ il punteggio in cinebench è aumentato SOLO per la frequenza, dato che c'era poco da limare a livello di ipc che invece si vede in altri applicativi dove un 2600x piglia il 1800x con due core in meno

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mparlav

Ricordo che il sito Xbitlabs (ormai chiuso quando "s'invento" un socket 370/423 modificato per misurare direttamente la corrente assorbita.

Misurando dal o dai connettori 4/8 pin EPS, la lettura è abbastanza accurata, ma occorre escludere quanto meno il consumo delle ram (intorno ai 10-12W per 2x8GB DDR4 3200 @1.35V)

Eh me lo ricordo, altri tempi, quando testava le vga e analizzando il fumo dei missili di quake 3 diceva che favoriva una o l'altra architettura in base alla tecnica di rendering utilizzata, era un sito di riferimento

[Ubro92]

TDP e consumi non hanno proprio nulla in relazione...

Solo se confronti il tdp a pari architettura puoi farti un idea approssimativa dei consumi in quanto è palese che un 2700 da 65w consumi meno di un 2700x da 95w...

Ma il tdp serve solo a dirti che tipo di dissipatore necessiti per reggere rimanendo in specifica quella cpu...

Poi non mi stancherò mai di dirlo, per vedere i consumi effettivi della piattaforma dovreste testare alla presa, poichè il valore che osservate da SW potrebbe essere solo approssimativo e a seconda della MB potrebbe avere piccole o grosse variazioni e sopratutto i picchi di corrente sono quasi impossibili da monitorare da sw...

Forse solo per le GPU il valore mostrato è più preciso ma anche per le GPU va preso con le pinze... Per la scelta dell'ali conviene stare più larghi rispetto ai consumi che vedete da sw per via dei picchi di corrente che non sono facilmente visibili e nel tempo è l'alimentatore a farne le spese sopratutto se di dubbia qualità...

[papugo1980]

Se misuro alla presa quanto sta consumando il pc in idle e poi misuro quanto sta consumando ad esempio con cb15, è più attendibile?
Se poi faccio consumo in full - consumo idle?
Edit: il Tdp come si misura ?1

[Ubro92]

Originariamente inviato da papugo1980

Se misuro alla presa quanto sta consumando il pc in idle e poi misuro quanto sta consumando ad esempio con cb15, è più attendibile?
Se poi faccio consumo in full - consumo idle?
Edit: il Tdp come si misura ?1

Tieni conto che misurando alla presa misuri il consumo dell'intero pc, quindi devi sottrarre l'eventuale consumo della GPU, e delle periferiche di contorno, quindi SSD, lettore...

Di solito le misure tengono conto di una sessione di utilizzo, quindi ad esempio esegui dei test in 20-30min di gioco o in fase di rendering/encoding cosi da mostrare anche le piccole oscillazioni massime e minime che puoi avere, ma ci sono diversi metodi ognuno adotta il suo...

Nelle review ad esempio, si cerca di tenere le macchine in pari condizioni, quindi lasciando inalterate le periferiche di contorno e GPU in modo tale che la differenza sia data solo dalla MB e cpu ed è impossibile sbagliare.

Il tdp varia a seconda del produttore, intel per esempio dichiara il tdp in relazione ai test con le AVX in specifiche condizioni, quindi potrebbe anche accadere che il tdp in un contesto diverso, superi quella soglia considerando che tra freq base e turbo ci sono discrete differenze, AMD invece mi sembra che i test non tengano conto delle AVX quindi nell'uso standard del pc il tdp potrebbe essere più realistico.

[FroZen]

Alla presa inoltre devi togliere l'inefficienza dell'ali che va in base al carico sullo stesso

[Mparlav]

Originariamente inviato da papugo1980

Se misuro alla presa quanto sta consumando il pc in idle e poi misuro quanto sta consumando ad esempio con cb15, è più attendibile?
Se poi faccio consumo in full - consumo idle?
Edit: il Tdp come si misura ?1

E' meno attendibile della misurazione tramite sw, perchè introduci ulteriori variabili, primo fra tutti, l'alimentatore.

Per darti un'idea di come misurare i consumi, leggiti questo articolo:
https://www.tomshardware.co.uk/power...w-34272-5.html

ciò nonostante, avrai una buona approssimazione, ma restano certe variabili.
Ad esempio non tutto l'assorbimento avviene dai connettori 12V: una piccola parte, sia per le gpu (connettore pcie) che per le cpu, avviene dai 5V del connettore 24 pin.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Concordo con i vari interventi di Bivvoz, Mparlav, Ubro92.
Per papugo1980: in pratica quello che scherzosamente contestavo a Intel sul TDP del 9900k è che se essa stessa definisce il TDP in funzione del carico "standard" a frequenza di default = 3,7ghz su 8 core, ed è pari a 95w (e coincide con la realtà, come si vede dai test), poi però hai un turbo talmente tanto spinto (per battere il 2700x) che sali a oltre il doppio del consumo, e richiedi sistemi di raffreddamento a liquido... forse l'hai fatta un po' fuori dal vaso

Cioè, non dico per overclock, ci mancherebbe, ma che per poter sfruttare il turbo così come dichiarato, devi arrivare a 200w e usare un liquido... mi sa un po' di presa in giro.
AMD sul FX 9590 (IL PRIMO PROCESSORE x86 al mondo a raggiungere i 5ghz) nella stessa sitauzione di Intel ora, cioè dover tirare alla morte un processo produttivo per poter competere con l'avversario, dichiarava gli oltre 200w di tdp. Era almeno onesta...

Tra l'altro Intel si trova nella situazione che il 9900K occato supera l'avversario, mentre AMD con l'8350 occato (=9590) no.

Io contesto il fatto che Intel ha cercato spudoratamente di far credere prestazioni top a 95W TDP... tra l'altro con l'inciuccio che era colpa dei produttori di mobo con i bios... si, perchè i produttori si sono messi a fare OC ed Intel non gli ha passato alcun data sheet.

Ti faccio un esempio di cosa potrebbe capitare ad uno sprovveduto.
2700X, 105W TDP, il procio scalda soprattutto se hai tamb >32°. Ostia, il 9900K va il 20% in più del 2700X è scalda pure meno, ha 95W TDP invece di 105W. Vendo subito il 2700X e passo al 9900K.
Poi si ritrova che con il 9900K a 95W ha si un riscaldamento inferiore, ma non sta sopra il 2700X e per starci sopra, booom 200W TDP.

Sarebbe stato molto più ONESTO, dichiarare il 9900K a 95W TDP fornendo le ESATTE prestazioni, poi sarebbe bastato aggiungere "il nostro silicio ci permette frequenze superiori e se l'utente lo vuole, può funzionare fino a 210W TDP con un notevole aumento prestazionale" e di qui unire le prestzioni a 210W. Penso che nessuno avrebbe aperto bocca... e chi fa OC sa che i consumi salgono con l'aumeto della frequenza... e a seconda del proprio sistema di dissipazione avrebbe scelto 4,4GHz, 4,7GHz....

P.S.
Il 9900K non è l'unico caso... è da tempo che Intel fa così. Guarda tutta la serie i9-X, stesso TDP della serie precedente ma frequenze superiori (e aumento dei consuumi). Quello che ho letto su una rece di HWupgrade aveva +40W di consumo, non mi ricordo il modello, ma oltre il 20% in più del precedente.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma nn capisco cosa ci sia da capire di più.

ti invito a rivedere i post miei e di digieffe perché quanto postuli a seguire è una tua interpretazione distorta di quanto emerso.
ad ogni modo non ha importanza, non ho competenze per andare oltre col discorso, si vada per la conclusione del 3 a 1,5 e amici come prima.

Originariamente inviato da papugo1980

Se misuro alla presa quanto sta consumando il pc in idle e poi misuro quanto sta consumando ad esempio con cb15, è più attendibile?
Se poi faccio consumo in full - consumo idle?
Edit: il Tdp come si misura ?1

in "teoria", il tdp è un parametro che ti dice quale resistenza termica è necessaria in una certa condizione per mantenere in stato di funzionamento l'ic, cioè è la trasposizione di una funzione che lega la resistenza termica (risultante dall'accoppiamento dissipatore/processore) alla temperatura di rottura e alla temperatura ambiente.
in "pratica" ti danno un valore di "potenza"(che in un certo qual modo è una rappresentazione "facile" della resistenza termica) attorno a cui dimensionare il raffreddamento (a seconda di come definito può essere utile anche per dimensionare l'alimentazione - non a caso le mobo i produttori te le indicano compatibili per cpu di TOT TDP e tendenzialmente serve più a loro che all'utente finale, a te utente potrebbero benissimo dire "mettici un raffreddamento superiore a quello base").
tdp ed assorbimento elettrico sono correlati perché, a meno di perdite trascurabili (sono tutte cose che comunque trovi negli interventi passati se vuoi fare una ricerca, altre volte sono stato più specifico), la potenza assorbita dalla rete elettrica viene poi dissipata sotto forma di calore ma ad intromettersi nella valutazione è il fatto che il produttore tende a indicarti una sorta di "classe di appartenenza"(i vari 65W, 81W, 92W ecc che non significano "sicuramente non supererà questa soglia" se non per casi specifici, i threadripper seconda gen ad esempio hanno un controllo, stando alle rece, che vincola senza scappatoie al dichiarato) valutata in particolari condizioni (a volte si parla di scenario di utilizzo tipico, altre volte di carico con il set di istruzioni più impegnativo, e probabilmente altri fattori) che fa slegare a seconda del contesto questi.
e per concludere il consumo istantaneo coincide con l'assorbimento elettrico, cioè se per 3 secondi assorbo 100W sono stati consumati 300J;
il consumo vero è conseguenza del assorbimento elettrico in rapporto alla prestazione, se assorbo 205W per 10 secondi consumo 2050J se assorbo 410W per 5 secondi sto sempre consumando 2050J:
va da se anche che se effettui operazioni a ciclo continuo la potenza istantanea rappresenta il consumo.
questo per riassumere in breve e tenendo conto che non lavoro su ste cose e sicuramente altri potrebbero chiarire meglio il discorso qualora interessasse approfondire.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

tra l'altro con l'inciuccio che era colpa dei produttori di mobo con i bios... si, perchè i produttori si sono messi a fare OC ed Intel non gli ha passato alcun data sheet.

ma paolo! te l'ho scritto io(e non solo) il discorso mobo/frequenze/preset quando spongejohn ha messo 1 screen della recensione di linustechtips(quel clown) per far notare che avesse risultati ed assorbimento prossimi ai vincoli di alimentazione conformi al tdp, non è "il signor intel" che ha detto che ha detto "i produttori di mobo sono brutti e cattivi, alterano le nostre specifiche".
la mossa furba di intel è stata utilizzare durante la presentazione ufficiale i dati ottenuti dai test farlocchi della compagnia di turno ingaggiata per quello, test nei quali avevano combinato pasticci enormi con il 2700x(tipo ad esempio attivare la game mode, cioè ridurlo ad un quad core).

Sarebbe stato molto più ONESTO, dichiarare il 9900K a 95W TDP fornendo le ESATTE prestazioni

come ho scritto altre volte per me, in un mondo perfetto, tutti i produttori di "cose del genere" dovrebbero riportare un fattore che rappresenti il massimo teorico eventualmente accompagnato da un parametro di riferimento, in modo che so quale sia la soglia nel caso peggiore possibile - anche se poi c'è da tener conto che i fattori parassiti e la potenza risentono anche della temperatura, quindi "peggiore possibile" è anch'essa una dicitura relativa.

mi sembra di aver sistemato il post in un italiano comprensibile.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra l'altro Intel si trova nella situazione che il 9900K occato supera l'avversario, mentre AMD con l'8350 occato (=9590) no.

Io contesto il fatto che Intel ha cercato spudoratamente di far credere prestazioni top a 95W TDP... tra l'altro con l'inciuccio che era colpa dei produttori di mobo con i bios... si, perchè i produttori si sono messi a fare OC ed Intel non gli ha passato alcun data sheet.

Ti faccio un esempio di cosa potrebbe capitare ad uno sprovveduto.
2700X, 105W TDP, il procio scalda soprattutto se hai tamb >32°. Ostia, il 9900K va il 20% in più del 2700X è scalda pure meno, ha 95W TDP invece di 105W. Vendo subito il 2700X e passo al 9900K.
Poi si ritrova che con il 9900K a 95W ha si un riscaldamento inferiore, ma non sta sopra il 2700X e per starci sopra, booom 200W TDP.

Sarebbe stato molto più ONESTO, dichiarare il 9900K a 95W TDP fornendo le ESATTE prestazioni, poi sarebbe bastato aggiungere "il nostro silicio ci permette frequenze superiori e se l'utente lo vuole, può funzionare fino a 210W TDP con un notevole aumento prestazionale" e di qui unire le prestzioni a 210W. Penso che nessuno avrebbe aperto bocca... e chi fa OC sa che i consumi salgono con l'aumeto della frequenza... e a seconda del proprio sistema di dissipazione avrebbe scelto 4,4GHz, 4,7GHz....

P.S.
Il 9900K non è l'unico caso... è da tempo che Intel fa così. Guarda tutta la serie i9-X, stesso TDP della serie precedente ma frequenze superiori (e aumento dei consuumi). Quello che ho letto su una rece di HWupgrade aveva +40W di consumo, non mi ricordo il modello, ma oltre il 20% in più del precedente.

D'accordo ma oramai già è passato il treno, appena uscirà sul mercato il ryzen2 TUTTO non sarà più come prima.....tanto considerando anche il solo 2700x di oggi sul 7nm ed a 5ghz di turbo sarebbe ''dietro'', ma proprio ''dietro'' in ST CINeb15.....figuriamoci con un pò di IPC.

Passano gli anni ed il p-entyum è tornato!!! .....a me la storia sembra una cosa del genere:
https://www.youtube.com/watch?v=g6Rh8AaP7GM

Dai ragazzi non scherziamo....un semplice ES , semplice semplice, facile facile, pulito pulito, che riesce a fare quanto l'ultimo ''campione''....e noi stiamo qui a discutere ; appena uscirà la forma finale non ci sarà storia; e la cosa più apocalittica(almeno a me ha dato questa impressione) è che non è un caso il die che lascia vedere spazio ad altro + 8 core se dovesse essere necessario.

Al mio paese si dice ''amaro è per una pecora quando deve dare la lana''...nun c'è sta niente da fare, ma proprio niente.....ciao ciao BLU!.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

ti invito a rivedere i post miei e di digieffe perché quanto postuli a seguire è una tua interpretazione distorta di quanto emerso.
ad ogni modo non ha importanza, non ho competenze per andare oltre col discorso, si vada per la conclusione del 3 a 1,5 e amici come prima.

Non sto contestando quelle che mi avete spiegato, dico solamente che quello che avete detto è sulla carta con X n operazioni a ciclo e con questo si intende a PARITA' di frequenza. Il discorso prestazionale è associando quello che avete detto alla frequenza.
Non è inteso tanto per Zen2000 quello che dico, perchè il prodotto AMD e Intel hanno frequenze conosciute e alla fine contano quelle.
L'FP di Zen2 sappiamo del raddoppio e quindi rimarranno lo stesso tipo di X istruzioni a ciclo e Y istruzioni contemporanee, salvo che potrà eseguire nativamente a 256 al posto di 128.
Il discorso prestazionale è soggetto a modifiche a seconda della frequenza di Zen2.

ma paolo! te l'ho scritto io(e non solo) il discorso mobo/frequenze/preset quando spongejohn ha messo 1 screen della recensione di linustechtips(quel clown) per far notare che avesse risultati ed assorbimento prossimi ai vincoli di alimentazione conformi al tdp, non è "il signor intel" che ha detto che ha detto "i produttori di mobo sono brutti e cattivi....

Guarda che non ho scritto del solo 9900K... Ti invito a rileggere il mio post perchè ho parlatoanche di i9-X. E' da Skylake-X che per stare al passo di AMD non fa altro che aumentare frequenze (e consumi) lasciando inalterato il TDP, sfruttando il fatto che non esistendo una procedura standard sul TDP, dichiara un TDP su condizioni "partigiane" che non corrispondono, come AMD, alla condizione di massimo carico.

Scusami... tu puoi avere la tua idea, ovviamente, ma per me è una cosa voluta perchè gli fa comodo commercialmente, perchè dichiarando un TDP inferiore ad AMD fa credere che i suoi proci abbiano temperature inferiori da smaltire (e temperature inferiori vogliono dire consumi inferiori) quando nella realtà è assolutamente il contrario.
La malafede per me è evidente... non puoi dichiarare un TDP abbinando prestazioni massime e giustificare lo sforamento perchè il TDP lo valuta con carico "normale". azzo... da quando in qua è "anormale" sfruttare il procio per quello che l'hai pagato?

Facciamo una scommessa? Io sono dell'idea che dopo Zen2 farà ancora peggio.... con i prox proci sulla prox miniaturizzazione, la differenza tra dichiarato e reale sarà ancor più marcata.

[Freisar]

Non so se è il topic giusto, ma le CPU zen a 7nm quando escono più o meno e che socket si avrà bisogno?

[FroZen]

Originariamente inviato da Freisar

Non so se è il topic giusto, ma le CPU zen a 7nm quando escono più o meno e che socket si avrà bisogno?

tra marzo e giugno

AM4 fino alle DDR5

[Folgore 101]

Originariamente inviato da FroZen

tra marzo e giugno

AM4 fino alle DDR5

In realtà hanno detto che usciranno a metà anno, quindi da giugno in avanti.

[Ale55andr0]

https://www.tomshw.it/hardware/intel...-fino-a-5-ghz/

intel in damage control mode? che sarebbe sto frankestein?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

https://www.tomshw.it/hardware/intel...-fino-a-5-ghz/

intel in damage control mode? che sarebbe sto frankestein?

Voglio l'i0 9999k zer0 a 6 ghz pirelli p zer0

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Ale55andr0

https://www.tomshw.it/hardware/intel...-fino-a-5-ghz/

intel in damage control mode? che sarebbe sto frankestein?

Ulteriore conferma di come Lisetta con quel cinebench (ES ricordiamo) ha messo Intel non poco nel panico... Non avendo niente da offrire Vs ryzen 7nm per un bel po' di tempo... E e quindi il 9940x lo so butta nel cesso? Non capisco... 265w di tdp ��
Come passare dal comandare in tutti i settori cpu ad inseguire il competitor principale con cpu trite e ritrite...
Ma poi Intel con i monolitici perché si ostina a produrre cpu con numero crescente di core? Non capisco

[Operapia]

Originariamente inviato da Ale55andr0

https://www.tomshw.it/hardware/intel...-fino-a-5-ghz/

intel in damage control mode? che sarebbe sto frankestein?

E' ci faranno un'asta pure...come per le opere d'arte

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusami... tu puoi avere la tua idea, ovviamente, ma per me è una cosa voluta perchè gli fa comodo commercialmente.

ma questo è ovvio, è una scelta di marketing, però dire quello che gli utenti ti riportano sostenendo che sia una sorta di dichiarazione pubblica della compagnia è sbagliato, è come se dicessi che "secondo amd oggi il RT è inutile" perché wang ha detto che ci lavoreranno quando sarà possibile introdurlo anche in fasce inferiori (o qualcosa del genere, visto che in ogni notizia la cosa era adattata in modo diverso).

quanto al resto ti invito di nuovo a rileggere quei post, a meno che qualcuno voglia discutere di nuovo e/o meglio e/o più chiaramente l'argomento.

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Ulteriore conferma di come Lisetta con quel cinebench (ES ricordiamo) ha messo Intel non poco nel panico... Non avendo niente da offrire Vs ryzen 7nm per un bel po' di tempo... E e quindi il 9940x lo so butta nel cesso? Non capisco... 265w di tdp ��
Come passare dal comandare in tutti i settori cpu ad inseguire il competitor principale con cpu trite e ritrite...
Ma poi Intel con i monolitici perché si ostina a produrre cpu con numero crescente di core? Non capisco

secondo me queste soluzioni le provano per arginare gli attuali threadripper (prima serie costano fino alla metà rispetto al lancio, e seconda serie li trovi ben al di sotto del msrp) che vanno molto forte e "costano poco", in ambiti specifici intel ti offre prestazioni superiori(a seconda dei modelli tr e iX che si va a confrontare e del tipo di utilizzo) però i volumi di vendita emersi dal rivenditore tedesco(che non sono completi ma è comunque un bello spaccato) suggeriscono che in barba a questo fatto molti preferiscano spendere meno o avere di più (a seconda dell'ottica in cui la guardi).