[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti i TR4 1000 e 2000 avevano frequenze di punta turbo maggiori degli AM4.

Cioè, intendiamoci, un procio ha una frequenza def e turbo ovviamente dipendente dalla bontà del PP silicio, vedesi 2700X vs 9900K che se avessero lo stesso TDP la frequenza minima garantita sarebbe uguale (2700X 3,7GHz ma 105W TDP e 9900K 3,6GHz ma 95W TDP), ma il 9900K permette +1,4GHz (o 1,5GHz? è 5GHz o 5,1GHz la massima?) mentre il 2700X +650MHz (4,350GHz).
Però la differenza tra frequenza def e turbo è data più dal margine tra TDP def e max del silicio/socket che da altro. Esempio un 8350 dai 4GHz def si occava fino a 5,2GHz, ma i 4GHz erano a 125W TDP e i 5,2GHz erano ottenuti sotto i 240W TDP che era il massimo dei socket. Infatti il 9590 che era venduto a 220W TDP, era garantito 4,7GHz def e 5GHz turbo, e faceva +100MHz (5,3GHz) semplicemente perchè la selezione era migliore e poteva fare +100MHz senza sforare i 240W TDP.

I TR4 è simile... perchè la selezione è migliore (5% dell'intera produzione cit.) e quindi con frequenze massime maggiori (esempio 4,4GHz per un 2950X vs 4,350GHz di un 2700X) e teoricamente un X16 AM4 sui 135W TDP non può avere caratteristiche migliori o uguali ad un 3950X X16 a 185W TDP.

Non è che sto osannando AMD... è che mi sembra ovvio che con uno storico in cui i TR4 Zen 1000 erano migliori del top 1800X e idem TR4 Zen 2000 migliori del 2700X, non lo sarà pure per Zen2. Se vuoi il meglio in MT, non prendi un X16 AM4 ma un X16 TR4 (che può essere upgradato a X32 e probabilmente anche più), per 100€ di mobo e per 200€ di procio, già solamente il fatto di poter contare su quad-channel al posto di dual-channel, manco pensarci 1 minuto di più, se parallelizzi e fai uso intensivo di MT, TR4 è d'obbligo.

E' per questo che secondo me un X12 e X16 non disturberebbero minimamente la fascia TR4... anzi, totalmente l'opposto. Se AMD offrirà un X8 max AM4 a 300€, tu non guardi il 3950X a 700€ TR4, ma se ti piazza un X16 a 500€ AM4, viene naturale una selezione, cioè chi vuole il max su AM4 (ma non sarebbe mai andato su TR4) andrebbe di X16 AM4, e chi vuole un X16 per esigenze professionali, non andrà mai a risparmiare 300€ (tra mobo e procio) su una spesa di 2000€ per "castrare" il sistema su AM4 al posto che TR4.

Per come è messo ora il mercato, non credo che amd abbia nell'immediato esigenza di queste cpu, l'unica accortezza era recuperare il gap in ST e mi sembra ci sia riuscita alla perfezione.

TR4 rimane sempre la piattaforma per eccellenza se ti servono molti core, ma è scontato che se fai un annuncio ufficiale in cui tra pochi mesi metti sul mercato un 16 core in ambito consumer, fondamentalmente rischi di bloccare un mercato, considerando che i costi della piattaforma AM4 e TR4 sono ben diversi.

Attualmente un 16 core su TR4 ti costa circa 800€ nel caso del 1950x e oltre i 950€ per il 2950X, quindi costi elevati e di certo non puoi vendere un analoga cpu alla metà del prezzo, con minori latenze, minori consumi, e più semplice da gestire termicamente per giunta su una piattaforma più economica...

Meglio sfruttare la fase di stallo vendendo un 8c/16t a 7nm sui 300/350€, avendo un notevole guadagno e recuperando anche i costi di ricerca e sviluppo.

Concretamente sta comunque offrendo una cpu analoga al 9900K ma con un prezzo del 40% inferiore quindi nessun danno per il consumatore anzi...

[Amorph]

non ho capito bene quando usciranno i nuovi processori? a marzo come le scorse volte oppure in estate?

questo vale per tutti i modelli? o magari usciranno gli 8 core a marzo e poi dopo qualche mese 12-16?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Amorph

non ho capito bene quando usciranno i nuovi processori? a marzo come le scorse volte oppure in estate?

questo vale per tutti i modelli? o magari usciranno gli 8 core a marzo e poi dopo qualche mese 12-16?

Dovrebbero essere q2, io dico aprile

[digieffe]

Originariamente inviato da Ubro92

Per come è messo ora il mercato, non credo che amd abbia nell'immediato esigenza di queste cpu, l'unica accortezza era recuperare il gap in ST e mi sembra ci sia riuscita alla perfezione.

questo non è detto:
sappiamo che ha recuperato in throughput (ovvero all core incluso di smt) ma non sappiamo nulla sull ST, potrebbe aver solo migliorato l'efficacia del smt . Io, per comodità, ho supposto che il miglioramento del smt sia dovuto al miglioramento dell'ipc. e non sapendo le frequenze non siamo certi neanche su questo recupero in ST.

caso "limite": frequenze identiche in ogni situazione al 2700X, ipc idenico al 2700X, miglioramento smt con conseguente throughput... dunque nessun migliormento in ST ma solo in MT

scusami Ubro, no c'è l'ho con te, ma sai, in questo thread spesso nascono dei miti ed allora meglio spiegare subito come stanno le cose prima di ricamarci sopra

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Dovrebbero essere q2, io dico aprile

Da quando metà 2019 è Aprile??!!

La data più probabile di presentazione è il Computex di Taipei che sarà tra il 28 Maggio e l'1 Giugno.

[stefano192]

Originariamente inviato da Amorph

non ho capito bene quando usciranno i nuovi processori? a marzo come le scorse volte oppure in estate?

questo vale per tutti i modelli? o magari usciranno gli 8 core a marzo e poi dopo qualche mese 12-16?

Il CEO di AMD ha detto metà anno. Seriamente non capisco chi scrive: secondo me escono a marzo, aprile maggio ecc. Ha detto chiaramente metà anno, a casa mia è il 6 ed è giugno. Come detto da spitfire, probabilissima e scontata la presentazione e il lancio al computex.

[dav1deser]

Originariamente inviato da stefano192

Il CEO di AMD ha detto metà anno. Seriamente non capisco chi scrive: secondo me escono a marzo, aprile maggio ecc. Ha detto chiaramente metà anno, a casa mia è il 6 ed è giugno. Come detto da spitfire, probabilissima e scontata la presentazione e il lancio al computex.

Magari hai anche ragione, ma secondo me è un metà anno indicativo, stando molto larghi per me potrebbe essere fra Q2 e Q3, stando più stretti, e più nel reale sarà fra maggio e luglio. Se avesse voluto intendere giugno, senza se e senza ma, avrebbe detto giugno. Cioè non mi sembra che sia così assurdo pensare che "metà anno" potesse intendere "attorno a metà anno".

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Con le informazioni che ho oggi dico Q2 le CPU e Q3 le GPU, però è solo la mia idea, ufficialmente non si sa.

cosa intendi per gpu in Q3, non si è parlato del mese prossimo?

Originariamente inviato da digieffe

questo non è detto:
sappiamo che ha recuperato in throughput (ovvero all core incluso di smt) ma non sappiamo nulla sull ST, potrebbe aver solo migliorato l'efficacia del smt . Io, per comodità, ho supposto che il miglioramento del smt sia dovuto al miglioramento dell'ipc. e non sapendo le frequenze non siamo certi neanche su questo recupero in ST.

giusta osservazione, ottimo anche il recap con ipotesi di frequenze.

[Ubro92]

Originariamente inviato da digieffe

questo non è detto:
sappiamo che ha recuperato in throughput (ovvero all core incluso di smt) ma non sappiamo nulla sull ST, potrebbe aver solo migliorato l'efficacia del smt . Io, per comodità, ho supposto che il miglioramento del smt sia dovuto al miglioramento dell'ipc. e non sapendo le frequenze non siamo certi neanche su questo recupero in ST.

caso "limite": frequenze identiche in ogni situazione al 2700X, ipc idenico al 2700X, miglioramento smt con conseguente throughput... dunque nessun migliormento in ST ma solo in MT

scusami Ubro, no c'è l'ho con te, ma sai, in questo thread spesso nascono dei miti ed allora meglio spiegare subito come stanno le cose prima di ricamarci sopra

Si ma figurati, fondamentalmente non sappiamo nulla dell'architettura nei dettagli, motivo per cui è difficile quantificare cosa sia effettivamente migliorato, per ora sappiamo solo che in MT pareggia con un 9900K@4.7ghz, l'opzione più scontata è quella del miglioramento dell'ipc, ma non è da escludere che la verità sia a metà strada, ovvero latenze ridotte e migliorata l'efficacia dell'SMT, la domanda da porsi è come renderanno nel concreto questi 7nm e se sia fattibile un OC oltre quello a cui siamo abituati con le prime gen di ryzen.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Per come è messo ora il mercato, non credo che amd abbia nell'immediato esigenza di queste cpu, l'unica accortezza era recuperare il gap in ST e mi sembra ci sia riuscita alla perfezione.

Io non riesco a pensarla come te. In vari modi di utilizzare un processore, diciamo dal modo soft cazzeggio internet fino ad arrivare al modo professionale MT/paralllelizzazione, il mercato ha premiato ad AMD e se ne è altamente infischiata di una maggiore potenza ST, o, per meglio dire, non ha reputato un maggiore potenza ST importante fino al punto di scegliere un Intel al posto di un AMD. Per me la cosa è stata ingigantita unicamente portando in tavola i soliti FPS in più in gioco, evitando di sottolineare i tanti "a patto che"... tipo top scheda video, tot risoluzione ecc.

TR4 rimane sempre la piattaforma per eccellenza se ti servono molti core, ma è scontato che se fai un annuncio ufficiale in cui tra pochi mesi metti sul mercato un 16 core in ambito consumer, fondamentalmente rischi di bloccare un mercato, considerando che i costi della piattaforma AM4 e TR4 sono ben diversi.

Non capisco... tu non metti in mercato un X16 al prezzo di un X8, ma un X16 sui 500€ che costa 250€ in più di un X8 su AM4 in confronto ad un X16 TR4 che oggi è a 800€... e una mobo top AM4 va sui 250€ vs una Taichi X399 che ne costa 300€. L'X16 AM4 non si sovrappone all'offerta TR4 specifica per un uso MT professionale, ma soddisfa chi vuole il max sulla fascia AM4. Se c'è gente che ha speso 700€ per un 9900K, ce ne sarà ancor di più che ne spenderà 500€ su un procio che andrà il doppio in MT e in ST andrà almeno uguale. E poi a tutt'oggi un 9900K non è sui 500€? L'effetto mercato sarebbe = AMD ti da' il doppio allo stesso prezzo.

Attualmente un 16 core su TR4 ti costa circa 800€ nel caso del 1950x e oltre i 950€ per il 2950X, quindi costi elevati e di certo non puoi vendere un analoga cpu alla metà del prezzo, con minori latenze, minori consumi, e più semplice da gestire termicamente per giunta su una piattaforma più economica...

Perchè analoga? AM4 ha 32 linee PCI, TR4 ne ha 64, AM4 ha dual-channel, TR4 è quad-channel. Se vogliamo, è Intel che ha proposto un 9900K che è più prestante di un i9-X, ma AMD non proporrà mai un 3950X meno potente di un X16 AM4.
I prezzi di oggi perchè dovrebbero valere anche domani? Il 1800X X8 all'uscita costava 550€, il 2700X all'uscita 350€, al momento per Zen2 si ipotizza 250€... bisogna rendersi conto che Zen2 X86 NON VERRA' PIU' PROPOSTO COME X4, quindi è ovvio che l'X6 costerà come un X4 e l'X8 come un X6 e l'offerta deve prevedere per forza più di X8.

Meglio sfruttare la fase di stallo vendendo un 8c/16t a 7nm sui 300/350€, avendo un notevole guadagno e recuperando anche i costi di ricerca e sviluppo.

In questo modo farebbe gli interessi di Intel vanificando il vantaggio TDP del 7nm. E poi... recuperare i costi di ricerca e sviluppo è un battage che ha portato Intel alla situazione attuale.

Concretamente sta comunque offrendo una cpu analoga al 9900K ma con un prezzo del 40% inferiore quindi nessun danno per il consumatore anzi...

Si, ma parliamo di commercio. Se AMD vuole prendersi un +25% di mercato (rispetto a quanto guadagnato fino ad ora) lo può fare con Zen2 senza se e senza ma sfruttando il vantaggio in quei 6 mesi nei quali Intel non potrà fare nulla. Persi quei 6 mesi, le cose potrebbero cambiare o comunque non esserci quel vantaggio dei 7nm vs 14nm.

Forse non è ben chiaro cosa vuole dire acquisire fette di mercato.
Chi ha acquistato AM4 con Zen1000, ha forse cambiato con Intel? Una parte di quelle persone ha upgradato a Zen+ e chi non ha upgradato a Zen+ probabilmente lo farà a Zen2. E così sarà per ogni cliente nuovo che AMD riuscirà a "carpire" ad Intel con Zen2... perchè a 99% difficilmente passerà ad Intel ma upgraderà a Zen3.

Per me è così che scapppano fuori i soldi...se il 1800X fosse costato quanto il 6900K, ovvio che avrebbe guadagnato di più a procio, ma Intel avrebbe perso (FORSE) il 2-3% di mercato e avrebbe avuto fiato fino all'8700K/9900K. Con la politica del prezzo basso e più core, Intel ha subito una Waterloo e nel contempo ha venduto 10 proci al posto di 1... certamente un 1800X a 800€ avrebbe guadagnato 300€ in più, ma vendendone 10 al posto di 1, ipotizziamo 200€ di guadagno l'uno, * 10 fa 2000€, non 300€ in più l'uno sommati ai 200€ = 500€.

Inoltre l'R&T ha un peso a seconda del volume di vendita. Se il prezzo è alto è ovvio che il volume sarà inferiore come viceversa il prezzo basso porterà un volume maggiore di vendita.
Ipotizziamo un Zen2 X8 a 250€ e lo stesso a 500€.
Per me quasiasi appassionato che ha 250€ disponibili, lo farà, a 500€ quello che ci caverebbe AMD è pulire i magazzini da Zen+.

Ipotizziamo che a 250€ ne venda 10 milioni e a 500€ 1 milione. I 300 milioni di $ di R&T su un volume di 1 milione corrisponderebbe a 300$, su 10 milioni a 30$. Invece lo sbaglio che si fa è fare la differenza di prezzo e interpretare quella cifra = meno guadagno, ignorando l'incidenza dell'R&T sul volume.
Insomma, se io imposto un prezzo finale competitivo in modo da vendere il doppio, L'R&T a procio sarà la metà, e se la differenza di prezzo da 1 modo all'altro è 100$, in quei 100$ da una parte c'è 1 solo ricarico R&T e dall'altra 2... la differenza reale sarà 30.40$ in realtà,

[Mparlav]

Fosse per me, il 1 maggio per il cinquantennale, metterei in commercio solo una cpu 16 core, la chiamerei Ryzen FX o Black Edition, in edizione limitata da X pezzi a 5-600$ con un bel Box anniversary, direttamente dal sito Amd.

Dopo di che, nell'ambito di 1-2 mesi, farei debuttare gli altri modelli (presentazione al Computex insieme alle Mb X570, recensioni la settimana dopo e commercializzazione un paio di settimane dopo)

P.S.: Delle belle slide a confronto con un i9-9960X 16 core non sarebbero male, visto che nessuno si è degnato ancora di recensirlo

[Amorph]

Originariamente inviato da Mparlav

P.S.: Delle belle slide a confronto con un i9-9960X 16 core non sarebbero male, visto che nessuno si è degnato ancora di recensirlo

mi sembra identico al 7960X a parte la saldatura

[ionet]

Originariamente inviato da digieffe

questo non è detto:
sappiamo che ha recuperato in throughput (ovvero all core incluso di smt) ma non sappiamo nulla sull ST, potrebbe aver solo migliorato l'efficacia del smt . Io, per comodità, ho supposto che il miglioramento del smt sia dovuto al miglioramento dell'ipc. e non sapendo le frequenze non siamo certi neanche su questo recupero in ST.

caso "limite": frequenze identiche in ogni situazione al 2700X, ipc idenico al 2700X, miglioramento smt con conseguente throughput... dunque nessun migliormento in ST ma solo in MT

scusami Ubro, no c'è l'ho con te, ma sai, in questo thread spesso nascono dei miti ed allora meglio spiegare subito come stanno le cose prima di ricamarci sopra

ma con il raddoppio delle unita' FP e latenze diminuite con i 7nm,non dovrebbe esserci un pur minimo miglioramento fisiologico sul st

poi ok le freq non si conoscono,ma da un ES in diretta mondiale(con il terrore che crasciava tutto) e visto i bassi consumi,do per scontato che era sicuramente rilassato,che un po di throughput sia dovuto anche all'st lo darei per scontato

l'alternativa e' che amd ha fatto un miracolo,cioe' un 8 core che va in smt come un 12

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Il mese prossimo esce Radeon VII, ma che faranno una lineup completa a 7nm durante il 2019 è cosa certa, quindi mancano tutte quelle che vanno meno.

ok, non mi tornava con la presentazione ora mi è chiaro.

Originariamente inviato da ionet

ma con il raddoppio delle unita' FP e latenze diminuite con i 7nm,non dovrebbe esserci un pur minimo miglioramento fisiologico sul st

poi ok le freq non si conoscono,ma da un ES in diretta mondiale(con il terrore che crasciava tutto) e visto i bassi consumi,do per scontato che era sicuramente rilassato,che un po di throughput sia dovuto anche all'st lo darei per scontato

l'alternativa e' che amd ha fatto un miracolo,cioe' un 8 core che va in smt come un 12

l'incremento di ipc ce lo aspettiamo tutti credo, forse anche ziobepi, il punto che faceva notare digieffe è che dalla prestazione vista non è possibile determinare in che misura dipenda dai vari fattori in gioco e di conseguenza estrapolare riferimenti a prestazioni ST - se ci badi anche lui ha fatto previsioni di incremento e il suo intervento specificava che accorpava "tutto" sotto ipc, come in realtà stan facendo tutti, per un approccio semplificativo.

[Mparlav]

L'intervista al CTO di Amd, Papermaster:
https://www.thestreet.com/video/amd-cto-14830482

conferma che gli Zen2 7nm inclusi nei Ryzen 3 sono gli stessi inclusi negli Epyc, cambia solo il chiplet

[stefano192]

Originariamente inviato da dav1deser

Magari hai anche ragione, ma secondo me è un metà anno indicativo, stando molto larghi per me potrebbe essere fra Q2 e Q3, stando più stretti, e più nel reale sarà fra maggio e luglio. Se avesse voluto intendere giugno, senza se e senza ma, avrebbe detto giugno. Cioè non mi sembra che sia così assurdo pensare che "metà anno" potesse intendere "attorno a metà anno".

Originariamente inviato da Veradun

Metà anno è un'intorno di 30/06/2019 23:59:59. Scegli te la dimensione, se l'intorno ha raggio un mese vuol dire giugno o luglio, ma se l'intorno fosse già così definito sarebbero stati più precisi, se non lo sono stati vuol dire che hanno in mente un semestre di lancio.

Ma sicuramente non significa giugno preciso, se no avrebbero detto tale mese. Però non venitemi manco a dire marzo e aprile, che con metà anno non hanno nulla a che fare

Come già detto, il computex che si terrà verso fine maggio inizio giugno pare essere l'evento perfetto per lanciare la serie, però magari AMD se ne sbatte il razzo e li presenta prima, però secondo me, non prima di maggio.

Poi va beh sono il primo e non l'unico che non vede l'ora che vengano venduti perché pronti a farsi la piattaforma nuova Però meglio pensare che siano rilasciati più in là rispetto che più in qua, così non si rimane delusi come è successo col CES.

[Mparlav]

https://www.anandtech.com/show/13852...e-as-ryzen2000

Matisse non prevederebbe la realizzazione di un APU sfruttando quello spazio "vuoto" per includere una gpu. Ci sarà un design apposito per le APU

Inoltre, pare che il range di TDP dei Ryzen 3 sarà dai 35 ai 105W (smentendo l'indiscrezione di AdoreTV di tdp da 125 e 135W sui 16 core)

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non riesco a pensarla come te. In vari modi di utilizzare un processore, diciamo dal modo soft cazzeggio internet fino ad arrivare al modo professionale MT/paralllelizzazione, il mercato ha premiato ad AMD e se ne è altamente infischiata di una maggiore potenza ST, o, per meglio dire, non ha reputato un maggiore potenza ST importante fino al punto di scegliere un Intel al posto di un AMD. Per me la cosa è stata ingigantita unicamente portando in tavola i soliti FPS in più in gioco, evitando di sottolineare i tanti "a patto che"... tipo top scheda video, tot risoluzione ecc.

Il discorso è molto semplice, amd si è inserita in un contesto desktop dove la maggior parte delle persone assembla pc per giocare, e in un contesto del genere dove le GPU si sono evolute enormemente rispetto al passato e restando ancorati ancora al FHD i test si sono focalizzati anche su questo aspetto, in quanto è palese che un octacore vada di più in editing.

Prima che arrivasse ryzen anche in passato capitava che il prezzo dell'i7 4 core su fascia desktop coincidesse quasi con il 6 core nell'HEDT ma non per questo vedevi consigliare l'HEDT per piattaforme da gioco, e se c'erano test erano molto blandi...

Quindi non mi sorprende che ryzen si sia trovato in questo contesto inoltre i primi bios avevano enormi problemi cosi come gli stessi OS che hanno ricevuto diverse patch e aggiornamenti driver del chipset per sfruttare a pieno la piattaforma, lo stesso 1800x recensito all'uscita è ben diverso recensito ora con la maturità raggiunta dalla piattaforma.

Non capisco... tu non metti in mercato un X16 al prezzo di un X8, ma un X16 sui 500€ che costa 250€ in più di un X8 su AM4 in confronto ad un X16 TR4 che oggi è a 800€... e una mobo top AM4 va sui 250€ vs una Taichi X399 che ne costa 300€. L'X16 AM4 non si sovrappone all'offerta TR4 specifica per un uso MT professionale, ma soddisfa chi vuole il max sulla fascia AM4. Se c'è gente che ha speso 700€ per un 9900K, ce ne sarà ancor di più che ne spenderà 500€ su un procio che andrà il doppio in MT e in ST andrà almeno uguale. E poi a tutt'oggi un 9900K non è sui 500€? L'effetto mercato sarebbe = AMD ti da' il doppio allo stesso prezzo.

Perchè analoga? AM4 ha 32 linee PCI, TR4 ne ha 64, AM4 ha dual-channel, TR4 è quad-channel. Se vogliamo, è Intel che ha proposto un 9900K che è più prestante di un i9-X, ma AMD non proporrà mai un 3950X meno potente di un X16 AM4.
I prezzi di oggi perchè dovrebbero valere anche domani? Il 1800X X8 all'uscita costava 550€, il 2700X all'uscita 350€, al momento per Zen2 si ipotizza 250€... bisogna rendersi conto che Zen2 X86 NON VERRA' PIU' PROPOSTO COME X4, quindi è ovvio che l'X6 costerà come un X4 e l'X8 come un X6 e l'offerta deve prevedere per forza più di X8.

Dal mio punto di vista non è cosi perchè sul mercato sono ancora presenti le soluzioni TR4 negli store, inoltre il 2950x è stato commercializzato da poco se mettessi da subito un 16 core su am4 alla metà del prezzo le soluzioni tr4 rimarrebbero sullo scaffale, basta vedere il 1900x dove nonostante l'abbassamento dei prezzi è poco considerato rispetto al 2700x, è più probabile che le soluzioni a 16 core arrivino più tardi, forse in parallelo con i 7nm su TR4 che porteranno anche lì una maggiore densità.

Inoltre non conosciamo le rese dei 7nm probabilmente, non è cosi scontato che tutti i chiplet a 8 core siano perfetti alle prime sfornate e forse per i primi tempi è più conveniente vendere due cpu 8 core piuttosto che una singola a 16 core...

Poi l'offerta AM4 considerando il 200GE parte da un 2c/4t e proprio in merito alle rese del 7nm non è cosi scontato che l'offerta parta da 6 core, è possibile che verranno comunque proposte soluzioni a 4 core e lo stesso prossimo athlon passi a 4c/4t effettivi semmai saranno i dual core a sparire definitivamente dal mercato.

In questo modo farebbe gli interessi di Intel vanificando il vantaggio TDP del 7nm. E poi... recuperare i costi di ricerca e sviluppo è un battage che ha portato Intel alla situazione attuale.

Si, ma parliamo di commercio. Se AMD vuole prendersi un +25% di mercato (rispetto a quanto guadagnato fino ad ora) lo può fare con Zen2 senza se e senza ma sfruttando il vantaggio in quei 6 mesi nei quali Intel non potrà fare nulla. Persi quei 6 mesi, le cose potrebbero cambiare o comunque non esserci quel vantaggio dei 7nm vs 14nm.

Forse non è ben chiaro cosa vuole dire acquisire fette di mercato.
Chi ha acquistato AM4 con Zen1000, ha forse cambiato con Intel? Una parte di quelle persone ha upgradato a Zen+ e chi non ha upgradato a Zen+ probabilmente lo farà a Zen2. E così sarà per ogni cliente nuovo che AMD riuscirà a "carpire" ad Intel con Zen2... perchè a 99% difficilmente passerà ad Intel ma upgraderà a Zen3.

Per me è così che scapppano fuori i soldi...se il 1800X fosse costato quanto il 6900K, ovvio che avrebbe guadagnato di più a procio, ma Intel avrebbe perso (FORSE) il 2-3% di mercato e avrebbe avuto fiato fino all'8700K/9900K. Con la politica del prezzo basso e più core, Intel ha subito una Waterloo e nel contempo ha venduto 10 proci al posto di 1... certamente un 1800X a 800€ avrebbe guadagnato 300€ in più, ma vendendone 10 al posto di 1, ipotizziamo 200€ di guadagno l'uno, * 10 fa 2000€, non 300€ in più l'uno sommati ai 200€ = 500€.

Si ma AMD è stata 6 anni ferma, con gli FX che già non brillavano e con consumi abbastanza elevati in rapporto alle prestazioni, quindi è normalissimo che ha dovuto imporsi con violenza sul mercato, di certo dopo 6 anni di fermo per riacquistare fiducia non poteva fare gli stessi prezzi...

Nell'attuale scenario già producendo una cpu al pari del 9900K (per ora in MT) sui 300-350€ significa piazzare la stessa al 40% meno della proposta intel (e quasi 250€ meno non mi sembra poco visto che puoi farci rientrare mobo e 16gb di ram), senza contare la svalutazione della serie precedente dove il 2700x finirebbe nel target 200-250€, fascia in cui attualmente trovi il 9600k...

Quindi non lo ritengo cosi assurdo un posticipo dell'eventuale soluzione a 16 core, considerando che le eventuali cpu a 12 e 14 core sarebbero prodotte con i chiplet fallati.

Ma come ha detto @Mparlav, non si esclude che amd possa produrre un GOLDEN chip a 16 core a maggio, per mostrare le potenzialità della piattaforma ma non certo a 500€... come minimo ritengo lecito attendere un prezzo di listino di 699$ nell'eventualità considerando che intel allo stesso prezzo propone al massimo il 9820x che è un 10c/20t (quasi la metà se si considera l'SMT) e intanto non intaccare fino ai 7nm i TR4

[ionet]

intanto cominciano i saldi su ama2on fr

1920x 12 core 375€

vega 64 389€

e il povero 8350 a 76€

tutto venduto dalla stessa

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

L'intervista al CTO di Amd, Papermaster:
https://www.thestreet.com/video/amd-cto-14830482

conferma che gli Zen2 7nm inclusi nei Ryzen 3 sono gli stessi inclusi negli Epyc, cambia solo il chiplet

Azzardo che però lo step produttivo dei DIE sarà diverso tra Ryzen e Epyc...
Dice anche che i TDP saranno uguali agli attuali Ryzen serie 2000 e che le prossime APU 7nm NON saranno chiplet, quindi con ogni probabilità saranno su base SoC come le attuali APU; ci sono ancora dubbi su cosa manchi nel package dei Ryzen serie 3???