[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma che cavolo dovete farci con ste ram?
Bellissime le flareX, peccato costino 50€ in più delle hyperX e in realtà siano delle 2400 overclockate a 3200.
E poi per cosa tutto sto casino?
Per passare da 2933 a 3200 e abbassare un po' i timing?
Vantaggio prestazionale reale nell'ordine di quanto? 1%?
50€ e possibile perdita di tempo a cercare l'impostazione corretta per 1% di prestazioni forse?

Miglior prezzo delle HyperX: 182€ spedite
Miglior prezzo delle FlareX: 195€ spedite
Non mi pare una differenza di 50€.
Le FlareX sono un kit specifico per AMD, perciò hanno profilo XMP con timings e sub timings pensati apposta per funzionare su piattaforma AMD al primo colpo, con possibilità di arrivare in OC fino a 3466Mhz, mentre le HyperX sono un kit generico che in più casi (vedi recensioni degli acquirenti), può dare problemi ed arrivare al massimo a 2933Mhz.
Se poi mi domandi cosa me ne faccio di eventuali 533Mhz di differenza sulle ram di un'APU, beh allora alzo le mani...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

A mio parere i paragoni con gli FX sono abbastanza ridicoli: il problema degli FX non erano tanto i consumi in se, quanto il rapporto consumi/prestazioni....stai pur certo che se gli FX fossero stati così veloci come il 9900K che risulta essere in assoluto l'otto core + veloce in commercio...nessuno si sarebbe lamentato dei consumi..o quantomeno sarebbero stati "mitigati" dal livello delle prestazioni...
Tornando al 9900K è vero che consuma tanto, ma è anche vero che è molto veloce tale da essere l'otto core + potente in giro....quindi i paragoni con gli fx non sono proprio azzeccati...perchè agli fx mancava quel livello di prestazioni...
ridicolo il tdp dichiarato da Intel.....veramente ridicolo....come il prezzo.....troppo alto.....

Io avevo confrontato il 9900K al 9590 unicamente nel TDP. E' ovvio che come prodotto non sia confrontabile al 9590 FX.

Comunque... ha poco senso il concetto di X8 più potente in commercio... d'altronde pure lo Skylake X10 è l'X10 più potente in commercio, come penso pure l'X18... ma se poi vendi un X10 che consuma e costa più di un 2950X X16 e quindi va di meno, ha poco senso quel primato.
Lo stesso discorso vale per il 9900K... costasse 330€, sarebbe un ottimo prodotto e dei consumi chiunque se ne fregherebbe, ma cacchio costa più di un X12 AMD e non credo consumi meno...

Credo che l'unico periodo di tempo in cui Intel riuscirà a vendere il 9900K sia fino all'uscita di Zen2... e spero che chi l'abbia preso non si ritrovi nella situazione tipo acquisto 6900K qualche mese prima di Zen1.

[Steve94]

Originariamente inviato da Cyfer73

Miglior prezzo delle HyperX: 182€ spedite
Miglior prezzo delle FlareX: 195€ spedite
Non mi pare una differenza di 50€.

concordo... io è da un mese che faccio oc delle ram sul mio r5 2600, ora sto con le Trident Z 3466mhz a cl 14-13-13-13 21 34(concordo che l'aumento di prestazioni in gaming sono 0) però il divertimento nel farlo non l'ho provato con l'oc cpu o gpu!!!
Mentre per l'aumento di prestazioni in workstation, banalmente in compressione e decompressione ho avuto un aumento del 20% delle prestazioni..

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Steve94

concordo... io è da un mese che faccio oc delle ram sul mio r5 2600, ora sto con le Trident Z 3466mhz a cl 14-13-13-13 21 34(concordo che l'aumento di prestazioni in gaming sono 0) però il divertimento nel farlo non l'ho provato con l'oc cpu o gpu!!!
Mentre per l'aumento di prestazioni in workstation, banalmente in compressione e decompressione ho avuto un aumento del 20% delle prestazioni..

Oltretutto posso anche concordare che lato cpu, la differenza tra ram prestazionali o meno, sia poco percettibile nell'utilizzo quotidiano, se non in task specifici, ma la differenza sul versante iGPU mi pare sia notevole.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

mi scuso per l'ot, chiudo il discorso

ci deve essere stato un fraintendimento, io non è che avessi dubbi sui dati rilevati nelle recensioni, facevo notare che a in recensioni diverse con mobo diverse si ottenevano misure scorrelate tra loro il ché mi portava a chiedere se ci fossero preset/impostazioni di vincoli che alcuni recensori hanno ignorato.
una rece come quella di TPU per me è da cestinare, visto il report di anandtech(riportato dal post di sintara) e di altri recensori, così come da cestinare sono quella di corsini di oc3d e del pagliaccetto linus perché non è che riportino dati sbagliati ma non si sono nemmeno resi conto di parlare in riferimento a clock turbo riportando risultati e misurazioni fatte al clock base (dove per altro può essere stato applicato il turbo a seconda del margine disponibile, come ipotizzabile nella rece di TPU che vede un clock medio di 4.4 su 16Th) e ciò comporta la percezione errata "temp basse, assorbimento basso, clock alto prestazioni massime".

tornando in topic:

la battuta ci sta
però anche amd garantisce il clock base, ad esempio con il bench di Vray la frequenza del 1700 tende ai 3GHz base anziché ai 3.2 del boost.
credo che il fatto sia che il turbo di amd per utilizzi tipici di una piattaforma consumer è parecchio funzionale (ancor meglio quello della seconda gen, data la capacità di adeguarsi tenendo il clock più alto possibile e superando praticamente sempre una regolazione manuale con la sua sofisticata gestione automatica) e quindi spesso nei carichi di lavoro comuni non si verificano le condizioni di utilizzo che lo portano al suo tdp (a cui è vincolato bene, da notare i Threadripper che quasi non sforano di una virgola) e frequenza base diversamente da quelli che potrebbero essere altro tipo di carichi, esempio:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=17761

appena ho tempo leggo gli altri interventi, week end montagnino in cui ho distrutto la reflex

Ti quoto sul discorso TDP perchè con la mia situazione TAMB posso dire la mia sulla... "mia pelle".

Epoca BD 125W, l'8150 per avere tamb "idonee", settato in OC per diminuire il Vcore, conservato la stessa frequenza def, disabilitato il turbo, altrimenti >70°. Stessa cosa sull'8350. L'8370 @4,2GHz, turbo disabilitato (mi sembra, poi ci fu l'ecatombe delle mobo).

Epoca Zen, discorso strano... vecchi bios, 1700X e 1800X @3,6GHz, turbo disabilitato. Nuovi bios, lasciati a def. (1700X con noctua DS15, 1800X con AIO 240). 2700X, lasciato con AIO 240, PBO attivo e nessuna modifica rispetto all'Italia, ho perso secchi 100MHz (forse di più... non ho fatto carchi 100% per lungo tempo).

P.S.
Nota... siccome io ho la fissa di non vedere mai il proio >65°... per dire la verità non ho guardato le temp del 2700X (e manco vorrò vederle in futuro).

Quindi... una volta mi pareva di aver letto che AMD testava e certificava i proci per una Tamb di 40°... ma per certo posso dire che con tamb di 40° i BD a def col cacchio che li tenevi con i dissi stock.
Discorso Zen... io credo che la frequenza def di un 2700X sia talmente "bassa", da lasciare molto margine e forse starci dentro pure con Tamb di 45° e dissi stock. Non ho testato come lavora il Vcore e frequenze basse con il 2700X... però a memoria mi sembra che tenevo i 4GHz con 1,2V, forse i 3,6GHz potrebbero essere tenuti con 1,1V... a spannella dovrebbe essere ~60W TDP (sul confronto che un 1800X 3GHz 1V 35W, che poi tornerebbe sugli Epyc X32 250W /4 = 62,5W)
.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Steve94

concordo... io è da un mese che faccio oc delle ram sul mio r5 2600, ora sto con le Trident Z 3466mhz a cl 14-13-13-13 21 34(concordo che l'aumento di prestazioni in gaming sono 0) però il divertimento nel farlo non l'ho provato con l'oc cpu o gpu!!!
Mentre per l'aumento di prestazioni in workstation, banalmente in compressione e decompressione ho avuto un aumento del 20% delle prestazioni..

La sua situazione con l'APU è leggermente diversa, ma in ogni caso gli è utile sia frequenza che latenza, quindi meglio un mix delle due.

RIspetto alle G.Skill 3200 C14, quelle che potrebbero gestire timings leggermente (ma davvero poco) migliore sono le sorelle 3600 C16 (tipo queste https://www.gskill.com/en/product/f4-3600c16d-16gtz), mentre le 3600 C18, sono per assurdo chip leggermente sotto alle 3200 C14 (sempre che ne ricordi bene i timings in ns ... ).

@Cyfer73, se proprio vuoi investire in ram, potresti cercare il miglior compromesso economico tra le flarex che indicavi e le 3600 C16 sopra, anche se onestamente, su questo Bivozz non sbaglia, tra 3000 e 3200, o anche 3466, avrai in più solo una frazione di quei grafici

Se fosse per risparmiare qualche cosa, in ogni caso andrei ad esempio su queste https://www.gskill.com/en/product/f4-3000c16d-16gisb, se presenti nel qvl della MB (sulle nuove B450 è spesso presente), e sarai comunque su un'altro pianeta rispetto all'attuale PC.

Diciamo che le vedo più coerenti con un PC da ufficio + game sporadico, ma se l'investimento lo vuoi fare anche per un futuro, non vedo nulla di male neppure a investirci poco meno di 200€.

[Steve94]

Originariamente inviato da Cyfer73

Oltretutto posso anche concordare che lato cpu, la differenza tra ram prestazionali o meno, sia poco percettibile nell'utilizzo quotidiano, se non in task specifici, ma la differenza sul versante iGPU mi pare sia notevole.

dipende... nei benchmark ovvio il punteggio è solo un punteggio.. come dicevo ho avuto l'occasione di fare degli interessanti test su ram g.skill diverse.. con chip hynix , trident z samsung e sniper x samsung sia a default sia in oc con timing tirati al massimo, alla fine le prestazioni si vedono.. (a parte il chip hynix )
non faccio chissà cosa col pc, ma nelle operazioni quotidiane i risultati ci sono.. ram più veloci e stabili nel mio caso equivalgono a mooolto minor tempo nelle operazioni quotidiane.. compressione/decompressione, spostamento file ecc
cosi alla buona 20min +/- in meno nella media di test eseguiti su test che prima facevo in un ora...
alla fine quello che veramente conta per il discorso ram e ryzen sono i chip.. con i samsung b.die il ryzen gira in un altro modo!!

[Steve94]

Originariamente inviato da ZanteGE

Diciamo che le vedo più coerenti con un PC da ufficio + game sporadico, ma se l'investimento lo vuoi fare anche per un futuro, non vedo nulla di male neppure a investirci poco meno di 200€.

già.. purtroppo o per fortuna per i ryzen contano i chip.. su vari shop noti si trovano le trident z rgb chip samsung 3200 cl14 sui 180 euri.. che come prezzo non è male anzi, con l'andazzo di prezzi che c'è stato fino qualche settimana fa !

[Steve94]

Originariamente inviato da Bivvoz

Io ho preso prezzi amazon.

Bello guardare i bench 3466 vs 2133, prova a cercare 3466 vs 3000.
Sempre se a 3466 ci arrivi perchè profilo XMP pensato per ryzen è una fesseria.

Proprio nella recensione da dove hai preso le immagini concludono dicendo:


"the magic area is around the DDR4-3000" proprio la freqeunza massima supportata da raven ridge... che caso eh?
Evidentemente in AMD non sono poi così fessi.

P.S: comunque confesso di non aver visto prima che parlavi di un 2400G, in questo caso con la grafica integrata si guadagna comunque di più del 1% di cui ho parlato nel post precedente.

già concordo anche qui... l'XMP dei ryzen sopra i 3200 è uguale a 0... se hai ram decenti e un minimo di conoscenza riesci a farle girare un po' di più... infatti per AMD sopra 2933mhz è OC...........
fortunatamente con gli ultimi aggiornamenti agesa si riesce ad avere più che altro piu stabilità!!!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

forse i 3,6GHz potrebbero essere tenuti con 1,1V... a spannella dovrebbe essere ~60W TDP (sul confronto che un 1800X 3GHz 1V 35W, che poi tornerebbe sugli Epyc X32 250W /4 = 62,5W).

la stima della prima serie a 3GHz con tensione su 1/1.1v è nell'intorno dei 55-60W, il 1700 è dato come 3/3.2 MT -3.7/3.75 ST ad un TDP di 65W, però il tuo discorso credo sia significativo nell'ottica generale.

Cyfer73 cerca hardware numb3rs, troverai i test di madmax of nine dove ha provato varie ram sia sulle apu che cpu, suggeriva 3/4 kit con cui su mobo diverse mi pare riuscisse a girare a 3000/3200 senza grossi problemi e con timing abbastanza buoni, da quanto ho inteso la tua ottica ed intenzione d'uso è in linea con i suoi test e potrebbe facilitarti la scelta.

[Cyfer73]

Originariamente inviato da ZanteGE

La sua situazione con l'APU è leggermente diversa, ma in ogni caso gli è utile sia frequenza che latenza, quindi meglio un mix delle due.

RIspetto alle G.Skill 3200 C14, quelle che potrebbero gestire timings leggermente (ma davvero poco) migliore sono le sorelle 3600 C16 (tipo queste https://www.gskill.com/en/product/f4-3600c16d-16gtz), mentre le 3600 C18, sono per assurdo chip leggermente sotto alle 3200 C14 (sempre che ne ricordi bene i timings in ns ... ).

@Cyfer73, se proprio vuoi investire in ram, potresti cercare il miglior compromesso economico tra le flarex che indicavi e le 3600 C16 sopra, anche se onestamente, su questo Bivozz non sbaglia, tra 3000 e 3200, o anche 3466, avrai in più solo una frazione di quei grafici

Se fosse per risparmiare qualche cosa, in ogni caso andrei ad esempio su queste https://www.gskill.com/en/product/f4-3000c16d-16gisb, se presenti nel qvl della MB (sulle nuove B450 è spesso presente), e sarai comunque su un'altro pianeta rispetto all'attuale PC.

Diciamo che le vedo più coerenti con un PC da ufficio + game sporadico, ma se l'investimento lo vuoi fare anche per un futuro, non vedo nulla di male neppure a investirci poco meno di 200€.

Ok, qui la differenza comincia ad essere sostanziosa.
Le ultime che hai linkato costano 70€ in meno ed in effetti non è poco.

Originariamente inviato da Bivvoz

Io ho preso prezzi amazon.

Bello guardare i bench 3466 vs 2133, prova a cercare 3466 vs 3000.
Sempre se a 3466 ci arrivi perchè profilo XMP pensato per ryzen è una fesseria.

Proprio nella recensione da dove hai preso le immagini concludono dicendo:


"the magic area is around the DDR4-3000" proprio la freqeunza massima supportata da raven ridge... che caso eh?
Evidentemente in AMD non sono poi così fessi.

P.S: comunque confesso di non aver visto prima che parlavi di un 2400G, in questo caso con la grafica integrata si guadagna comunque di più del 1% di cui ho parlato nel post precedente.

Il problema è che per quanto mi sforzi di fare scelte ragionevoli, poi lo smanettone che è in me a volte prende il sopravvento...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Cyfer73

Ok, qui la differenza comincia ad essere sostanziosa.
Le ultime che hai linkato costano 70€ in meno ed in effetti non è poco.



Il problema è che per quanto mi sforzi di fare scelte ragionevoli, poi lo smanettone che è in me a volte prende il sopravvento...

Se non lo hai già guardato, MadMax aveva fatto un buon lavoro di comparazione, proprio sui Ryzen "G" e le ram (scalando gradualmente da 2400 a 3600), lo dovresti trovare tra i primi suoi video sul suo portale youtube (https://www.youtube.com/channel/UCVT...EruGyyTclpq2w), in alcuni grafici vedrai come il 2400G raggiunge l'ottimo proprio intorno ai 3000, poi sale, ma molto meno tra 3200 e 3600.
Per semplificare, ha ridotto il numero di variabili tenendo sempre la stessa latenza, e sorry, non ricordo test dove variassero anche quella.

P.S.: qui siamo OT a parlarne ... ma do per scontato che hai valutato anche di affiancare tipo una 1060 o pari, all'A8 ? così al volo spenderesti la metà dell'upgrade che stai pensando, e avresti più prestazioni nei giochi. Mi fermo qui che è meglio, nel caso, chiedi bene sul forum dedicato

[bmw320d150cv]

ordinato asrock b450 gaming k4 + 2400g + 16gb ddr4 2933mhz
solo che ho sbagliato ed ho preso 1 banco da 16gb … (pensavo erano kit da 2x8gb....)
sto facendo il reso per prenderne 2 da 8gb per il dual channel…

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Gioz

la stima della prima serie a 3GHz con tensione su 1/1.1v è nell'intorno dei 55-60W, il 1700 è dato come 3/3.2 MT -3.7/3.75 ST ad un TDP di 65W, però il tuo discorso credo sia significativo nell'ottica generale.

Cyfer73 cerca hardware numb3rs, troverai i test di madmax of nine dove ha provato varie ram sia sulle apu che cpu, suggeriva 3/4 kit con cui su mobo diverse mi pare riuscisse a girare a 3000/3200 senza grossi problemi e con timing abbastanza buoni, da quanto ho inteso la tua ottica ed intenzione d'uso è in linea con i suoi test e potrebbe facilitarti la scelta.

Originariamente inviato da ZanteGE

Se non lo hai già guardato, MadMax aveva fatto un buon lavoro di comparazione, proprio sui Ryzen "G" e le ram (scalando gradualmente da 2400 a 3600), lo dovresti trovare tra i primi suoi video sul suo portale youtube (https://www.youtube.com/channel/UCVT...EruGyyTclpq2w), in alcuni grafici vedrai come il 2400G raggiunge l'ottimo proprio intorno ai 3000, poi sale, ma molto meno tra 3200 e 3600.
Per semplificare, ha ridotto il numero di variabili tenendo sempre la stessa latenza, e sorry, non ricordo test dove variassero anche quella.

P.S.: qui siamo OT a parlarne ... ma do per scontato che hai valutato anche di affiancare tipo una 1060 o pari, all'A8 ? così al volo spenderesti la metà dell'upgrade che stai pensando, e avresti più prestazioni nei giochi. Mi fermo qui che è meglio, nel caso, chiedi bene sul forum dedicato

Grazie del suggerimento, dopo mi guardo tutto per bene.
Affiancare una scheda video (qualsiasi) all'A8 sarebbe la scelta più economica ed è quello che sto facendo attualmente, ma mi è presa la scimmina per farmi un sistemino nuovo mini-itx dentro ad un Inwin Chopin...

[Spily]

Buongiorno a tutti,
vorrei configurarmi un bel pc e quindi volevo sapere se oltre al prezzo c'è molta differenza tra un Ryzen 5 2600 e un 2600x.....cosa mi consigliate?
Accetto consigli anche su configurazione pc futura.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Cyfer73

Grazie del suggerimento, dopo mi guardo tutto per bene.
Affiancare una scheda video (qualsiasi) all'A8 sarebbe la scelta più economica ed è quello che sto facendo attualmente, ma mi è presa la scimmina per farmi un sistemino nuovo mini-itx dentro ad un Inwin Chopin...

Ma per carità!

Uno dei case Più CESSI della storia!

Due mesi fa ho fatto un ITX con quel case:



Una cinesata immonda!

Alimentatore che racchia e fà un casino della miseria.
Attacchi di plastica che si spaccano come niente
Cavi che non hai posto per posizionarli
case 2 cm troppo basso, non puo' mettere dissipatore low-profile performanti.

dopo 2 giorni l'ho ridato indietro ad amazon.

"Scappate, sciocchi!"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gigibian

Ma per carità!

Uno dei case Più CESSI della storia!

Due mesi fa ho fatto un ITX con quel case:



Una cinesata immonda!

Alimentatore che racchia e fà un casino della miseria.
Attacchi di plastica che si spaccano come niente
Cavi che non hai posto per posizionarli
case 2 cm troppo basso, non puo' mettere dissipatore low-profile performanti.

dopo 2 giorni l'ho ridato indietro ad amazon.

"Scappate, sciocchi!"

Non faccio fatica a crederlo
Roba buona per i soliti techtuber "ma lo sapete che ho fatto un picci gaming con sto cosino??"

Comunque era "fuggite, sciocchi!"

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Cyfer73

Grazie del suggerimento, dopo mi guardo tutto per bene.
Affiancare una scheda video (qualsiasi) all'A8 sarebbe la scelta più economica ed è quello che sto facendo attualmente, ma mi è presa la scimmina per farmi un sistemino nuovo mini-itx dentro ad un Inwin Chopin...

Ha ecco

Allora un grosso in bocca al lupo per la scelta del dissy, ma per il resto, l'idea mi piace, e si, decisamente il 2400G è l'unica scelta per avere sia potenza cpu che gpu ... per le ram, be, quello che dice Bivozz è da tenere presente, e tieni anche presente che quelle che ti ho linkato, non hanno un proprio dissy, ma una semplice etichetta. In condizioni normali poco importa, a 3000 1.35v di fatto non scaldano, ma non ho idea in un case così se e come circola aria intorno a loro.

Se vuoi controllarne i prezzi, i codici dovrebbero essere questi (cambia solo il colore):
HX429C17FB2K2/16
HX429C17FR2K2/16
HX429C17FW2K2/16
Hanno una latenza leggermente inferiore alle Ares, ma reggono i 2933 a 1.2v.

Originariamente inviato da Gigibian

Ma per carità!

Uno dei case Più CESSI della storia!

Due mesi fa ho fatto un ITX con quel case:


Una cinesata immonda!

Alimentatore che racchia e fà un casino della miseria.
Attacchi di plastica che si spaccano come niente
Cavi che non hai posto per posizionarli
case 2 cm troppo basso, non puo' mettere dissipatore low-profile performanti.

dopo 2 giorni l'ho ridato indietro ad amazon.

"Scappate, sciocchi!"

Originariamente inviato da Gyammy85

Non faccio fatica a crederlo
Roba buona per i soliti techtuber "ma lo sapete che ho fatto un picci gaming con sto cosino??"

Comunque era "fuggite, sciocchi!"

@Cyfer73, il Balrog è forse eccessivo, ma a proposito di fuoco, occhio davvero a ragionare sulle temperature dell'APU e sulla potenza dell'ali, valuta anche il fatto di doverlo tenere stock o con leggero undervolt, ma portarlo alle prestazioni dei grafici che mostravi, in un case così piccolino, sarà davvero una bella impresa, però ... provare ci proverei

[FroZen]

Originariamente inviato da Steve94

concordo... io è da un mese che faccio oc delle ram sul mio r5 2600, ora sto con le Trident Z 3466mhz a cl 14-13-13-13 21 34(concordo che l'aumento di prestazioni in gaming sono 0) però il divertimento nel farlo non l'ho provato con l'oc cpu o gpu!!!
Mentre per l'aumento di prestazioni in workstation, banalmente in compressione e decompressione ho avuto un aumento del 20% delle prestazioni..

ellapeppa

a che voltaggio le tieni le ram? testata la stabilità con cosa?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io avevo confrontato il 9900K al 9590 unicamente nel TDP. E' ovvio che come prodotto non sia confrontabile al 9590 FX.

Comunque... ha poco senso il concetto di X8 più potente in commercio... d'altronde pure lo Skylake X10 è l'X10 più potente in commercio, come penso pure l'X18... ma se poi vendi un X10 che consuma e costa più di un 2950X X16 e quindi va di meno, ha poco senso quel primato.
Lo stesso discorso vale per il 9900K... costasse 330€, sarebbe un ottimo prodotto e dei consumi chiunque se ne fregherebbe, ma cacchio costa più di un X12 AMD e non credo consumi meno...

Credo che l'unico periodo di tempo in cui Intel riuscirà a vendere il 9900K sia fino all'uscita di Zen2... e spero che chi l'abbia preso non si ritrovi nella situazione tipo acquisto 6900K qualche mese prima di Zen1.

vero anche questo.
Io intanto ho ordinato il 2700X che affiancherà il 1950X...
Nel concreto: 2700X + scheda madre Giga Top 470 < del prezzo del solo 9900K....
Voglio divertirmi con il PBO e vedere come funziona. Zen+ è una gran bella architettura...
Quindi sono tre:
1) 1700X +CH6
2) 1950X + Giga x399
3) 2700X + Giga 470.

Amd deve smetterla di buttare fuori CPU!

Ps la cosa che non mi piace del 9900K sono le temp....si rischia di prenderlo e poi rimanere delusi dalla perf perché le temp schizzano in alto e ne limitano le prestazioni...oltre al fatto che la STIM fa pena....
Al contrario la saldatura fatta da AMD x Ryzen è ottima...nel senso che deliddando guadagni 2/3 gradi...
con Intel ne guadagni 8 mediamente....Al solito prezzo esagerato che non ne vale la pena
Fine OT 9900K