[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Veradun

Secondo me è troppo presto commercialmente, al di la della fattibilita' tecnica

Beh intel lancia provessori a 18 core che richiederebbero un amd a 22 - 24 core per essere sfidati... secondo me esiste un mercato, seppur limitato, nelle workstations low end.

Originariamente inviato da The_SaN

Ma threadripper non ha 2 die funzionanti e 2 dummy?

Si ora è così ma nulla vieta con TR2 di mettere al loro posto dei due funzionanti almeno in parte. Infinity fabric lo permetterebbe

[Gioz]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Beh intel lancia provessori a 18 core che richiederebbero un amd a 22 - 24 core per essere sfidati... secondo me esiste un mercato, seppur limitato, nelle workstations low end.



Si ora è così ma nulla vieta con TR2 di mettere al loro posto dei due funzionanti almeno in parte. Infinity fabric lo permetterebbe

con questo pp salirebbero troppo i consumi per giustificare un incremento considerevole di core, se si ha all'incirca +10% in frequenza a pari TDP senza un tangibile risparmio di area.
se in qualche modo(supponendo sia fattibile con i due die "morti", perché poi non sappiamo se ci siano connessioni elettriche o effettivamente fungano solo da punti di appoggio per l'ihs) si passasse da 16 a 22 o 24 a pari frequenza(3.4GHz) ci sarebbe da aspettarsi un passaggio da 180W ad almeno 225W in un caso e almeno 250W nell'altro ipotizzando incidenza nulla di tutto l'uncore dei due die dormienti ed escludendo l'ìincidenza dell'IF per le comunicazioni "extra", dovessero anche alzare la frequenza sarebbero 280-300W abbastanza plausibili.
per questo secondo me fino ai "7nm" non ci saranno aumenti di conta, oltre al fatto che tra frequenza e boost migliorati è possibile che il distacco dal 18 core concorrente si riduca sensibilmente mantenendo una differenza di prezzo tale per cui "la battaglia" rimane lato spesa.

[papafoxtrot]

Verissimo ma poi gli Epic tendono ad avere frequenze basse, non si overcloccano, non sono una piattaforma HEDT, richiedono schede madri diverse. Insomma stanno in un'altro settore.

Non avevo pensato alla possibilità di dare un MC per die. Buona! Poi si che servono frequenze alte! altrimenti nelle applicazioni monothread rimane anche la banda passante azzoppata.

Il fatto è che capisco che threadripper sia nato in maniera economica riutilizzando lo stesso identico progetto di Epyc, e lo stesso substrato (infinity fabric), ma a lungo andare lo vedo un piastrellone enorme e difficile da giustificare, per avere in realtà due soli die.
Se l'idea era di avere subito due die e basta, secondo me gli conveniva fare un multi chip package come tante volte è stato fatto in passato per cpu multi core o anche per cpu + gpu, con due die vicini ed un package molto più piccolo...
Se hanno scelto la via del MCP con 4 die secondo me è perché al primo turno gli conveniva (risparmi e tanti chip non funzionanti) e al secondo turno contavano di attivare più core...

[Mparlav]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Beh intel lancia provessori a 18 core che richiederebbero un amd a 22 - 24 core per essere sfidati... secondo me esiste un mercato, seppur limitato, nelle workstations low end.

A parte il discorso Epyc, penso che la soluzione più semplice per Amd sarà proporre dei Threadripper da 12 e 16 core col 10% di clock in più, non c'è la necessità di sfidare direttamente processori Intel da 16 o 18 core che costano il doppio.
Ricordiamoci che questo è un mercato estremamente di nicchia.

[Gioz]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Se hanno scelto la via del MCP con 4 die secondo me è perché al primo turno gli conveniva (risparmi e tanti chip non funzionanti) e al secondo turno contavano di attivare più core...

credo sia solo una questione di costi, usano lo stesso socket dell'epyc con, probabilmente, pin a massa anziché collegati elettricamente.
se è vero che hanno avuto l'idea in parallelo al progetto reale di EPYC/AM4 ha senso che non si siano messi a disegnare soluzioni ad hoc ma abbiano reciclato "la maggiore" disattivando il superfluo, ad ogni modo staremo a vedere.

[Catan]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Dite che sarà possibile avere dei TR 2 con qualche core in più? Tipo con un CCX attivo per ognuno dei due die oggi inattivi, o addirittura finti?
Si potrebbe ottenere un 24 core... Certo le prestazioni salirebbero meno che linearmente perché questi non avendo il loro controller RAM dovrebbero passare attraverso infinity fabric ed i MC degli altri die... Ma sempre meglio che non averli

già avevo risposto ad una domanda simile, il problema delle mobo tr2 é che hanno lo socket in comune con le mobo sp3r2 di epyc, solo che non tutti i pin sono collegati e sono messi a massa (ovviamente per risparmiare sul pezzo e complessità della mobo), in questo caso quelli che interconnetterebbero gli mc ai banchi delle ram ( tr ha un quad channel , epyc un octa-channel)
Attualmente se servono maggiori core, meglio andare direttamente su una mobo sp3r2 che non farsi la mobo tr2.

Amd se mai vorrà proporre qualcosa a 24 o 32 core per il segmento desktop, dovrebbe probabilmente rimettere mano alla mobo tr2, per rispettare le dimensioni da sistema desktop, mentenere gli 8 slot di memoria e connetterli a coppie di 2 a tutti i pin dello socket tr2/sp3r2.
In questa maniera la mobo potrebbe ospitare processori epyc a 24/32 ma lo "scotto" sarebbe equipaggiare tutti gli slot delle ram chiudendo ogni possibile upgrade futuro (8 banchi da 8 gb = 64gb di ram).
Oppure popolare ogni banco e avere un 32 core con un quad channel, ma a questo punto a che pro avere 32 core senza sfruttare pienamente l'mc di ogni die?

Secondo me l'innalzamento dei core ci sarà con ryzen 2, dove se realmente i rumors sono veri, quindi un 6 core a ccx.Sarà possibile fare treadripper con 24 core.

Se uno ha esigenze di maggiori core adesso, si prende direttamente un epyc e una mobo single socket epyc e via.

[Thricome82]

Originariamente inviato da Catan

Secondo me l'innalzamento dei core ci sarà con ryzen 2 ZEN 2, dove se realmente i rumors sono veri, quindi un 6 core a ccx.Sarà possibile fare treadripper con 24 core.

Edit

[antonioalex]

Originariamente inviato da Thricome82

Edit

o Ryzen 3, sperando che riciclino anche per loro lo stesso socket attuale, non mi dispiacerebbe un ryzen 7 3700 12 core a 4.2GHz

[Mparlav]

Originariamente inviato da antonioalex

o Ryzen 3, sperando che riciclino anche per loro lo stesso socket attuale, non mi dispiacerebbe un ryzen 7 3700 12 core a 4.2GHz

Oppure un Ryzen 5 3600 8c @5.0 GHz a 200 euro

[antonioalex]

Originariamente inviato da Mparlav

Oppure un Ryzen 5 3600 8c @5.0 GHz a 200 euro

si, non male neanche così, più che altro, spero che anche i programmi si adeguino a questo aumento di core

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mparlav

Oppure un Ryzen 5 3600 8c 6c @5.0 GHz a 200 euro

Fix. Fosse così ne venderebbero una valanga.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Folgore 101

Fix. Fosse così ne venderebbero una valanga.

se le voci son vere, ed ogni ccx passerà da 4 a 6 core, la naturale evoluzione degli esacore è diventare un octa o addirittura un deca core (questo potrebbe essere un nuovo segmento), perciò, fascia bassa 6c/6t, medio-bassa 6c/12t, media 8c/16t, media-alta 10c/20t (nuovo segmento, tipo i 3 core), alta 12c/24t, per poi arrivare alla hedt ed workstation/server con le varie fasce di prezzo/core

[Folgore 101]

Originariamente inviato da antonioalex

se le voci son vere, ed ogni ccx passerà da 4 a 6 core, la naturale evoluzione degli esacore è diventare un octa o addirittura un deca core (questo potrebbe essere un nuovo segmento), perciò, fascia bassa 6c/6t, medio-bassa 6c/12t, media 8c/16t, media-alta 10c/20t (nuovo segmento, tipo i 3 core), alta 12c/24t, per poi arrivare alla hedt ed workstation/server con le varie fasce di prezzo/core

Ho messo il 6 core per giustificare quello spaventoso 5,0GHz.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ho messo il 6 core per giustificare quello spaventoso 5,0GHz.

a 7 nm potrebbe essere possibile tirandogli il colo, di fabbrica, credo che un onesto 4.5GHz lo prende, cmq se le applicazioni cominceranno ad essere multicore dipendenti, arrivare a mille mila GHz non servirà quasi più a nulla

[Mparlav]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ho messo il 6 core per giustificare quello spaventoso 5,0GHz.

Se fossero vere le voci dei 4.5GHz in overclock sui prossimi Ryzen a 12nm, un po' di "sano ottimismo" mi porta ai 5 GHz per i 7nm Nel 2019

[Ubro92]

Originariamente inviato da antonioalex

se le voci son vere, ed ogni ccx passerà da 4 a 6 core, la naturale evoluzione degli esacore è diventare un octa o addirittura un deca core (questo potrebbe essere un nuovo segmento), perciò, fascia bassa 6c/6t, medio-bassa 6c/12t, media 8c/16t, media-alta 10c/20t (nuovo segmento, tipo i 3 core), alta 12c/24t, per poi arrivare alla hedt ed workstation/server con le varie fasce di prezzo/core

Potrebbero anche semplicemente ridurre le dimensioni del chip, ed introdurre la grafica a tutte le soluzioni consumer, esattamente come intel, poi affinando l'architettura e il pp, si potrebbero avere minori latenze, ipc migliore e clock maggiori mantenendo lo stesso quantitativo dei core attuali...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Ubro92

Potrebbero anche semplicemente ridurre le dimensioni del chip, ed introdurre la grafica a tutte le soluzioni consumer, esattamente come intel, poi affinando l'architettura e il pp, si potrebbero avere minori latenze, ipc migliore e clock maggiori mantenendo lo stesso quantitativo dei core attuali...

Non hanno intenzione di fare un ccx diverso per ogni stagione, se no l'economia di scala va a farsi benedire e si torna ai soliti problemi. Deve essere uguale dal desktop al server.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Ubro92

Potrebbero anche semplicemente ridurre le dimensioni del chip, ed introdurre la grafica a tutte le soluzioni consumer, esattamente come intel, poi affinando l'architettura e il pp, si potrebbero avere minori latenze, ipc migliore e clock maggiori mantenendo lo stesso quantitativo dei core attuali...

esistono già e si chiamano apu in casa amd , ed è la cosa + sensata per cpu di fascia bassa factotum, dai ryzen mi aspetto solo potenza pura senza integrata

cmq ieri ho aggiornato tutto l'ambaradam bios della mia asrock, sbaglio o son scomparse tutte le voci boot uefi/csm e compagnia bella?

[Ubro92]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Non hanno intenzione di fare un ccx diverso per ogni stagione, se no l'economia di scala va a farsi benedire e si torna ai soliti problemi. Deve essere uguale dal desktop al server.

Non mi pare sia diverso, si tratterebbe di estendere le attuali APU con 6/8c e date le dimensioni ridotte dai prossimi step produttivi sono soluzioni più che fattibili contrariamente agli attuali 14/12nm e in ambito consumer renderebbe AMD completamente alla pari con intel che in ambito consumer rende disponibile la grafica per tutte le sue soluzioni... Poi per TR4 ed Epic è li che mi aspetto potenza bruta esattamente come le soluzioni Xeon di intel...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Ubro92

Non mi pare sia diverso, si tratterebbe di estendere le attuali APU con 6/8c e date le dimensioni ridotte dai prossimi step produttivi sono soluzioni più che fattibili contrariamente agli attuali 14/12nm e in ambito consumer renderebbe AMD completamente alla pari con intel che in ambito consumer rende disponibile la grafica per tutte le sue soluzioni...

Le apu devono scalare dagli ultrabook, ai desktop economici, sempre con un solo ccx.
Al più puoi dirmi che potrebbero fare cpu desktop con 2 ccx "apu" ( o apu + ccx liscio), ecco quello sarebbe un altro discorso interessante ma chissà se hanno fondi per farlo.