SCELTA LETTORE MP3 E PMP

[Ecio]

Originariamente inviato da marben
Anch'io sono un soddisfatto possessore dello Iomega HipZip e noto con piacere che ancora oggi può tenere testa a molti lettori, specie per qualità audio. Gli mancheranno feature presenti in altri lettori qualila radio e l'encoder hardware MP3, ma badando più alla qualità di riproduzione e alle funzioni essenziali, penso che non acquisterò nuovi lettori a breve scadenza, anche perchè con il mio HipZip ho a dispozione 360mb (tempo fa trovai i PocketZip a 2euro l'uno).

Anche secondo me come qualita' audio l'hipzip non e' affatto male, peccato per la dimensione dei dischetti (40mb mi costringeva a fare gli album in wma per farceli stare, mentre un dischetto da 100mb avrebbe potuto contenere un album quasi anche a 192kbit) e soprattutto il meccanismo di inserimento/eject dei dischetti, che secondo me era poco affidabile: qualche volta i dischetti non entravano bene e la testina si inc@zzava e poi sia a me che a mio fratello dopo un po' qualche dischetto ha iniziato ad aver problemi (e anche con la formattazione bassa non andava a posto), x fortuna la iomega almeno su dischi dava tipo 3 o 5 anni di garanzia, quindi ce ne siamo fatti mandare altri. Io alla fine l'ho venduto proprio per paura di un crash della testina (tra l'altro mi ero gia' fatto sostituire un lettore xche' un dischetto s'era incastrato a meta' dello slot e non veniva piu' fuori... 2 mesi x cambiarmi il lettore porc*)

PS Stica solo DUE euro ? ma normalmente non costavano sulle 20-30mila lire l'uno?

@ Ecio: per caso hai firmware per riprodurre gli OGG con l'HipZip?

Ce l'avevo ma non l'ho mai montato x paura di distruggere il lettore e poi, cosa + importante, era un fw sperimentale che riproduceve l'ogg vorbis non ricordo che versione ma molto vecchia tipo 0.6 o 0.8, cque pre-1.0 e quindi non troppo utilizzabile....

Tra l'altro quella e' un'altra delle cose che mi ha fatto inc*zzare, prima dicono "sissi' appena esce il vorbis 1.0 lo supportiamo" e poi dicono "no beh, i player mp3 non ci interessano + quindi non ne faremo altri e non aggiorneremo + questo"...strunzi!

[Ecio]

Originariamente inviato da marben
Ogni tipologià ha degli indiscussi pregi, ma purtroppo nessuna è esente da difetti.

Ogni tipologia e OGNI MODELLO ha pregi e difetti, ma qui come ho gia' espresso in precedenza sembra che ci troviamo di fronte al modello perfetto e tutto il resto fa schifo....

[Dr. Death]

Originariamente inviato da Ecio
Ogni tipologia e OGNI MODELLO ha pregi e difetti, ma qui come ho gia' espresso in precedenza sembra che ci troviamo di fronte al modello perfetto e tutto il resto fa schifo....

Non mi sembra di aver detto questo, anzi

[Ecio]

Originariamente inviato da Dr. Death
Non mi sembra di aver detto questo, anzi

No, xo' hai detto
-che l'espandibilita' e' chiedere troppo x un prodotto da 159euro
-che l'usb2.0 non serve ma che ci sara' in versioni successive
-che questo e' l'unico prodotto con l'encode mp3 e quindi nessun altro prodotto e' paragonabile (anche xche' come ho detto in un post precedente, se ricordo bene di prodotti solid state che encodano in mp3 non ce ne sono in giro )
-del firmware aggiornabile/ ogg vorbis non hai detto niente

etc...

[Dr. Death]

Originariamente inviato da Ecio
No, xo' hai detto
-che l'espandibilita' e' chiedere troppo x un prodotto da 159euro

Certo, ma anche in relazione alle caratteristiche e ai prezzi offerti oggi in Italia, non soltanto perché il Music Jukebox ha marchio ixix

-che l'usb2.0 non serve ma che ci sara' in versioni successive

Avvelenato ha poco fa dato una delle motivazioni per cui il supporto all'usb 2.0 è praticamente inutile, allo stato attuale. Non stiamo parlando di hard disk, ma di memorie flash la cui velocità di trasferimento - almeno per le attuali - rende davvero inutile l'usb 2.0! Visto il tipo di memorie in questione, mi dici a cosa sarebbe servita l'integrazione di un controller 2.0 e della relativa componentistica necessaria a garantire la retrocompatibilità con l'1.1 se non sarebbe stato neanche minimamente sfruttato tutto ciò?

-che questo e' l'unico prodotto con l'encode mp3 e quindi nessun altro prodotto e' paragonabile (anche xche' come ho detto in un post precedente, se ricordo bene di prodotti solid state che encodano in mp3 non ce ne sono in giro )
-del firmware aggiornabile/ ogg vorbis non hai detto niente

etc...

Non ho MAI detto questo. Non ho mai detto che si tratta dell'unico encoder; ho semplicemente fatto presente che molti - quasi tutti, visto che gli encoder non sono tanti - dei player citati da voi in queste pagine NON sono encoder, e che quindi non sono prodotti paragonabili con l'ixix, oltre che non convenienti neanche come prezzo nella maggioranza dei casi. Quando si è fatto riferimento a prodotti con capacità di encoding diversi dall'ixix, anche io ho parlato in termini di confronto. Ho anche fatto una comparativa ove possibile
Quindi...

Per quanto riguarda il firmware, scusami se non ti ho risposto - forse non ho letto la domanda - comunque avevo già risposto; il firware E' aggiornabile con l'apposita utility fornita, e pertanto il supporto ogg si può integrare, visto che ciò non comporta certo la riprogettazione dell'hardware. Al momento, l'ogg è molto, ma molto poco usato, perciò tale supporto non è al momento disponibile ma lo sarà presto, assieme penso ad altri formati.

Spero di essere stato chiaro

[Ecio]

Originariamente inviato da Dr. Death
Avvelenato ha poco fa dato una delle motivazioni per cui il supporto all'usb 2.0 è praticamente inutile, allo stato attuale. Non stiamo parlando di hard disk, ma di memorie flash la cui velocità di trasferimento - almeno per le attuali - rende davvero inutile l'usb 2.0!

Avvelenato ha dato una motivazione, onestamente non ho info tecniche per confutare/confermare quello che dice, xo' a questo punto ti chiedo, allora come mai mi hai detto che metterete l'usb2.0 nel modello da 512mb se c'e' cque un limite della velox delle memorie ?

Non ho MAI detto questo. Non ho mai detto che si tratta dell'unico encoder; ho semplicemente fatto presente che molti - quasi tutti, visto che gli encoder non sono tanti - dei player citati da voi in queste pagine NON sono encoder, e che quindi non sono prodotti paragonabili con l'ixix, oltre che non convenienti neanche come prezzo nella maggioranza dei casi. Quando si è fatto riferimento a prodotti con capacità di encoding diversi dall'ixix, anche io ho parlato in termini di confronto. Ho anche fatto una comparativa ove possibile
Quindi...

Certo, ma io facevo presente che di funzionalita' ce ne sono molte (vedi broadcast fm, vedi encode, vedi radio, vedi voicerecording, vedi supporti di altri formati etc....) e non e' quindi quasi mai possibile fare un confronto tra due prodotti con le stesse funzionalita': io ti ho citato il nortek (e magari fa pure schifo) che non ha l'encode ma ha l'espandibilita' mmc/sd: ha 1 feature in + e una in -, dal mio punto di vista preferisco l'espandibilita' (che sicuramente penso di sfruttare, se c'e', nei successivi 12mesi) rispetto all'encode mp3 (che usero' una volta giusto per provarla)

Per quanto riguarda il firmware, scusami se non ti ho risposto - forse non ho letto la domanda - comunque avevo già risposto; il firware E' aggiornabile con l'apposita utility fornita, e pertanto il supporto ogg si può integrare, visto che ciò non comporta certo la riprogettazione dell'hardware. Al momento, l'ogg è molto, ma molto poco usato, perciò tale supporto non è al momento disponibile ma lo sarà presto, assieme penso ad altri formati.

Occhio che supportare l'ogg non e' in genere cosi' semplice (e infatti chissa' come mai tutti i produttori lo mettono solo su periferiche "grosse" come quelle hd based che probbilmente hanno + espandibilita' del firmware rispetto a quelle "pen size"). Permettimi cque di dubitare del "lo sara' presto", ormai vista l'esperienza di Iomega e altri, inizio ad avere un po' di dubbi sull'affidabilita' dei produttori che dicono "lo aggiungeremo non appena sara' diffuso"

[fedo]

Secondo voi il Minidisc con tecnologia NetMD è un valido lettore Mp3 portatile?

Secondo me si....

ciao

[avvelenato]

Originariamente inviato da fedo
Secondo voi il Minidisc con tecnologia NetMD è un valido lettore Mp3 portatile?

Secondo me si....

ciao

se ne è già parlato qualche decina di post fa, ti consiglio di usare la funzione "cerca".. comunque per quanto mi riguarda è una scelta che ho scartato.

e poi odio sony!


per il resto: questo per spezzare una lancia a favore di dr.death

sappiamo com'è fatto il popolino pseudoinformatico di smanettoni le cui documentazioni più dettagliate che leggono sono le review di Pc Professionale (non me ne vogliano i lettori di questa rivista che comunque si tengono anche informati altrove!) giusto per poter dire che una chiavetta usb2.0 è migliore di una usb1.1. Sono gli stessi che suggeriscono di comprare un hard disk sata al posto di un pata133, "perché così vai più veloce", le stesse persone che gongolano alla notizia di una scheda video agp 8x (chissà perché io ho avuto miglioramenti notevolissimi passando da una matrox g400 agp4x ad una geforce3 agp2x...?)


ma sono quelli che suggeriscono e pubblicizzano i prodotti all'utonzia informatica. E' quindi ovvio che i produttori cerchino di tutelarsi.. è meglio mettere un controller in + che costerà lo 0,0001% in più nella spesa totale del prodotto, per poi potersi bullare di una scritta USB2.0 sulla scatola (e relativa pubblicità), che onestamente non includere quel chip inutile, risparmiare lo 0,0001% e poi sentirsi dire "ma il tuo lettore non ha la usb2.0, mentre quello della xxx ce l'ha!"


per questo comprendo e giustifico l'affermazione di dr.death "il prossimo lettore avrà anche l'usb2.0".



per quanto riguarda l'ogg: allo stato attuale credo che il decoder a virgola fissa Tremor sia discretamente esoso in quanto a calcoli.. sugli iriver ihp-100 e 120 la durata della batteria stimata arriva a calare del 50% utilizzando ogg al posto di mp3.

per questo continuo a sostenere il formato mpc (si dice che possa essere fino al doppio più veloce rispetto ad un mp3), che tuttavia penso proprio rimarrà in una nicchia, fintantoché il suo sviluppatore non lo rilascia sotto bsd o al massimo gpl.

[Dr. Death]

Originariamente inviato da avvelenato
se ne è già parlato qualche decina di post fa, ti consiglio di usare la funzione "cerca".. comunque per quanto mi riguarda è una scelta che ho scartato.

e poi odio sony!


per il resto: questo per spezzare una lancia a favore di dr.death

sappiamo com'è fatto il popolino pseudoinformatico di smanettoni le cui documentazioni più dettagliate che leggono sono le review di Pc Professionale (non me ne vogliano i lettori di questa rivista che comunque si tengono anche informati altrove!) giusto per poter dire che una chiavetta usb2.0 è migliore di una usb1.1. Sono gli stessi che suggeriscono di comprare un hard disk sata al posto di un pata133, "perché così vai più veloce", le stesse persone che gongolano alla notizia di una scheda video agp 8x (chissà perché io ho avuto miglioramenti notevolissimi passando da una matrox g400 agp4x ad una geforce3 agp2x...?)


ma sono quelli che suggeriscono e pubblicizzano i prodotti all'utonzia informatica. E' quindi ovvio che i produttori cerchino di tutelarsi.. è meglio mettere un controller in + che costerà lo 0,0001% in più nella spesa totale del prodotto, per poi potersi bullare di una scritta USB2.0 sulla scatola (e relativa pubblicità), che onestamente non includere quel chip inutile, risparmiare lo 0,0001% e poi sentirsi dire "ma il tuo lettore non ha la usb2.0, mentre quello della xxx ce l'ha!"


per questo comprendo e giustifico l'affermazione di dr.death "il prossimo lettore avrà anche l'usb2.0".



per quanto riguarda l'ogg: allo stato attuale credo che il decoder a virgola fissa Tremor sia discretamente esoso in quanto a calcoli.. sugli iriver ihp-100 e 120 la durata della batteria stimata arriva a calare del 50% utilizzando ogg al posto di mp3.

per questo continuo a sostenere il formato mpc (si dice che possa essere fino al doppio più veloce rispetto ad un mp3), che tuttavia penso proprio rimarrà in una nicchia, fintantoché il suo sviluppatore non lo rilascia sotto bsd o al massimo gpl.

molto valido il paragone con l'ata

[Ecio]

Originariamente inviato da avvelenato
per il resto: questo per spezzare una lancia a favore di dr.death

sappiamo com'è fatto il popolino pseudoinformatico di smanettoni le cui documentazioni più dettagliate che leggono sono le review di Pc Professionale (non me ne vogliano i lettori di questa rivista che comunque si tengono anche informati altrove!) giusto per poter dire che una chiavetta usb2.0 è migliore di una usb1.1. Sono gli stessi che suggeriscono di comprare un hard disk sata al posto di un pata133, "perché così vai più veloce", le stesse persone che gongolano alla notizia di una scheda video agp 8x (chissà perché io ho avuto miglioramenti notevolissimi passando da una matrox g400 agp4x ad una geforce3 agp2x...?)

caro avvelenato, un giorno mi spiegherai perche' parli della gente che legge pc-professionale e poi riporti un link del forum di punto-informativo che, sappiamo tutti e due, e' frequentato nella maggior parte da gentaglia

ma sono quelli che suggeriscono e pubblicizzano i prodotti all'utonzia informatica. E' quindi ovvio che i produttori cerchino di tutelarsi.. è meglio mettere un controller in + che costerà lo 0,0001% in più nella spesa totale del prodotto, per poi potersi bullare di una scritta USB2.0 sulla scatola (e relativa pubblicità), che onestamente non includere quel chip inutile, risparmiare lo 0,0001% e poi sentirsi dire "ma il tuo lettore non ha la usb2.0, mentre quello della xxx ce l'ha!"

certo che se parliamo dello 0.0001% ... e in ogni caso ti posso fare lo stesso discorso dell'encode mp3, che tra l'altro influisce di qualche punto percentuale in piu' sul costo finale e che molti degli utenti (siano essi utonti o geek) non lo sfrutteranno.

per questo comprendo e giustifico l'affermazione di dr.death "il prossimo lettore avrà anche l'usb2.0".

Si ma a me sembra un controsenso: prima si dice "tanto non serve a niente" poi pero' si dice "tanto poi lo mettiamo" adesso che non c'e' fa comodo dire "non viene cque sfruttato" pero' ci si lascia aperti un "poi lo si metterà"non si sa bene se per fini pubblicitari o che

per quanto riguarda l'ogg: allo stato attuale credo che il decoder a
virgola fissa Tremor sia discretamente esoso in quanto a calcoli.. sugli iriver ihp-100 e 120 la durata della batteria stimata arriva a calare del 50% utilizzando ogg al posto di mp3.

motivo in piu' per non dire "massi' magari poi lo mettiamo..." come se fosse una bazzecola

PS correggimi se sbaglio, ma ho guardato dei dati di una normale memoria usb2.0 ed e' riportato Read 8MB/s Write 5MB/s
l'USB 1.1 invece dovrebbe essere sui 12mbit al secondo, quindi 1.5MB/s o meno...non mi pare quindi che ci siano limite nelle memorie per decider di non sfruttare il 2.0

[Dreadnought]

Originariamente inviato da Dr. Death
molto valido il paragone con l'ata

Direi che il paragone non è affatto azzeccato...

Quando si parla di serial ATA o P-ATA la limitazione è sulla periferica (HD, DVD o CD in questo caso) e non sul bus di collegamento, in questo caso invece la limitazione è proprio il link USB1.1 che con i suoi 1,5MB/s teorici non è che sia una scheggia...
Le memorie flash di ultima produzione in genere hanno specifiche reali di tipo: lettura 5MB/s e scrittura 3MB/s, e il fatto che cambiando da USB1.1 a USB2.0 non cambi molto nella velocità di trasferimento significa che la limitazione è sulla memoria flash e di conseguenza vuol dire che è uno scarto d magazzino... conoscendo i costi dei chip di memora poi, mi sa che mettere una flash più performante non inciderebbe molto sul prezzo finale.

Questo per la faccenda USB2.0/1.1, poi sulle altre caratteristiche dell'ixix avrei i miei dubbi... sinceramente dell'encoding non me ne frega più di tanto, preferisco encodarmi i miei file o prendere quelli che trovi sui sistemi piro piro già encodati piuttosto che fare un encoding da ingresso analogico(?) o digitale (nelle specifiche non lo leggo...), andando a 1x e dovendo aspettare una vita, per poi dover cancellare tutto quando devo mettere un'altro album, perchè 128MB senza espandibilità sono veramente pochi.

A questo punto mi prendo un NETMD, visto che ora hano trovato un software che evita i problemi di check-in e almeno registro 4 album per MD e ogni album me lo faccio in 15minuti.

just my 2 cent.

[Dr. Death]

L'encoding è naturalmente in digitale. Per l'esempio dell'ata, si voleva sottolineare l'inutilità dell'ata133 in quanto non sfruttato a causa delle limitazioni degli hard disk come risulta inutile l'usb2.0 in quel tipo di applicazione viste le limitazioni delle memorie uitilizzate in quella fascia di prodotti.

Quindi, il paragone mi sembra molto azzeccato, invece.

@Ecio: l'hardware di un encoder non è affatto lo stesso di un semplice riproduttore, peccato non poterti mostrare i fogli tecnici di design per evidenti ragioni. Il costo quindi è di molto influenzato da questa caratteristica.

Poi, sinceramente, trovo poco senso nel discorso del tipo a me l'encoder non serve, qui non si sta facendo un discorso su esigenze, è naturale che gli utenti abbiano esigenze differenti, motivo per cui il mercato offre prodotti di diverso tipo.
A te non serve l'encoder mp3? Bene, vorrà dire che ti sarà sufficiente un semplicissimo riproduttore, poiché nel tuo caso le features aggiuntive legate alle capacità di compressione mp3 in hardware dell'audio non servono. Nel tuo caso, dunque, potrebbe essere utile considerare uno dei qualsiasi riproduttori in commercio. Che siano soltanto riproduttori, dunque. L'ixix, come altri prodotti analoghi, saranno per forza di cose destinati ad utenti a cui un semplice riproduttore non basta. Utenti che troveranno utile la possibilità di registrare direttamente in mp3, digitalmente, da qualsiasi fonte audio, sia essa la radio fm integrata, una qualsiasi fonte esterna tramite l'apposita line in oppure voce tramite il microfono integrato o uno esterno. Perché non dimentichiamo che può essere molto comoda la possibilità di registrare molte ore di voce n formato mp3, come lezioni universitarie, interviste, ecc.
Quello che voglio sottolineare è che

- l'ixix non è un semplice riproduttore, ma offre diverse caratteristiche aggiuntive
- per quelle che da alcuni sono state viste come limitazioni progettuali, in realtà si tratta di scelte che hanno contribuito a contenere il prezzo del prodotto finale senza le limitazioni ipotizzate, in quanto, per i motivi su citati, di fatto non ci sono.
Caratteristiche come l'usb2.0 e l'espandibilità avrebbero contribuito ad aumentare il costo del prodotto, e fra questi due esempi soltanto uno avrebbe avuto un senso (il secondo).
- come si è visto, l'ixix è un player mp3 dotato di diverse funzionalità accessorie, come pochi altri prodotti analoghi. "come pochi" vuol dire , come si è visto, che ci sono altri prodotti con caratteristiche simili, ma l'ixix è l'unico ad offrire quelle caratteristiche a quel prezzo, di non molto superiore ad un normale riproduttore mp3 (molto più limitato), ed è l'unico attualmente disponibile in varie zone d'Italia. Gli altri prodotti che ho definito quali analoghi non lo sono ancora, e se pure offrono caratteristiche comparabili con quelle del mjb già all'estero costano di più.
I miei interventi hanno avuto soltanto lo scopo di mettere in luce questi aspetti, secondo me da tenere ovviamente in considerazione durante la scelta fra il disponibile. Non sono intervenuto perché abbia ricevuto un compenso maggiore per farlo (magari).

Se poi le mie opinioni vi sembrano troppo "di parte" semplicemente perché parlo dell'azienda per cui lavoro, basta dirlo, evito.

[Ecio]

Originariamente inviato da Dr. Death
L'encoding è naturalmente in digitale.

Penso che Dreadnought intendesse la sorgente, ovvero sia se usate un linein analogico o di tipo digitale. E' chiaro che il risultato di un encode mp3 e' digitale

Per l'esempio dell'ata, si voleva sottolineare l'inutilità dell'ata133 in quanto non sfruttato a causa delle limitazioni degli hard disk come risulta inutile l'usb2.0 in quel tipo di applicazione viste le limitazioni delle memorie uitilizzate in quella fascia di prodotti.

Mi sembra invece di aver riportato esempi attualmente sul mercato di memorie che sono piu' veloci delle possibilita' dell'usb 1.1 e che quindi, di fatto, diventa un collo di bottiglia (che poi puo' essere accettato o meno, visto che 128mb vengono trasferiti in 2 minuti circa con usb1.1 e il passaggio a usb2 ridurrebbe il tempo *solo* a 30secondi circa. Mi ripetero' ancora: non voglio dire che se un player non e' usb2.0 e' un rottame o che l'ixix e' un rottame, semplicemente facevo notare che non e' poi un prodotto che ha tutto e che per questo va osannato come "la perfezione fatta player mp3")

@Ecio: l'hardware di un encoder non è affatto lo stesso di un semplice riproduttore, peccato non poterti mostrare i fogli tecnici di design per evidenti ragioni. Il costo quindi è di molto influenzato da questa caratteristica.

E chi l'ha mai detto ? rileggi quello che ho scritto, io dicevo appunto che non si parla di 0.0001% come x il discorso usb di avvelenato ma che la circuiteria x l'encode sicuramente costa un bel po' di piu' e secondo me l'utilita' e' marginale. Per questo motivo quando confronto l'ixix con un'altro player la feature di encode non la considero per il paragone, cosi' come se paragono il neuros e l'ipod non considero il broadcast fm xche' non mi interessa

Poi, sinceramente, trovo poco senso nel discorso del tipo a me l'encoder non serve, qui non si sta facendo un discorso su esigenze, è naturale che gli utenti abbiano esigenze differenti, motivo per cui il mercato offre prodotti di diverso tipo.
A te non serve l'encoder mp3? Bene, vorrà dire che ti sarà sufficiente un semplicissimo riproduttore, poiché nel tuo caso le features aggiuntive legate alle capacità di compressione mp3 in hardware dell'audio non servono. Nel tuo caso, dunque, potrebbe essere utile considerare uno dei qualsiasi riproduttori in commercio.

Certo che parlavamo di esigenze!
tutto il discorso e' partito con uno che postava "il tuo player dr.death e' il migliore ..." e io rispondevo "beh, migliore, si e' interessante ma mancano alcune cose/ ce ne sono altre che non interessano a tutti".
Io ho iniziato ad elencare cose che mancavano e mi e' stato risposto che l'usb2 e' inutile, che l'espandibilita' e' chiedere troppo, che gli altri player di cui parlavo io erano cose diversexche' non erano encoder e cosi' via...

Diciamo allora che per quello che costa forse e' il miglior player con encoder mp3, ma io resto dell'idea che preferirei un player senza encode e con altre funzionalita' (vedi l'espandibilita'). Mettiamola cosi', se l'ixix a parita' di prezzo avesse uno slot SD/MMC invece dell'encode mp3 (non so visto che tu ci lavori potresti suggerire questa variante ) potrebbe essere un prodotto + adatto alle mie esigenze

Visto che tu ci lavori, probabilmente sai anche dirmi quanto influisce la circuiteria (e la progettazione che c'e' dietro) dell'encoder, ma non so se puoi dirlo quindi lasciamo stare

Perché non dimentichiamo che può essere molto comoda la possibilità di registrare molte ore di voce n formato mp3, come lezioni universitarie, interviste, ecc.

Beh a bassi bitrate ci sarebbero encoder migliori dell'mp3 per salvare lezioni e interviste, in ogni caso il voicerecording secondo me ha senso (infatti molti player lo offrono) mentre l'encode da linein lascia un po' il tempo che trova...

PS Ho visto in un depliant un player (di marca sconosciuta, ma se x questo non conoscevo neanche ixix) con 128mb di memoria, voicerecorder e radiofm a 99euro. Non ho idea della resa sonora (magari poi ha 32db di S/N ) pero' da 99 a 159 ce ne passa....

Quindi...dateme l'ixix senza encoder

[Ace of Spades]

Comperato il magnex DMD1000 a 99,00 €!!!
Che ficata! Si sente e registra troppo bene!!! Finalmente potro cominciare a campionare un pò dei rumori del mondo...

Hooah!

[Ecio]

Originariamente inviato da Ace of Spades
Comperato il magnex DMD1000 a 99,00 €!!!
Che ficata! Si sente e registra troppo bene!!! Finalmente potro cominciare a campionare un pò dei rumori del mondo...

Hooah!

presumo tu intenda questo
non sembra male, anche come S/N e distorsione...(se i dati son veri )

immagino che le cuffie a corredo faranno pena, ma questo vale x tutti i player

[Dreadnought]

Originariamente inviato da Dr. Death
L'encoding è naturalmente in digitale.

Si, e con che ingresso?
USB?
Spdif?
Coax?
Toslink?

Se fosse USB non vedo perchè avere un HW encoder, se fosse uno degli altri standard ti ritrovi sempre che ti manca quello del tuo HiFi o altro.

Per l'esempio dell'ata, si voleva sottolineare l'inutilità dell'ata133 in quanto non sfruttato a causa delle limitazioni degli hard disk come risulta inutile l'usb2.0 in quel tipo di applicazione viste le limitazioni delle memorie uitilizzate in quella fascia di prodotti.

Non è limitazione in questi prodotti, è limitazione nelle flashmemory scarse, ovvero una piccola percentuale, che come ti ho già detto saranno scarti di magazzino.

Quindi, il paragone mi sembra molto azzeccato, invece.

ATA133 ----------------------] 133MB/s
HD A133 ---------] 60MB/s
S-ATA  --------------------------------] 150MB/s

In questo caso il limite della velocità è l'HD

USB1.1     ------] 1,2MB/s effettivi
Flash seria -----------------] 5MB/s
USB2.0     ------------------------------//--------------------] 30MB/s effettivi

Nel caso dei lettori mp3, delle fotocamere digitale e di altro il limite è il collegamento, quindi come vedi invece di parlare a vanvera il paragone NON è affatto azzeccato.

@Ecio: l'hardware di un encoder non è affatto lo stesso di un semplice riproduttore, peccato non poterti mostrare i fogli tecnici di design per evidenti ragioni. Il costo quindi è di molto influenzato da questa caratteristica.

Si ma parliamoci chiaro, soprattutto noi utenti smanettoni che frequentiamo questo forum...

L'hardware encoder in un mp3 portatile non serve a una emerita ceppa.

Ma proprio perchè è nella natura di un lettore mp3, che gli mp3 li carico su già encodati, e soprattutto con un encoder decente, non con il lavoro fatto da qualche chip embedded scarso...

[Ecio]

Originariamente inviato da Dreadnought
Si, e con che ingresso?
USB?
Spdif?
Coax?
Toslink?

Se fosse USB non vedo perchè avere un HW encoder, se fosse uno degli altri standard ti ritrovi sempre che ti manca quello del tuo HiFi o altro.

Presumo sia un ingresso analogico di tipo jack 3.5 o una cosa cosi'...

[avvelenato]

per quanto riguarda l'usb2.0
come potete rileggere nel mio post, la mia affermazione non era certo statuaria e provata, ma semplicemente il risultato delle mie riletture, che evidentemente abbisognavano di un'aggiornata.

grazie per la smentita.

per quanto concerne l'encoding mp3

dr.death sicuro che questo viene fatto via hardware e non via software?

mi spiego meglio:
siccome l'ixis può riprodurre sia mp3 che wma, immagino che la decodifica avvenga tramite opportuna programmazione di una qualche cpu risc o cose del genere. Allo stesso modo questa può essere programmata per convertire un segnale digitale pcm in mp3.

quindi il costo della codifica mp3 può essere quantificabile, sempre che la mia ipotesi sia corretta, in:
convertitore analogico/digitale (presente su tutti i registratori adpcm, quindi quelli "normali");
una cpu leggermente più potente rispetto a quella solitamente utilizzabile per la mera decodifica;
il tempo dei programmatori speso per adattare al chip un algoritmo di encoding mp3.

e secondo me sono spese che non influenzano di molto il costo finale.


ti faccio anche una domanda offtopic, dr.death, sentiti libero di ignorarla se non vuoi rispondere:
qual'é il tuo ruolo alla Ixis? insomma che lavoro fai lì dentro? responsabile marketing?


come al solito, correggetemi se ho scritto inesattezze.

ciao a tutti.

[Dr. Death]

Originariamente inviato da Ecio
di marca sconosciuta, ma se x questo non conoscevo neanche ixix

Beh, è appena nata

[Dr. Death]

Originariamente inviato da Dreadnought
Si, e con che ingresso?
USB?
Spdif?
Coax?
Toslink?

Se fosse USB non vedo perchè avere un HW encoder, se fosse uno degli altri standard ti ritrovi sempre che ti manca quello del tuo HiFi o altro.

C'è stata una incomprensione da parte mia della domanda, come qualcun altro ha già segnalato prima

Non è limitazione in questi prodotti, è limitazione nelle flashmemory scarse, ovvero una piccola percentuale, che come ti ho già detto saranno scarti di magazzino.

ATA133 ----------------------] 133MB/s
HD A133 ---------] 60MB/s
S-ATA  --------------------------------] 150MB/s

In questo caso il limite della velocità è l'HD

USB1.1     ------] 1,2MB/s effettivi
Flash seria -----------------] 5MB/s
USB2.0     ------------------------------//--------------------] 30MB/s effettivi

Nel caso dei lettori mp3, delle fotocamere digitale e di altro il limite è il collegamento, quindi come vedi invece di parlare a vanvera il paragone NON è affatto azzeccato.

Non parlo a vanvera, semplicemente ho espresso una opinione, che mantengo.

Tu fai riferimento a flash con caratteristiche tali da potersi definire "serie", ovvero con caratteristiche prestazionali di un certo livello, non certo le flash economiche che spesso si usano come integrate in prodotti che non siano soltanto dei drive per storage... è chiaro che il discorso usb2 cambia anche in relazione al 'livello' di memorie usate, come anche il prezzo.

Si ma parliamoci chiaro, soprattutto noi utenti smanettoni che frequentiamo questo forum...

L'hardware encoder in un mp3 portatile non serve a una emerita ceppa.

Beh, come già detto non vedo perché generalizzare; se a te l'encoder sembra inutile, non vedo perché debba esserlo necessariamente per qualunque utente. E poi, prima parlavo anche di ambiti in cui la registrazione mp3 non mi sembra inutile.

In sintesi: de gustibus

Ma proprio perchè è nella natura di un lettore mp3, che gli mp3 li carico su già encodati, e soprattutto con un encoder decente, non con il lavoro fatto da qualche chip embedded scarso...

E ritorniamo esattamente su quanto ho detto nel mio precedente post; chi non ha bisogno di quelle features, probabilmente vedrà con più favore altri prodotti più economici che facciano soltanto da riproduttori. Non vedo cosa ci sia di strano in questo, e non mi sembra di aver detto che "tutti" gli utenti possono trovare utile quelle caratteristiche.