[Thread Ufficiale] Tecnologie LaGrande e Presidio nei processori Intel e AMD

[The X]

Sulle piattaforme AM2 il controllo DRM sarà disattivabile via bios ?

[Ezran]

Originariamente inviato da Karmian

Per i programmi è un altro discorso: una volta che affermi che il sistema TC può bloccare i contenuti malevoli perché non certificati, ammetti per forza che un .exe senza certificato non può funzionare. Quindi niente applicazioni non-Trusted in modalità Trusted. O erro?

Parliamo sempre al condizionale, ma sono d'accordo con te.

Originariamente inviato da Karmian

Quanto all'open-source mi rifaccio al discorso di prima. In modalità Trusted come puoi far funzionare .exe non-Trusted?

E' vero anche il discorso inverso, IMHO..
I sistemi operativi open source privi di supporto per il Trusted Computing non possono accedere ai dati (cifrati) che appartengono ad applicazioni Trusted Computing. Di conseguenza ad esempio Linux, se non aderisse al TC, non sarebbe in grado di accedere a nessuno dei seguenti tipi di documento.

* Documenti di MS Office cifrati
* Posta elettronica di Outlook cifrata
* Pagine web cifrate
* File musicali cifrati per proteggerli dalla copia abusiva
* Film cifrati per proteggerli dalla copia abusiva
* Database cifrati
* File audio (registrazioni Wave) e filmati (AVI) cifrati

[sirus]

Originariamente inviato da Arioch

Bellissimo! E pensare che fino ad oggi se un software non mi piaceva più mi bastava disinstallarlo! Ora gli posso fare un bel kick+ban!
Stavo pensando: e se per evitare di installare programmi indesiderati (capita durante gli attacchi di sonnambulismo,eh),mettessi sul case un bell'adesivo "non bussate,siamo cattolici" credi che sarei al sicuro lo stesso dai programmi che voglio ,in tutta coscienza e sotto la mia responsabilità, installare o devo cmq assegnare loro una chiave?
IO SUL MIO PC VOGLIO GLI OMEGA DRIVERS!!

Allora lo vedi che non hai capito un tubo...
supponiamo che per un malaugurato caso non ti si aggiorni l'antivirus per una settimana, prendi un bel malware che va in esecuzione senza che tu lo sappia (altrimenti che malware è?), se il tuo sistema fosse dotato del TC quel programma non sarebbe crittografato tramite la tua chiave quindi non andrebbe comunque in esecuzione ed eviteresti l'infezione

Gli Omega Driver come tutti i driver video funzionano in User Space e non necessitano di certificazione

PS evita il maiuscolo...

[sirus]

Originariamente inviato da Karmian

No, aspetta: per me non c'è contraddizione. Perché dovrebbe essere Trusted un pezzo non coperto da diritto d'autore? Una volta registrato e coperto, ovvio che lo sarà. Ma finché non applichi tu stesso tali limitazioni...

Per i programmi è un altro discorso: una volta che affermi che il sistema TC può bloccare i contenuti malevoli perché non certificati, ammetti per forza che un .exe senza certificato non può funzionare. Quindi niente applicazioni non-Trusted in modalità Trusted. O erro?

L'esempio era: io riproduco un brano musicale lo acquisisco con il mio PC. E' un contenuto protetto da DRM? No, ovviamente! Di conseguenza non ne potrei usufruire su apparecchi TRUSTED ed è qui l'inghippo!

Le certificazioni le possiamo rilasciare noi stessi inserendo chiavi personali all'interno del TPM e crittografando con quelle chiavi gli applicativi che vogliamo eseguire.

Per il discorso driver si vede che non ho capito. Sbaglio o in quel modo sarà impossibile utilizzare driver non-whql? E non è raro che siano utilizzati... vedi beta varie ottimizzate per giochi specifici... e Omega!
Poi se sarà possibile allora mi scuso per la mia ignoranza, tanto meglio.

Esistono 2 tipi di driver che rispettano driver model differenti.
I driver che vengono eseguiti in User Space, ossia quelli che generalmente installano gli utenti e che non necessitano di certificazione alcuna.
I driver che vengono eseguiti in Kernel Space, questi sono molto più legati al sistema, hanno la possibilità di interagire più strettamente con l'hardware del sistema e di conseguenza sono molto più legati alla stabilità del pacchetto.
Questi sono quelli che vengono installati durante la fase di installazione, tra questi sono finiti anche i driver audio (non ne conosco il motivo) che saranno gli unici driver di interesse diretto dell'utente a dover avere la certificazione.
Quindi gli Omega pur non essendo firmati potranno comunque essere installati

Spero di essere stato abbastanza chiaro sul discorso driver.

[sirus]

Originariamente inviato da Ezran

...
E' vero anche il discorso inverso, IMHO..
I sistemi operativi open source privi di supporto per il Trusted Computing non possono accedere ai dati (cifrati) che appartengono ad applicazioni Trusted Computing. Di conseguenza ad esempio Linux, se non aderisse al TC, non sarebbe in grado di accedere a nessuno dei seguenti tipi di documento.

* Documenti di MS Office cifrati
* Posta elettronica di Outlook cifrata
* Pagine web cifrate
* File musicali cifrati per proteggerli dalla copia abusiva
* Film cifrati per proteggerli dalla copia abusiva
* Database cifrati
* File audio (registrazioni Wave) e filmati (AVI) cifrati

Questo è quello che tu supponi...
il TC come è stato concepito prevede che la scelta sia fatta dall'utente che è in grado di decidere cosa è TRUSTED e cosa non lo è!
Quindi se ci troviamo in ambiente UNTRUSTED si può fare qualunque cosa, in ambiente TRUSTED l'utente decide se una applicazione/documento può considerarsi sicuro o meno.

[walter sampei]

Originariamente inviato da sirus

Questo è quello che tu supponi...
il TC come è stato concepito prevede che la scelta sia fatta dall'utente che è in grado di decidere cosa è TRUSTED e cosa non lo è!
Quindi se ci troviamo in ambiente UNTRUSTED si può fare qualunque cosa, in ambiente TRUSTED l'utente decide se una applicazione/documento può considerarsi sicuro o meno.

non sono tanto sicuro... tra l'altro le opzioni di "controllo remoto" mi piacciono poco. ad es se io nel mio pc sto pubblicando un articolo con cui dimostro che il politico x ruba ed e' mafioso, oppure che il calciatore y e' dopato o che il prossimo harry potter e' una ca**ta pazzesca (alla fantozzi ) potrei venire censurato molto facilmente.

la mia logica e' semplicissima: il mio pc me lo sono comprato io, con i $$$ miei e non con quelli di mamma m$ e soci. dato che l'ho pagato io ed e' legalmente mio, devo essere libero di fare quello che voglio. se poi sbaglio pago, ma non mi va di essere trattato a priori come un ladro. NESSUNO deve mettere le mani nei miei documenti, a parte l'autorita' se ha un apposito mandato.

idem per la "mia" licenza di window$ l'ho comprata con i $$$ miei, non me l'ha regalata la m$. per cui sul mio pc smanetto quanto voglio io.

piccolo ot: nel mio caso sono molto interessato alla censura, dato che piu' di qualche volta ho pubblicato articoli su temi di gestione ambientale e del territorio in cui dimostravo pubblicamente come la gestione pubblica fosse carente, non vorrei trovarmi il pc "blindato" e i miei dati cancellati (anche se c'e' gente che sta provando a fermarmi da anni)

[ReDeX]

Originariamente inviato da sirus

Questo è quello che tu supponi...
il TC come è stato concepito prevede che la scelta sia fatta dall'utente che è in grado di decidere cosa è TRUSTED e cosa non lo è!
Quindi se ci troviamo in ambiente UNTRUSTED si può fare qualunque cosa, in ambiente TRUSTED l'utente decide se una applicazione/documento può considerarsi sicuro o meno.

Vero, ma il TGC ha rielaborato il concetto a proprio vantaggio, quando il pc sarà in modalità trusted, saranno loro a decidere cosa è "fidato" e cosa no.

[Ezran]

Originariamente inviato da sirus

Questo è quello che tu supponi...
il TC come è stato concepito prevede che la scelta sia fatta dall'utente che è in grado di decidere cosa è TRUSTED e cosa non lo è!
Quindi se ci troviamo in ambiente UNTRUSTED si può fare qualunque cosa, in ambiente TRUSTED l'utente decide se una applicazione/documento può considerarsi sicuro o meno.

Non ci siano proprio .. Mi fa molto piacere questo confronto dialettico ma credo che rimarremo su posizioni opposte

Punto primo: nelle FAQ relative a NGSCB, che ripeto e' la vera porcata, Microsoft asserisce testualmente che su una macchina untrusted il software che effettua particolari accessi a basso livello sul sistema potrebbe non funzionare.

Chi decide se il mio programma e' untrusted? Loro?
Come può il sistema distinguere il malware dalle operazioni dell'utente che vuole cancellare determinati files (con comportamento analogo a quello di un virus)? Chi stabilisce quali sono i software che possono essere eseguiti e quelli che, invece, non possono essere eseguiti? Il TCG?

Lascia perdere il tuo punto di vista programmatore per un attimo, riconsidera quali sono i rischi possibili del TC

1)violazione della privacy: ogni sistema è identificato univocamente da un'apposita chiave e quindi è riconoscibile in rete;

2)censura dei contenuti digitali: siti web con contenuti "non graditi" ai produttori, potrebbero non essere più visibili dai browser degli utenti; addirittura, documenti "scomodi" potrebbero essere non più accessibili neanche da parte dello stesso autore;

3)comportamento anti-competitivo dei produttori: il funzionamento di alcuni software potrebbe essere privilegiato rispetto ad altri

4)attuazione dei meccanismi di DRM: l'utente potrebbe non essere più in grado di fruire di contenuti digitali legittimi come fa adesso; i contenuti digitali potrebbero non essere, ad esempio, visualizzabili o copiabili più di un determinato numero di volte..

Ora rispondi in maniera sincera:
Pensi veramente che lo scopo del TCG, e di Microsoft, sia quello di difendere gli utonti dai malware e tutelare i DRM, o sia quello di fare gli interessi dei poteri forti ed imporre un controllo liberticida e censoreo sull'uso dei Pc?

Non sappiamo cosa succedera', ma io vedo piu' il lato marcio della cosa piuttosto che credere nelle benevoli intenzioni del TCG, ed a suffragio della mia tesi sta il fatto che continuano a pubblicizzare la cosa il meno possibile..

La protezione dei contenuti è un diritto sacrosanto. Ma questo non vuol dire che i meccanismi di protezione possano non rispettare la legge. Il DRM non è un male in assoluto. Concepito cosi' però travolge in maniera pesante i diritti degli tutti ed agisce in modo non molto legale in troppi casi: l'esempio più clamoroso è il caso del rootkit di Sony!

[The X]

Originariamente inviato da The X

Sulle piattaforme AM2/AM3 il controllo DRM sarà disattivabile via bios ?

Potete gentilmente rispondere alla mia domanda ?

Grazie

[Ezran]

Originariamente inviato da The X

Potete gentilmente rispondere alla mia domanda ?

Grazie

E' la domanda che e' sbagliata IMHO

Il trusted computing e i DRM sono due cose differenti..
Se ti riferisci al TC, sembra che potra' essere disattivato via BIOS (non so dirti se su AM2 o 486, dipende dal bios), pero' come ho scritto sopra il rischio e' che i programmi certificati non funzionino..O in futuro Win non parta proprio..

[R3D15C0V3RY]

A me per non fidarmi del Trusted Computing basta fare una semplicissima domanda:
Perchè i costruttori NON dicono un accidente di niente su questa tecnologia? Visto che per ogni Mhz in più che sfornano scrivono pagine e pagine di lodi a loro stessi e benchmark e recensioni (e palle anche); questa che a parere degli "ottimisti" sarebbe una panacea per la protezione da virus, malware, mi permette di programmare questo, di scrivere le chiavi di quello... viene taciuta in una maniera ASSURDA!!!
Cosa diavolo hanno da nascondere? Ci sono articoli e rumors in ogni dove, perchè non li smntiscono? Perche non danno spiegazioni tecniche? Perchè non spiegano come NOI potremmo difenderci da loro?
Questa disinformazione mi fa rabbrividire, e non è un silenzio da pre-release di un prodotto nuovo ma è uno standard che stanno accettando tutti i produttori, non ha senso questo silenzio perchè non c'è concorrenza da cui proteggersi.
Certo, qui possiamo fare solo supposizioni, ma è solo perchè ci stanno negando il diritto di sapere cosa stiamo mettendo dentro le nostre case.... è logico che mi viene da sospettare piuttosto che pensare "che bello col TC se sono un genio dell'informatica Forse mi posso programmare il Fritz e posso eseguire questo in TRUSTED e quest'altro in UNTRUSTED"... questo lo può fare l'1% delle persone (stima molto ottimistica) ma la quasi totalità non saprà assolutamente NIENTE...
Perchè Richard Stallman si affannò cosi tanto contro il TC, lui non è un incompetente come me in materia... e lui parla sopratturro dei rischi per l'open source; a quanto pare ha visto delle POTENZIALITA' pericolose in questo progetto e siccome nessuno le ha smentite nè ha chiarito cosa veramente si possa fare con il TC è più che lecito guardare con MOLTO sospetto questo scenario.
Qualcuno diceva che ancora non possiamo dire niente del TC e potremo parlarne seriamente solo quando avremo la prima piattaforma TC completa (2008), il problema è che quella piattaforma non cel'avrò io che per scelta me la sono messa in un banco di studio per testarla, ma cel'avranno tutti; e se per caso non ci piacesse non potremo dire "ragazzi effettivamente è un progetto pericoloso e antilibertario, evitate di comprarlo..." semplicemente perchè TUTTI lo avranno già!!!

[Arioch]

...i driver audio (non ne conosco il motivo) che saranno gli unici driver di interesse diretto dell'utente a dover avere la certificazione.

E scusami se è poco.Molto spesso mi sono trovato ad affrontare pc che avevano problemi proprio a causa del chip audio integrato e lì la scelta era tra:

1) Driver di windows
2) Driver inclusi ne pacchetto Via
3) Driver Realtek
4) Driver generici AC'97

Indovina quali sono gli unici certificati e che danno maggiore incompatibilità del sistema?

[Karmian]

Originariamente inviato da sirus

Esistono 2 tipi di driver che rispettano driver model differenti.
I driver che vengono eseguiti in User Space, ossia quelli che generalmente installano gli utenti e che non necessitano di certificazione alcuna.
I driver che vengono eseguiti in Kernel Space, questi sono molto più legati al sistema, hanno la possibilità di interagire più strettamente con l'hardware del sistema e di conseguenza sono molto più legati alla stabilità del pacchetto.
Questi sono quelli che vengono installati durante la fase di installazione, tra questi sono finiti anche i driver audio (non ne conosco il motivo) che saranno gli unici driver di interesse diretto dell'utente a dover avere la certificazione.
Quindi gli Omega pur non essendo firmati potranno comunque essere installati

Spero di essere stato abbastanza chiaro sul discorso driver.

Chiarissimo, grazie!
Sono più tranquillo allora... dei driver audio non me ne frega 'na mazza, ho l'audio integrato realtek!

Originariamente inviato da sirus

L'esempio era: io riproduco un brano musicale lo acquisisco con il mio PC. E' un contenuto protetto da DRM? No, ovviamente! Di conseguenza non ne potrei usufruire su apparecchi TRUSTED ed è qui l'inghippo!

Le certificazioni le possiamo rilasciare noi stessi inserendo chiavi personali all'interno del TPM e crittografando con quelle chiavi gli applicativi che vogliamo eseguire.

Quello che intendevo è: siamo sicuri che applicazoni (.exe) e file audio, video e simili siano trattati allo stesso modo? Io non ne vedo il motivo, se davvero il loro interesse è la nostra sicurezza. Il DRM lo vedo più come una "feature" destinata alla protezione del copyright che una condizione necessaria per l'esecuzione di un file multimediale. Naturalmente posso sbagliarmi.

[Karmian]

Originariamente inviato da The X

Sulle piattaforme AM2 il controllo DRM sarà disattivabile via bios ?

Se con DRM intendi TC, allora sembra che sarà disattivabile via bios (una volta presa una mobo compatibile, ovviamente), e non solo negli AM2.

Purtroppo come puoi leggere non significa eliminare completamente il problema, soprattutto perché win poi non parte.

[silipaolix]

Originariamente inviato da Ezran

Non ci siano proprio .. Mi fa molto piacere questo confronto dialettico ma credo che rimarremo su posizioni opposte

Punto primo: nelle FAQ relative a NGSCB, che ripeto e' la vera porcata, Microsoft asserisce testualmente che su una macchina untrusted il software che effettua particolari accessi a basso livello sul sistema potrebbe non funzionare.

Chi decide se il mio programma e' untrusted? Loro?
Come può il sistema distinguere il malware dalle operazioni dell'utente che vuole cancellare determinati files (con comportamento analogo a quello di un virus)? Chi stabilisce quali sono i software che possono essere eseguiti e quelli che, invece, non possono essere eseguiti? Il TCG?

Lascia perdere il tuo punto di vista programmatore per un attimo, riconsidera quali sono i rischi possibili del TC

1)violazione della privacy: ogni sistema è identificato univocamente da un'apposita chiave e quindi è riconoscibile in rete;

2)censura dei contenuti digitali: siti web con contenuti "non graditi" ai produttori, potrebbero non essere più visibili dai browser degli utenti; addirittura, documenti "scomodi" potrebbero essere non più accessibili neanche da parte dello stesso autore;

3)comportamento anti-competitivo dei produttori: il funzionamento di alcuni software potrebbe essere privilegiato rispetto ad altri

4)attuazione dei meccanismi di DRM: l'utente potrebbe non essere più in grado di fruire di contenuti digitali legittimi come fa adesso; i contenuti digitali potrebbero non essere, ad esempio, visualizzabili o copiabili più di un determinato numero di volte..

Ora rispondi in maniera sincera:
Pensi veramente che lo scopo del TCG, e di Microsoft, sia quello di difendere gli utonti dai malware e tutelare i DRM, o sia quello di fare gli interessi dei poteri forti ed imporre un controllo liberticida e censoreo sull'uso dei Pc?

Non sappiamo cosa succedera', ma io vedo piu' il lato marcio della cosa piuttosto che credere nelle benevoli intenzioni del TCG, ed a suffragio della mia tesi sta il fatto che continuano a pubblicizzare la cosa il meno possibile..

La protezione dei contenuti è un diritto sacrosanto. Ma questo non vuol dire che i meccanismi di protezione possano non rispettare la legge. Il DRM non è un male in assoluto. Concepito cosi' però travolge in maniera pesante i diritti degli tutti ed agisce in modo non molto legale in troppi casi: l'esempio più clamoroso è il caso del rootkit di Sony!

Quoto all'ennesima tutto quanto!

[silipaolix]

Originariamente inviato da Karmian

Chiarissimo, grazie!
Sono più tranquillo allora... dei driver audio non me ne frega 'na mazza, ho l'audio integrato realtek!


Quello che intendevo è: siamo sicuri che applicazoni (.exe) e file audio, video e simili siano trattati allo stesso modo? Io non ne vedo il motivo, se davvero il loro interesse è la nostra sicurezza. Il DRM lo vedo più come una "feature" destinata alla protezione del copyright che una condizione necessaria per l'esecuzione di un file multimediale. Naturalmente posso sbagliarmi.

Karmian, ma sei veramente sicuro che a loro interessi fino a questo punto la nostra sicurezza? E poi, scusa èh, ma se veramente Windows divenisse inattaccabile al 100%, i poveri programmatori che scrivono le patch con cosa mangiano?! Zio Bill non gli da più la mancia...
Poi, alla lunga anche i virus diventeranno abili nello scavalcare queste barriere...è un gatto che si morde la coda.

No, la verità è che è tutta una speculazione! Poi, sarà anche vero che magari si beccano un mega processo, ma ora che perdono la sentenza forse sarò già vecchio!

[sirus]

Originariamente inviato da walter sampei

non sono tanto sicuro... tra l'altro le opzioni di "controllo remoto" mi piacciono poco. ad es se io nel mio pc sto pubblicando un articolo con cui dimostro che il politico x ruba ed e' mafioso, oppure che il calciatore y e' dopato o che il prossimo harry potter e' una ca**ta pazzesca (alla fantozzi ) potrei venire censurato molto facilmente.

la mia logica e' semplicissima: il mio pc me lo sono comprato io, con i $$$ miei e non con quelli di mamma m$ e soci. dato che l'ho pagato io ed e' legalmente mio, devo essere libero di fare quello che voglio. se poi sbaglio pago, ma non mi va di essere trattato a priori come un ladro. NESSUNO deve mettere le mani nei miei documenti, a parte l'autorita' se ha un apposito mandato.

Forse non hai capito che il controllo remoto non è inteso come: io entro nel tuo PC prendo i documenti che non mi piacciono e li cancello
controllo remoto è: sto eseguendo un'applicazione pirata sul mio PC o sto tentando di farlo, questa tramite Internet avverte il produttore (cosa corretta anche se in teoria infrange la privacy).

idem per la "mia" licenza di window$ l'ho comprata con i $$$ miei, non me l'ha regalata la m$. per cui sul mio pc smanetto quanto voglio io.

piccolo ot: nel mio caso sono molto interessato alla censura, dato che piu' di qualche volta ho pubblicato articoli su temi di gestione ambientale e del territorio in cui dimostravo pubblicamente come la gestione pubblica fosse carente, non vorrei trovarmi il pc "blindato" e i miei dati cancellati (anche se c'e' gente che sta provando a fermarmi da anni)

Per la censura vale quello che ho detto sopra, per la tua copia di Windows nessuno ti impedisce di fare quello che vuoi ma nella più completa legalità e nel rispetto della licenza che hai accettato.

[sirus]

Originariamente inviato da ReDeX

Vero, ma il TGC ha rielaborato il concetto a proprio vantaggio, quando il pc sarà in modalità trusted, saranno loro a decidere cosa è "fidato" e cosa no.

Poniamo che il TCG dice che OOo non è un'applicazione TRUSTED e non inserisce di default nel TPM le chiavi per eseguirla. Io utente inserisco una chiave nel TPM, eseguo la cifratura di OOo con la mia chiave e lo eseguo quando voglio.
La parola finale spetta all'utente.

[Karmian]

Originariamente inviato da silipaolix

Karmian, ma sei veramente sicuro che a loro interessi fino a questo punto la nostra sicurezza? E poi, scusa èh, ma se veramente Windows divenisse inattaccabile al 100%, i poveri programmatori che scrivono le patch con cosa mangiano?! Zio Bill non gli da più la mancia...
Poi, alla lunga anche i virus diventeranno abili nello scavalcare queste barriere...è un gatto che si morde la coda.

No, la verità è che è tutta una speculazione! Poi, sarà anche vero che magari si beccano un mega processo, ma ora che perdono la sentenza forse sarò già vecchio!

Ero sull'ironico/sarcastico...
Comunque è il ragionamento che dovrebbe essere fatto stando dalla loro parte, sbaglio?

Originariamente inviato da sirus

Forse non hai capito che il controllo remoto non è inteso come: io entro nel tuo PC prendo i documenti che non mi piacciono e li cancello
controllo remoto è: sto eseguendo un'applicazione pirata sul mio PC o sto tentando di farlo, questa tramite Internet avverte il produttore (cosa corretta anche se in teoria infrange la privacy).

Questo è un bel casino, bello grosso. Perché non solo in teoria, ma anche in pratica infrange la privacy.
La polizia non può entrare in casa mia senza un mandato e un'azienda può sapere in ogni momento cosa faccio?? Ah no, non ci siamo proprio.

[Ezran]

Ho cattive news..
Nel thread (o forse nel vecchio thread aperto riguardo AM2 e presidio) qualcuno diceva che Asus aveva dichiarato che sarebbe rimasta fuori dal TC..

Non e' proprio cosi'..
In questa news di presentazione dei nuovi notebook si legge chiaramente in fondo (per le serie R1)

"including ASUS Security Protect Manager, TPM 1.2 and RF biometric fingerprint recognition guarding personal data privacy"

Poi sono andato a scaricarmi il manuale della bellissima M2N32 WS Professional su socket AM2 che era nella mia lista acquisti..

Bene a pagina 114 si legge chiaramente che nelle funzionalita' del bios c'e'

TPM Function [Disabled]
Allows you to enable or disable the TPM security chip
Configuration options [Disabled] [Enabled]
___________________________________________________________
The succeeding item appearing when you enable the TPM function item
___________________________________________________________

Clear TPM Security Chip [Enter]
Allows you to clear the user information saved in the TPM security chip.
When yo press <Enter> , a warning message appears, asking if you are
sure that you want to clear the user information in the security chip. Use
ther left/right arrow key to select [Yes] or [No], then select <Enter> to
confirm your choice



Quindi i chip TPM teoricamente si possono trovare su qualsiasi tipo di motherboard (anche Nforce4), bisogna controllare bene nel Bios..