la olympus esagera... sp-550 uz

[maxpiz]

Originariamente inviato da ezio79

mi aspettavo molto dalla r1, ma viste le foto che ha tirato fuori il fotografo ad una laurea con tanto di flash dedicato e ottima posizione sono arrivato alla seguente drastica conclusione: se il fotografo in questione non deve cambiare mestiere, la r1 è una compatta più o meno come le altre

Il fotografo in questione DEVE CAMBIARE MESTIERE!!
La R1 e' un portento!!
Ciao
Max

[maxpiz]

Originariamente inviato da NeroCupo

Oppure ti stai semplicemente rosicando le dita per tutti i soldi che hai speso
Se si rivelasse un buon vetro (difficile, ma non si può dire adesso), per chi non ha grosse pretese (ergo l'80% dei fotografi) può rivelarsi la panacea universale, IMHO (discorso analogo alla FZ50 che ho in firma: sono ben conscio dei difetti di quest'ultima, ma più passa il tempo e più sono felice della mia scelta - a dire il vero la cambierei con una D80+VR18/200, ma a che pro spendere taaaanti $$$ per poi usare la digitale in famiglia?)

Ah, si escludono quelli che dicono: "Ah, io per arrivare a 504mm devo..."; quelli possono comunque portarsi appresso un camper per gli obbiettivi mentre fanno la foto alla famiglia in spiaggia

E' chiaro che se uno fa della fotografia una professione o un'arte questa macchinetta non è certo indicata, ma credo sia presuntuoso IMPORRE a tutti gli altri (chi le foto le usa come ricordo, com'è nella maggioranza dei casi) il proprio pensiero, non è vero, sig. fibo?

DACCORDISSIMO!!!!
Qua sembrano tutti fotografi professionisti!!!!
Io le vorrei proprio vedere le foto de sti scienziati della fotografia!!!!
Ciao
Max

[maxpiz]

Originariamente inviato da NeroCupo

Ecco le prime due foto ottenute alle focali estreme:

http://www.olympus.com.au/components...1_p1180072.jpg
http://www.olympus.com.au/components...z_p1180107.jpg

Come vetro mi pare dimostri qualche problema soprattutto alla focale più corta (a giudicare dai muri delle case), ma non dimentichiamoci che comunque è un 28mm e ad ogni modo aspetterei comunque recensioni più approfondite.
In ogni caso, per chi non ha grosse esigenze credo salterà fuori veramente una bella macchinetta tuttofare (da vedere il rumore, però), checchè ne dicano i vari detrattori

Se questi saranno i risultati, credo proprio che questa macchinetta prendera' il posto della mia Sony H5!! (Tanto poi per fare le foto serie ho sempre la Sony R1 )

[FreeMan]

maxpiz, calmati.. solito discorso

>bYeZ<

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da maxpiz

DACCORDISSIMO!!!!
Qua sembrano tutti fotografi professionisti!!!!
Io le vorrei proprio vedere le foto de sti scienziati della fotografia!!!!
Ciao
Max

Mi pare che di flame in questo topic ce ne siano gia' stati abbastanza , ti quoto il primo messaggio di questa pagina (senza polemica).

Originariamente inviato da FreeBan

Ieri sera ho già chiuso un thread per flame ecc, .... cut

solito discorso che faccio da anni e cioè che è inutile scornarsi per queste cose, inutile per tutti, anche per il forum. Inutile perchè non si ottiene nulla.

spero di non dover tornare sull'argomento.

>bYeZ<

Cerchiamo di rimanere IT altrimenti ripartiamo con la giostra infinita dell' attrezzatura e della capacita' nell' usarla , del giudizio e delle capacita' di chi giudica ... che non porta da nessuna parte

Di nuovo senza polemica davvero

Ciauz
Pat

[maxpiz]

Originariamente inviato da FreeMan

maxpiz, calmati.. solito discorso

>bYeZ<

Chiedo venia!
Non volevo essere arrogante.
E' solo che non essendo un fotografo professionista, ma solo uno che ama fare fotografie certe volte mi sento umiliato da affermazioni saccenti.
Ciao e scusate ancora.
Max

[the_joe]

Non è il fatto di essere arroganti o umili, il fatto è che siamo su un forum di fotografia e molti utenti che hanno esperienza, sanno benissimo che l'attrezzatura è determinante per ottenere certi risultati, per ottenere il massimo ci vorrà un tipo di attrezzatura molto specializzato e per fare le foto della domenica basterà una attrezzatura di qualità inferiore, quello che è certo è che ogni attrezzatura è frutto di scelte di compromesso (in pochi sono in grado di prendere il massimo in tutto che comunque sarà sempre un compromesso perchè c'è o ci sarà di meglio) e che più compromessi si fanno e più in basso si scende con la qualità, è così oggi con il digitale ed era così 50 anni fa quando ancora il silicio non era entrato nel mondo della fotografia.

Se questa macchina sarà il compromesso ideale per il tipo di foto che vuoi fare tu, bene comprala e vivi felice, lo sbaglio avviene quando si cerca di convincere gli altri a fare la stessa scelta che potrebbe non essere quella giusta per tutti....anzi

[maxpiz]

Originariamente inviato da marklevi

non vedo nessun link, solo le foto...

cmq a me di foto con la 550 (deve essere specificato dall'utente o il sistema di gestione lo deve leggere negli exif) sembra che non ce ne siano...:
http://www.pbase.com/cameras/olympus/sp_550_uz

Chi cerca trova!
http://www.pbase.com/scared_of_the_d..._sp550_samples
Ciao
Max

[tommy781]

è sempre il solito discorso, la gente guarda una foto senza tenere presente con cosa è stata fatta, ovvio che uno abituato a vedere le foto sfornate da una reflex con un buon vetro storcerà sempre il naso davanti a ciò che restituisce una compatta. le foto viste non sono affatto male per una compatta con uno zoom di quel tipo secondo me, non eccelse ma neanche da buttare.

[(IH)Patriota]

I 50 ed 100 ISO sono utilizzabili (nei 100 ISO sul profilo della torre si nota pero' una certa irregolarita')
A 200 ISO di vede un po' troppo di cromatismo ma non c' è intervento di NR , la cosa è piu' accentuata nei 400 ISO ma NR per fortuna ancora assente.

Gli 800ISO sono farlocchi , paiono meno disturbati dei 400 peccato che l' NR abbia cominciato voracemente a papparsi dettagli , e cosi' via verso i 5000 dove scompaiono anche i telai delle finestre e le 3 luci in alto (che gia' a 1600 ISO erano brutalmente devastati).

Difficile stabilire senza un termine di paragone certo la nitidezza della lente , nei crop non è specificato se siano al 100% o meno (ad occhio mi sembrano un filo grandi).

Da questi shot mi pare faccia meglio dell' FZ50 che mi pare sia piu' rumorosa , anche se credo che sia il caso di aspettare qualche comparativa diretta con le bridge della stessa fascia.

Ciauz
Pat

[NeroCupo]

Originariamente inviato da the_joe

...[cuttone]...

Se questa macchina sarà il compromesso ideale per il tipo di foto che vuoi fare tu, bene comprala e vivi felice, lo sbaglio avviene quando si cerca di convincere gli altri a fare la stessa scelta che potrebbe non essere quella giusta per tutti....anzi

La stessa cosa vale però, per par condicio, anche per quelli che senza la reflex non vivono e che vorrebbero che le compatte scomparissero.
A me, come alla maggior parte delle persone, delle reflex non me ne può importar meno, fin quando ci sono bridge che possono sofddisfare le mie esigenze

[the_joe]

Originariamente inviato da NeroCupo

La stessa cosa vale però, per par condicio, anche per quelli che senza la reflex non vivono e che vorrebbero che le compatte scomparissero.
A me, come alla maggior parte delle persone, delle reflex non me ne può importar meno, fin quando ci sono bridge che possono sofddisfare le mie esigenze

Esattamente, il discorso vale in entrambi i sensi di marcia e quello che conta sono le esigenze personali.

Quello su cui però non si può discutere è in merito alla qualità assoluta quindi non legata a parametri soggettivi, sarebbe come voler andare a correre in F1 con la 500 truccata

[orlando_b]

Originariamente inviato da the_joe

Esattamente, il discorso vale in entrambi i sensi di marcia e quello che conta sono le esigenze personali.

Quello su cui però non si può discutere è in merito alla qualità assoluta quindi non legata a parametri soggettivi, sarebbe come voler andare a correre in F1 con la 500 truccata

azz... stavo a scrive la stessa cosa più o meno.
e non dimentichiamo che anche volendo truccare la 500 non costerà mai quanto una f1



ps. nessuno di quelli che partecipa a questa discussione comprerà la 550. io ho la 510 sennò la comprerei.

[the_joe]

Originariamente inviato da orlando_b

azz... stavo a scrive la stessa cosa più o meno.
e non dimentichiamo che anche volendo truccare la 500 non costerà mai quanto una f1



ps. nessuno di quelli che partecipa a questa discussione comprerà la 550. io ho la 510 sennò la comprerei.

E non correrà mai come una F1

D'altra parte un F1 la vedrei male come macchina per andare a fare spesa al supermercato

[orlando_b]

Originariamente inviato da the_joe

E non correrà mai come una F1

D'altra parte un F1 la vedrei male come macchina per andare a fare spesa al supermercato

e pecchè?? basta ricavare un portapacchi sugli alettoni

[maxpiz]

Originariamente inviato da tommy781

è sempre il solito discorso, la gente guarda una foto senza tenere presente con cosa è stata fatta, ovvio che uno abituato a vedere le foto sfornate da una reflex con un buon vetro storcerà sempre il naso davanti a ciò che restituisce una compatta. le foto viste non sono affatto male per una compatta con uno zoom di quel tipo secondo me, non eccelse ma neanche da buttare.

tommy, mi hai anticipato di poco.
Finalmente un discorso intelligente e logico. C'e' mancanza di entrambe le cose in chi critica le foto di questa nuova Olympus. Questa macchinetta presa per quello che e', e cioe una tuttofare, mi sembra che faccia ottime foto! E poi, tanto per far storcere il naso ai puristi, e' anche bella da vedersi e credo che sia anche molto maneggevole (e' piu' piccola della mia Sony H5 e dato che poi mi porto appresso anche quella bestia della Sony R1, questo non guasta. Anzi sono sempre piu' convinto di sostituire la H5 con questa nuova Olympus).
Ciao
Max

[maxpiz]

Originariamente inviato da vetrofragile

Ciao, posso chiederti perchè hai due bridge?

Sara' difficile, ma cerchero' di essere breve!
Anche per il fatto che siamo un po' OT, ma comunque anche in questo 3D si parla di altre macchine e quindi potrebbe essere attinente.
In un lontano passato (circa 10 anni), sono stato un fotoamatore. Avevo una vecchia reflex Pentax analogica con la quale mi sono proprio divertito. Poi l'altro mio grande hobby, la musica, ha preso il sopravvento e non ha lasciato piu' spazio al resto. La fotografia e' rimasta come contorno, giravo quasi sempre con qualcosa per scattare. Non nascondo che ho parecchie foto che mi danno splendide emozioni scattate in questo periodo, fatte anche con le usa e getta Kodak!!
Alcuni difetti che aveva il mio modesto corredo (con 4 obiettivi coprivo da 15 a 300mm), era la pesantezza, la rabbia di perdere uno scatto mentre cambiavo l'obiettivo, il terrore della polvere, la spesa eccessiva alla quale mi stava gia' portando (compresa quella per i rullini e la stampa).
Quando, circa un anno e mezzo fa, mi e' tornata la voglia (complice la splendida vita da "The Family Man" che faccio da 4 anni), ho cominciato a pensare: e mo che faccio ricomincio co' i valigioni, il cavalletto e i filtri? Ho pensato alla maneggevolezza, al fatto che "quelle ho e quelle mi devo far bastare", alla possibilita' che possono lavorare egregiamente anche in automatico (mia moglie e' complice in questa cosa e quindi dovevo prendere anche qualcosa che lei potesse usare tranquillamente).
Un problema era la focale: per ricominciare la passione, avevo bisogno di coprire piu distanze possibili (non sono stato mai un integralista della fotografia a tema, cioe' spaziavo dai paesaggi ai ritratti alla street come niente fosse). Mi sono subito innamorato delle caratteristiche della Sony R1, poi quando sono state confermate dalle prove in rete non ho esitato a comprarla. Ma la R1 ha poco tele! Ed e' fantastico usarla soprattutto in manuale. Quindi il problema del tele e di accontentare mia moglie l'ho risolto con la Sony H5.
Come termine di paragone ho alcune digitali reflex entry level di amici, e vi assicuro che in fatto di qualita' dello scatto (poi la fotografia non e' solo quello!), ma per la qualita' pura e semplice, con la mia R1 e in determinati campi, me la gioco con quasi tutte (ho stampato bellissimi panorami 60x90)
Poi lo zoom ottico della H5 e' ottimo e mi permette di cogliere ottimi particolari senza dover cambiare obiettivi. Le tengo entrambre in una piccola borsa e quando servono sono sempre pronte!
Scusa la lungaggine, ma.....m'hai provocato!!

In fondo e' anche un buon modo per farmi conoscere al forum
Ciao
Max

[Doge¹]

Questa nuova olympus è un bel giocattolo con tanti marchingegni e tantissime opzioni. Dubito che se si studia attentamente si trovi anche il tempo di fotografare. Mi spiego: ho 15 macchine fotografiche tra le quali figura anche una compatta Fuji, una ormai vecchia 4900. Ce l'ho da sette anni e non conosco ancora oggi almeno il 60% delle sue limitate funzioni. Peggio con le 3 reflex digitali. Qualcosa di più con la Nikon F100. Però conosco ogni millimetro delle altre analogiche Nikon, Mamiya, Rollei, Zeiss, Zenza, Kodak, Zorky e Minox, con le quali non ho nessuna difficoltà, anche dopo anni, a scattare centinaia di scatti. Anche l'escursione focale e la sensibilità mi lasciano interdetto. Chissà con quali artifici si riesce a produrre uno scatto col mezzo metro a 38 din? Posseggo un paio di 500 mm. tra cui un Nikon P 500/4 coi quali ho infiniti problemi a produrre eccellenti fotogrammi (ma meno che buoni non mi vengono mai, chissà perchè?) e questo coso di mezzo chilo fa altrettanto? Ma siamo seri una volta tanto, diammine!

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Doge¹

Questa nuova olympus è un bel giocattolo con tanti marchingegni e tantissime opzioni. Dubito che se si studia attentamente si trovi anche il tempo di fotografare. Mi spiego: ho 15 macchine fotografiche tra le quali figura anche una compatta Fuji, una ormai vecchia 4900. Ce l'ho da sette anni e non conosco ancora oggi almeno il 60% delle sue limitate funzioni. Peggio con le 3 reflex digitali. Qualcosa di più con la Nikon F100. Però conosco ogni millimetro delle altre analogiche Nikon, Mamiya, Rollei, Zeiss, Zenza, Kodak, Zorky e Minox, con le quali non ho nessuna difficoltà, anche dopo anni, a scattare centinaia di scatti. Anche l'escursione focale e la sensibilità mi lasciano interdetto. Chissà con quali artifici si riesce a produrre uno scatto col mezzo metro a 38 din? Posseggo un paio di 500 mm. tra cui un Nikon P 500/4 coi quali ho infiniti problemi a produrre eccellenti fotogrammi (ma meno che buoni non mi vengono mai, chissà perchè?) e questo coso di mezzo chilo fa altrettanto? Ma siamo seri una volta tanto, diammine!

Il fatto che tu non sia capace di fare foto con il tuo Nikon 500/4 non significa che le nuove digitali con tale focale non riescano a fare foto decenti

C'è una cosa a cui la gente a volte non pensa: un 500 mm che generi un'immagine su un negativo standard è NECESSARIAMENTE MOLTO più grande, più pesante e più complesso di un 500 mm che deve proiettare un'immagine su un chip da 1/2,5", con totale vantaggio a favore di quest'ultimo.
Inoltre, le difficoltà di lavorazione delle ottiche aumentano esponenzialmente con l'aumentare del diametro delle stesse, con conseguente difficoltà di realizzazione

PS: Il mio babbo non sa neppure come si leggono gli SMS sul suo cellulare, ma questo non significa che io non apprezzi invece tutte le nuove 'diavolerie' presenti sui cellulari di ultima generazione.
Ben vengano tutte le novità; se poi non mi interessano non le uso, ma se mi servissero e non ci fossero, allora come fare?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da NeroCupo

Il fatto che tu non sia capace di fare foto con il tuo Nikon 500/4 non significa che le nuove digitali con tale focale non riescano a fare foto decenti

Guardando l' esperienza che Doge ha con l' analogico farlo passare per un incapace perchè denota difficolta' nel brandeggiare un 500mm mi pare assurdo ed anche un po' presuntuoso sopratutto se non l' hai mai provato.

Originariamente inviato da NeroCupo

C'è una cosa a cui la gente a volte non pensa: un 500 mm che generi un'immagine su un negativo standard è NECESSARIAMENTE MOLTO più grande, più pesante e più complesso di un 500 mm che deve proiettare un'immagine su un chip da 1/2,5", con totale vantaggio a favore di quest'ultimo.

Per una volta sono d'accordo con VetroFragile:

Originariamente inviato da vetrofragile

qui si legge che alcuni cercano la perfezione nelle bridge ,ma essendo di per se un compromesso tra la portabilità e la qualità, è semplicemente impossibile averla.

La resa di un 500/4 su full frame non è lontamente paragonabile ad un 84.2 proiettato su un sensorino da 1/2.5" per 504mm equivalenti , il grande vantaggio nelle lenti bridge sta nel peso e dimensioni contenuti con una qualita' piu' che accettabile per molti fotoamatori.Prendi poi in considerazione il fatto che un 500/4 su pellicola o FF ha una PDC abbastanza ristretta cosa che con le compatte raramente costituisce un problema.

Giusto per fare un esempio:

Full Frame - 500mm/4 - soggetto a 15m -> PDC= 21 cm
Olympus 550uz - 504mm equiv (84.2 reali) - soggetto a 15m -> PDC = 1.36m

Questa "piccola" differenza comporta una serie di problematiche in piu' tra cui la non trascurabile precisione dell' AF , se anziche' puntare il casco di un motociclista punti il manubrio vai fuori fuoco , se l' AF non segue il soggetto idem ... con un metro e mezzo di PDC la questione invece non si pone.

Ciauz
Pat