[Aspettando] The Outer Worlds

[unkle]

Originariamente inviato da DJurassic

Questo Outer World credo sia anni luce da quella porcheria.

E soprattutto non c'entra una fava con quell'aborto di F76.

[Bestio]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Però è anche uno dei giochi più memorabili a detta di molti appassionati di RPG. Non si tratta di perdonare o sorvolare, qui a mio parere si tratta di individuare le priorità. Se le priorità sono le espressioni facciali e il gunplay ci sono tantissimi altri giochi a cui rivolgersi (che magari sono stupendi da vedere ma hanno la profondità di una pozzanghera).

Per chi è riuscito a finirlo senza incappare in uno dei tanti game breaking bug, che rendevano impossibile portarlo a termine.
Dopo averlo iniziato ed essermi bloccato per ben due volte, ho dovuto mollarlo, le potenzialità c'erano ma i bug erano più grandi di un Kaiju.
E non avevano nemmeno la scusante di un mondo aperto enorme e difficile da raffinare come Bethesda....

[DJurassic]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Però è anche uno dei giochi più memorabili a detta di molti appassionati di RPG. Non si tratta di perdonare o sorvolare, qui a mio parere si tratta di individuare le priorità. Se le priorità sono le espressioni facciali e il gunplay ci sono tantissimi altri giochi a cui rivolgersi (che magari sono stupendi da vedere ma hanno la profondità di una pozzanghera).

Non sono la priorità ma non si può nemmeno dire che siano eccelse. Per quanto riguarda il gunplay non ho ancora capito quanto sia preponderante il combat system in questo gioco ma vedendo i video che girano hanno costantemente il fucile imbracciato a blastare alieni. Quindi il gioco prevede anche fasi di shooting, in che quantità non l'ho ancora capito, ma a giudicare dalla frequenza non credo sia un aspetto tanto secondario.

Originariamente inviato da unkle

E soprattutto non c'entra una fava con quell'aborto di F76.

Che ricordo parte della stampa italiana ha comunque difeso e premiato.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da Bestio

Per chi è riuscito a finirlo senza incappare in uno dei tanti game breaking bug, che rendevano impossibile portarlo a termine.
Dopo averlo iniziato ed essermi bloccato per ben due volte, ho dovuto mollarlo, le potenzialità c'erano ma i bug erano più grandi di un Kaiju.

È verissimo, quello è un caso limite ma il ragionamento resta valido, a volte si dovrebbe passar sopra qualche zoppia tecnica, quando in cambio di ottiene qualcosa di qualitativamente importante in cambio, in un'altra area. Poi se uno per 60€ vuole il gioco perfetto sotto ogni punto di vista credo che ad oggi non sia ancora uscito.

Non concordo assolutamente sul paragone con Bethesda, che rilascia puntualmente delle porcherie che oltretutto sistema qualcun altro (modder e compagnia cantante) e nonostante ciò continuano a venire idolatrati. Ma è una fisima mia, io detesto tutti i loro giochi.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Bestio

Per chi è riuscito a finirlo senza incappare in uno dei tanti game breaking bug, che rendevano impossibile portarlo a termine.
Dopo averlo iniziato ed essermi bloccato per ben due volte, ho dovuto mollarlo, le potenzialità c'erano ma i bug erano più grandi di un Kaiju.
E non avevano nemmeno la scusante di un mondo aperto enorme e difficile da raffinare come Bethesda....

Io l'ho finito usando un cheat per passare attraverso i muri, dato che una porta non si apriva. Resta il miglior action rpg mai sviluppato, al pari del primo Deus Ex. COn la differenza che questo è molto più RPG di Deus Ex stesso.

Troika faceva giochi tecnicamente buggati (ma ho anche scritto che è facile avere bug con tante variabili), ma ha sviluppato tre giochi, due dei quali sono il meglio nel loro genere post 1999.

Obsidian è la versione "commerciale" di Troika, ma dal punto di vista rpg/narrativo è superiore anche alla miglior Bioware (quella che si faceva fare i giochi da Black Isle, che guarda caso erano poi quelli di Troika/Obsidian/inExile).

Un Alpha Protocol qualsiasi è spanne sopra a tutto quell che ha prodotto Bioware post kotor, per dire. The Outer Worlds sarà l'ultimo gioco (come Wasteland 3 per inXile) sviluppato pensando piùà al budget che ad altro. Vedremo cosa sapranno fare questi due team con alle spalle i soldi di un'azienda che vale 4 volte Disney, il knowhow di tutto Xbox Game Studios e con a capo uno come Phil Spencer, che di certo non ragiona come un CEO di EA qualsiasi.

[bonusax]

Originariamente inviato da DJurassic

Quel gioco fà schifo da ogni parte lo si guardi, non solo tecnicamente, ed è stato giustamente stroncato su tutte le piattaforme su cui è uscito. Specie dai giocatori stessi.

Questo Outer World credo sia anni luce da quella porcheria.

Non è così in realtà, come mmo/gioco online è forse uno dei migliori a contenuti, infatti mantiene una base di giocatori costante.

Per me il vero obbrobrio è tutto il comparto tecnico, perché come gioco online, ripeto, è molto valido.

Le critiche erano sempre indirizzate al fatto che non fosse un vero fallout ecc ecc, ma in realtà se si soprassiede su bug, glitch, animazioni, combat, gunplay, e se si apprezza il gioco online, intrattiene moltissimo.

Io però non ce l'ho fatta

[Bestio]

Originariamente inviato da JuanCarlos

È verissimo, quello è un caso limite ma il ragionamento resta valido, a volte si dovrebbe passar sopra qualche zoppia tecnica, quando in cambio di ottiene qualcosa di qualitativamente importante in cambio, in un'altra area. Poi se uno per 60€ vuole il gioco perfetto sotto ogni punto di vista credo che ad oggi non sia ancora uscito.

Non concordo assolutamente sul paragone con Bethesda, che rilascia puntualmente delle porcherie che oltretutto sistema qualcun altro (modder e compagnia cantante) e nonostante ciò continuano a venire idolatrati. Ma è una fisima mia, io detesto tutti i loro giochi.

Io invece li adoro, ho giocato per 330 ore a Skyrim e 450 a Fallout4, e sono tra i miei giochi preferiti di sempre.

Saranno pieni di bug è vero, ma io ritengo che mondi aperti così enormi e con così tante cose da fare, siano praticamente impossibili da rendere "perfetti" in ogni sua parte, senza dover impiegare secoli di sviluppo.

Gli unici a riuscirci sono Rockstar, ma con molti limiti dato che il gioco si dimentica tutto ciò che succede oltre la "bolla" intorno al giocatore, se tiri giù un palo o fai esplodere decine di auto, vai avanti 100 metri e torni indietro ed è tutto scomparso o tornato integro.
In Skyrim o Fallout tutto quello che fai lascia segni indelebili nel mondo di gioco, se posi un oggetto in un angolino nascosto della mappa lo ritroverai sempre li, cosa che mi fa sentire parte integrante del mondo di gioco e non solo uno spettatore.

Che poi il tipo di gioco possa anche non piacere è indubbio, e io non ho mai capito il motivo di tanto astio che molti pongono nei loro confronti.

[DJurassic]

Originariamente inviato da bonusax

Non è così in realtà, come mmo/gioco online è forse uno dei migliori a contenuti, infatti mantiene una base di giocatori costante.

Per me il vero obbrobrio è tutto il comparto tecnico, perché come gioco online, ripeto, è molto valido.

Le critiche erano sempre indirizzate al fatto che non fosse un vero fallout ecc ecc, ma in realtà se si soprassiede su bug, glitch, animazioni, combat, gunplay, e se si apprezza il gioco online, intrattiene moltissimo.

Io però non ce l'ho fatta

Non sono d'accordo per 101 motivi come minimo, ma non mi sembra questo il caso in cui parlarne. Facciamo prima a dire che il mio pensiero ricalca esattamente quello che ha descritto AngryJoe nella sua recensione, con la differenza che lui è una fan della serie e io no

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Bestio

Io invece li adoro, ho giocato per 330 ore a Skyrim e 450 a Fallout4, e sono tra i miei giochi preferiti di sempre.

Saranno pieni di bug è vero, ma io ritengo che mondi aperti così enormi e con così tante cose da fare, siano praticamente impossibili da rendere "perfetti" in ogni sua parte, senza dover impiegare secoli di sviluppo.

Gli unici a riuscirci sono Rockstar, ma con molti limiti dato che il gioco si dimentica tutto ciò che succede oltre la "bolla" intorno al giocatore, se tiri giù un palo o fai esplodere decine di auto, vai avanti 100 metri e torni indietro ed è tutto scomparso o tornato integro.
In Skyrim o Fallout tutto quello che fai lascia segni indelebili nel mondo di gioco, se posi un oggetto in un angolino nascosto della mappa lo ritroverai sempre li, cosa che mi fa sentire parte integrante del mondo di gioco e non solo uno spettatore.

Che poi il tipo di gioco possa anche non piacere è indubbio, e io non ho mai capito il motivo di tanto astio che molti pongono nei loro confronti.

Il problema di Skyrim e Fallout 4 è che li ritengo insipidi. Li ho giocati centinaia di ore (F4 millato pure), ma più per provare i mod che perché mi appassionava qualcosa, dal gameplay alle storie (va bè che manco TW3 a me ha appassionato come storia). Sono degli ottimi scatoloni da cazzeggio, ma non c'è nulla di memorabvile dentro questi scatoloni, abbastanza incoerenti come ambientazione tra l'altro.

New Vegas è spanne sopra a qualsiasi gioco Bethesda/Bioware sotto l'aspetto narrativo (e non intendo narrativo = cinematografico). Chi mastica inglese si guardi questo video, per capire la profondità di New Vegas che un F4 o uno Skyrim nn hanno manco lontanamente
https://www.youtube.com/watch?v=yM1yR7WYqgM

Bloodlines, con tutti i suoi difetti tecnici, non solo era ancora più avanti sotto questo aspetto, ma aveva anche un'atmosfera che si sognano pure in Obsidian, figurarsi Bethesda e Bioware.

[cronos1990]

Originariamente inviato da GoFoxes

Per me Bloodlines, è il gioco visivamente invecchiato meglio in assoluto.
Poi i bug ci stanno ovunque, ed è molto più facile averne maggiori sono le variabili in gioco. E un Bloodlines o The Outer World sono piùà complessi di un DOOM o di un Battlefield, per dire, n volte. Con n nell'ordine delle centinaia.

Bloodlines è per certi versi un capolavoro, però cerchiamo di essere obiettivi. Graficamente è invecchiato malissimo e i bug erano in tal quantità (e gravità) da renderlo del tutto ingiocabile.

E parlo con cognizione di causa, avendolo anche rigiocato non molto tempo fa e con la corposissima "patch amatoriale" giunta alla versione 10 o giù di li (se non erro), e il gioco è ancora con diversi bug e glitch.

Originariamente inviato da JuanCarlos

Però è anche uno dei giochi più memorabili a detta di molti appassionati di RPG. Non si tratta di perdonare o sorvolare, qui a mio parere si tratta di individuare le priorità. Se le priorità sono le espressioni facciali e il gunplay ci sono tantissimi altri giochi a cui rivolgersi (che magari sono stupendi da vedere ma hanno la profondità di una pozzanghera).

Ovviamente sarebbe assurdo comprare The Outer Worlds per il gunplay, non è quello il focus principale nè tantomeno la parte più curata. Ciò non toglie che se i difetti ci sono non si possono nascondere sotto il tappeto, semmai vanno valutati il relazione al titolo.
E in ogni caso, parliamo pur sempre di un Action-RPG: se vuoi fare un RPG in quanto tale la parte Action la ometti o, in ogni caso, la riduci ai minimi termini. Se invece la parte Action la dichiari, come in questo caso, non mi aspetto certo un Dark Souls ma neanche un'avventura punta e clicca.

E' lo stesso concetto di un qualunque The Witcher della CDP: saranno incentrati sulla storia e sulla parte ruolistica, ma non si può minimizzare la parte Action del gioco, dichiarata e parte integrante del gameplay, che giustamente viene considerata la parte debole della saga e che al contempo non può essere ignorata.

E comunque il parallelo con Bloodlines è comunque scorretto: perchè in quel caso non si parla di un RPG in cui gli aspetti action "potevano essere fatti meglio", ma di un gioco che tecnicamente faceva acqua da tutte le parti, con una marea di bug molti dei quali invalidanti sulla partita stessa.
E questi sono difetti che non ci possono essere in qualunque videogioco, e se ci sono vanno sistemati, perchè influiscono a prescindere dal tipo di gioco o dagli obiettivi del gioco.

Originariamente inviato da bonusax

Non è così in realtà, come mmo/gioco online è forse uno dei migliori a contenuti, infatti mantiene una base di giocatori costante.

Per una volta sarò sintetico...

...evitiamo di dire queste corbellerie astronomiche

[unkle]

Originariamente inviato da GoFoxes

Obsidian è la versione "commerciale" di Troika, ma dal punto di vista rpg/narrativo è superiore anche alla miglior Bioware (quella che si faceva fare i giochi da Black Isle, che guarda caso erano poi quelli di Troika/Obsidian/inExile).

Chi si ricorda di Jade Empire?

[cronos1990]

Originariamente inviato da unkle

Chi si ricorda di Jade Empire?

Presente. Ho adorato quel gioco.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da cronos1990

Bloodlines è per certi versi un capolavoro, però cerchiamo di essere obiettivi. Graficamente è invecchiato malissimo e i bug erano in tal quantità (e gravità) da renderlo del tutto ingiocabile.

Uhm per me no, il Source in generale è invecchiato bene, ma Bloodlines di suo aveva anche un'atmosfera inpareggiabile.

E parlo con cognizione di causa, avendolo anche rigiocato non molto tempo fa e con la corposissima "patch amatoriale" giunta alla versione 10 o giù di li (se non erro), e il gioco è ancora con diversi bug e glitch.
Ovviamente sarebbe assurdo comprare The Outer Worlds per il gunplay, non è quello il focus principale nè tantomeno la parte più curata. Ciò non toglie che se i difetti ci sono non si possono nascondere sotto il tappeto, semmai vanno valutati il relazione al titolo.
E in ogni caso, parliamo pur sempre di un Action-RPG: se vuoi fare un RPG in quanto tale la parte Action la ometti o, in ogni caso, la riduci ai minimi termini. Se invece la parte Action la dichiari, come in questo caso, non mi aspetto certo un Dark Souls ma neanche un'avventura punta e clicca.

Bè, ma l'action è riferito al combat non all'RPG. Puoi benissimo fare un RPG con combat a turni, action o senza combat, sempre un rpg resta. Se le statistiche hanno maggior peso dell'abilità del giocatore col mouse, per dire, è un rpg.

E' lo stesso concetto di un qualunque The Witcher della CDP: saranno incentrati sulla storia e sulla parte ruolistica, ma non si può minimizzare la parte Action del gioco, dichiarata e parte integrante del gameplay, che giustamente viene considerata la parte debole della saga e che al contempo non può essere ignorata.

Bè, metti a easy e asfalti tutto. Al di là che è decisamente facile anche a marcia della morte. MA CD Project non sa fare i combat system RPG, li fa action e basta. In tutti e tre i TW l'abilitàò del giocatore conta più delle statistiche, e questo è il male di questi giochi. Ed è quello che un Bloodlines o un Deus Ex hanno fatto meglio in passato (e in parte anche New Vegas, sebbene castrato da Bethesda).

E comunque il parallelo con Bloodlines è comunque scorretto: perchè in quel caso non si parla di un RPG in cui gli aspetti action "potevano essere fatti meglio", ma di un gioco che tecnicamente faceva acqua da tutte le parti, con una marea di bug molti dei quali invalidanti sulla partita stessa.
E questi sono difetti che non ci possono essere in qualunque videogioco, e se ci sono vanno sistemati, perchè influiscono a prescindere dal tipo di gioco o dagli obiettivi del gioco.

Il parallelo ci sta perché, nonostante quello che scrivi, è e resta il miglior action rpg mai sviluppato. Qua si affossa The Outer Worlds perché forse ha difetti tecnici o di design, cosa di cui i giochi Bethesda e Bioware sono pieni, e non si considera l'eventuale aspetto ruolistico/narrativo, che è quello importante, che sa fare Obsidian e per cui MS ha acquistato Obsidian (e un anno di MS di sicuro ha influito anchje su sto gioco, sebbene non sia prodotto da Xbox Game Studios).

Originariamente inviato da unkle

Chi si ricorda di Jade Empire?

Io, bello, ma non vale nemmeno questo un Alpha Protocol, al di là che è un Action non un RPG.

[Bestio]

Originariamente inviato da GoFoxes

Io l'ho finito usando un cheat per passare attraverso i muri, dato che una porta non si apriva. Resta il miglior action rpg mai sviluppato, al pari del primo Deus Ex. COn la differenza che questo è molto più RPG di Deus Ex stesso.

Troika faceva giochi tecnicamente buggati (ma ho anche scritto che è facile avere bug con tante variabili), ma ha sviluppato tre giochi, due dei quali sono il meglio nel loro genere post 1999.

Obsidian è la versione "commerciale" di Troika, ma dal punto di vista rpg/narrativo è superiore anche alla miglior Bioware (quella che si faceva fare i giochi da Black Isle, che guarda caso erano poi quelli di Troika/Obsidian/inExile).

Un Alpha Protocol qualsiasi è spanne sopra a tutto quell che ha prodotto Bioware post kotor, per dire. The Outer Worlds sarà l'ultimo gioco (come Wasteland 3 per inXile) sviluppato pensando piùà al budget che ad altro. Vedremo cosa sapranno fare questi due team con alle spalle i soldi di un'azienda che vale 4 volte Disney, il knowhow di tutto Xbox Game Studios e con a capo uno come Phil Spencer, che di certo non ragiona come un CEO di EA qualsiasi.

Arcanum è il mio gioco preferito di tutti i tempi , seguito a ruota dai primi due Fallout, Final Fantasy VI/VII e X-Com (sono vecchio ).
Ho apprezzato anche TOOE nonostante anche quello ho dovuto reiniziarlo un paio di volte causa game breaking bug.

Alpha Protocol purtroppo me lo sono perso, sono anni che mi dico che devo recuperarlo ma non l'ho ancora fatto... e vedo che ora è stato pure rimosso da Steam.

[bonusax]

Originariamente inviato da Bestio

Io invece li adoro, ho giocato per 330 ore a Skyrim e 450 a Fallout4, e sono tra i miei giochi preferiti di sempre.

Saranno pieni di bug è vero, ma io ritengo che mondi aperti così enormi e con così tante cose da fare, siano praticamente impossibili da rendere "perfetti" in ogni sua parte, senza dover impiegare secoli di sviluppo.

Gli unici a riuscirci sono Rockstar, ma con molti limiti dato che il gioco si dimentica tutto ciò che succede oltre la "bolla" intorno al giocatore, se tiri giù un palo o fai esplodere decine di auto, vai avanti 100 metri e torni indietro ed è tutto scomparso o tornato integro.
In Skyrim o Fallout tutto quello che fai lascia segni indelebili nel mondo di gioco, se posi un oggetto in un angolino nascosto della mappa lo ritroverai sempre li, cosa che mi fa sentire parte integrante del mondo di gioco e non solo uno spettatore.

Che poi il tipo di gioco possa anche non piacere è indubbio, e io non ho mai capito il motivo di tanto astio che molti pongono nei loro confronti.

Anche io ho centinaia di ore sui tes e i fallout, proprio grazie al mondo di gioco che i loro prodotti hanno.
Libertà, interazione, nessun limite imposto al giocatore, ogni angolo nasconde qualcosa da un dungeon ad un libro da leggere.

Originariamente inviato da DJurassic

Non sono d'accordo per 101 motivi come minimo, ma non mi sembra questo il caso in cui parlarne. Facciamo prima a dire che il mio pensiero ricalca esattamente quello che ha descritto AngryJoe nella sua recensione, con la differenza che lui è una fan della serie e io no

Ecco, il grosso problema è appunto che i fan più sfegatati sono stati quelli più critici e crisi e delusi, ma bisogna anche provare e giudicare con le proprie mani secondo me senza indossare l'abito dei fan che voleva il nuovo fallout single player.

Comunque è vero qui non c'entra nulla

Tornando al gioco obsidian , credo che ognuno abbia aspettative diverse in base a ciò che cerca un un rpg.

Personalmente più che la storia mi interessa immergermi in un modo di gioco e poter affrontare come desidero sia il mondo stesso che le varie vicende.
Con un occhio sempre al "come" mi è permesso farlo.

[DJurassic]

Che facciamo cambiamo nome al thread?

[bonusax]

Originariamente inviato da cronos1990

Bloodlines è per certi versi un capolavoro, però cerchiamo di essere obiettivi. Graficamente è invecchiato malissimo e i bug erano in tal quantità (e gravità) da renderlo del tutto ingiocabile.

E parlo con cognizione di causa, avendolo anche rigiocato non molto tempo fa e con la corposissima "patch amatoriale" giunta alla versione 10 o giù di li (se non erro), e il gioco è ancora con diversi bug e glitch.
Ovviamente sarebbe assurdo comprare The Outer Worlds per il gunplay, non è quello il focus principale nè tantomeno la parte più curata. Ciò non toglie che se i difetti ci sono non si possono nascondere sotto il tappeto, semmai vanno valutati il relazione al titolo.
E in ogni caso, parliamo pur sempre di un Action-RPG: se vuoi fare un RPG in quanto tale la parte Action la ometti o, in ogni caso, la riduci ai minimi termini. Se invece la parte Action la dichiari, come in questo caso, non mi aspetto certo un Dark Souls ma neanche un'avventura punta e clicca.

E' lo stesso concetto di un qualunque The Witcher della CDP: saranno incentrati sulla storia e sulla parte ruolistica, ma non si può minimizzare la parte Action del gioco, dichiarata e parte integrante del gameplay, che giustamente viene considerata la parte debole della saga e che al contempo non può essere ignorata.

E comunque il parallelo con Bloodlines è comunque scorretto: perchè in quel caso non si parla di un RPG in cui gli aspetti action "potevano essere fatti meglio", ma di un gioco che tecnicamente faceva acqua da tutte le parti, con una marea di bug molti dei quali invalidanti sulla partita stessa.
E questi sono difetti che non ci possono essere in qualunque videogioco, e se ci sono vanno sistemati, perchè influiscono a prescindere dal tipo di gioco o dagli obiettivi del gioco.
Per una volta sarò sintetico...

...evitiamo di dire queste corbellerie astronomiche

Sono d'accordo sulla parte centrale, totalmente,e in completo disaccordo sulla frase finale


Per me è un gioco da 6.5, non è che lo ritenga un capolavoro eh


Io spero che ToW permetta di esplorare liberamente le mappe presenti, di raccogliere,rubare, scassinare, in tutta libertà e con i rischi che ne derivano.

Sono un po'stufo di questi giochi in cui ti muovi in un palcoscenico e basta

[cronos1990]

Originariamente inviato da bonusax

Per me è un gioco da 6.5, non è che lo ritenga un capolavoro eh

Infatti ti sei limitato a dire che è uno degli MMO/Giochi online come migliori a contenuti, quando te ne potrei citare almeno una ventina che mi vengono in mente al volo che quel gioco lo asfaltano sotto quel punto di vista.

Poi se vuoi un parere generale, lo reputo una cagata colossale al pari di tutti gli altri giochi Bethesda

[bonusax]

Originariamente inviato da cronos1990

Infatti ti sei limitato a dire che è uno degli MMO/Giochi online come migliori a contenuti, quando te ne potrei citare almeno una ventina che mi vengono in mente al volo che quel gioco lo asfaltano sotto quel punto di vista.

Poi se vuoi un parere generale, lo reputo una cagata colossale al pari di tutti gli altri giochi Bethesda

Si sono stato un po'largo in effetti, non volevo paragonarlo ai vari wow ecc ecc, perché non c'è storia, ma in mezzo ai mille lootershooter/ action rpg post apocalittici non mi è sembrato vuoto o deficitario come contenuti, tutto qui.
Però tu sei prevenuto, eh

Per me Oblivion, morrowind,e anche Skyrim rimangono inarrivabili come immersione e voglia di giocarci, però forse li adoro così tanto perché mi ricordano un periodo in cui ero giovane, con tanto tempo per giocare e senza pensieri



Da che ora è sbloccato TOW?
Da mezzanotte del 25 ottobre oppure si può già giocare da mezzanotte del 24???

[cronos1990]

Caro figliuolo credo di aver più anni di te e ho giocato alla serie TES, ho parecchie ore su Oblivion e TES e ho provato a giocare a Morrowind quando l'hanno messo gratuito (salvo poi non riuscirci per qualche problema tecnico). Potrei dirti per filo e per segno perchè piacciono, e al tempo stesso perchè sono una delle produzioni videoludiche peggiori mai create.

Siamo però decisamente OT, quindi la chiudo qui.