Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

Originariamente inviato da conan_75

Tu no, ma chi deve sapere sa

Ci conto?

[@ndrey]

Ragazzi qualcosa bolle nella pentola di MS.., su connect hanno chiuso accesso a tutti build pre_rtm.
Dal 19 al 21 giugno tutti cannali sono offline. Sembra ci sarà una ''massiccia iniezioni di roba nuova''..
Secondo me ci siamo

[conan_75]

Originariamente inviato da dovella

Ci conto?

Guarda, stavo rileggendo prima tutto quello che mi avevano scritto e mi sto spaccando dalle risate

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da dovella

Ovviamente insieme a quella di altri browser

Sarebbe desiderabile.

Aspettati vagonate di notebook con chrome e toolbar yahoo che piovono a catapetere.

Non credo proprio. I produttori di notebook, soprattutto quelli europei, sono pigri e vogliono sempre andare sul sicuro. Vedi in Italia i notebook con 4GB e Vista 32bit, mentre in USA vengono da tempo equipaggiati con Vista 64bit...

Il problema? Ma allora le mie parole in codice non le hai capite?

Te le ripeto.

Secondo te è possibile rimuovere IE 8 in un Update da Windows Vista o XP a Windows 7 senza creare problemi?
Se conosci una soluzione chiama a Redmond che ti aspettano a braccia aperte.

A parte che non ho capito cosa c'entri questa tua risposta con la parte del mio messaggio che hai quotato... Comunque, io penso che un upgrade da versioni precedenti e l'installazione di un nuovo os "da zero" siano due cose distinte e separate. Non credo che l'UE possa rompere le scatole anche nel caso di un upgrade, essendo che, se io prima ce l'avevo, Internet Explorer, non capisco con quali diritti tu me lo tolga in un "aggiornamento" il quale, per sua stessa definizione, significa aggiornare i software alle loro versioni più recenti, non certo eliminarli!

E, ammesso e non concesso, che l'UE costringesse a togliere l'Internet Explorer anche dagli upgrade da versioni dell'os precedenti, che caspio ci vorrebbe a far uscire, durante la procedura di upgrade, un menu con la scelta dei browser da installare alla fine della stessa? Dai... Problemi seri io non ne vedo. Rotture di scatole, semmai, ma niente di irrisolvibile.

Originariamente inviato da @ndrey

Ragazzi qualcosa bolle nella pentola di MS.., su connect hanno chiuso accesso a tutti build pre_rtm.
Dal 19 al 21 giugno tutti cannali sono offline. Sembra ci sarà una ''massiccia iniezioni di roba nuova''..
Secondo me ci siamo

Succede almeno una volta al mese

[@ndrey]

Originariamente inviato da conan_75

Guarda, stavo rileggendo prima tutto quello che mi avevano scritto e mi sto spaccando dalle risate

Linka un pò

[fabri27023]

Quindi niente upgrade da Vista o XP per le versioni UE,solo formattone e installazione pulita?

[lupin87]

edit

[@ndrey]

Originariamente inviato da dovella

Succede almeno una volta al mese

Quando c'è roba grossa e non dura cosi tanto, ma solo qualche ora. Qui sono giorni..

Aggiungo anche che è un reboot contemporaneo di tutti canali MS..

[mjordan]

Originariamente inviato da stambeccuccio

Ma allora il problema è diverso e non è IE8 integrato o fornito con il sistema operativo, che è una questicciola ridicola, miope, faziosa e di basso profilo.

Il problema vero sono gli standard
Un'Autorità ufficiale, a livello mondiale, che stabilisca degli standard ai quali tutti devono fare riferimento ed essere obbligati.
Gli standard semplificano la vita a tutti e sono a favore sia degli addetti ai lavori sia dell'utenza che quando acquista o usa un prodotto non si deve preoccupare delle incompatibiltà, ma deve solo verificare che abbia "il certificato" dello standard.
Gli standard hanno questo scopo.

Il problema è che ad oggi non esiste una Autorità ufficiale, riconosciuta da tutti, e che abbia fatto uno standard del Web.

Ad oggi esiste solo un Ente libero, senza alcun potere o valore legale, di un gruppo di stambeccucci che si sono riuniti, e che hanno stabilito delle raccomandazioni.
E se vogliamo pure opinabili.

Non ci vuole molto a capire che "un gruppo di stambeccucci" imposterà la questione sui propri interessi e magari a discapito di altri, non essendo, appunto una Autorità Ufficiale Mondiale nè riconosciuta e nè ufficialmente preposta e senza alcun valore legale.

Alla UE, lavorassero in questo senso e cioè nella creazione di una Autorità Internazionale per lo standard Web, come esiste per qualsiasi altro strandard nel mondo.
Allora si che sarebbe un discorso serio e non una barzelletta ed una presa in giro per tutti.. soprattutto per gli utenti.

Spero tu stia scherzando. Il W3C non è un gruppo di stambeccucci, il W3C è un gruppo di organizzazioni internazionali e individui, capeggiato da Tim Barnes Lee (che ti ricordo è l'inventore del WWW) e le cui operazioni sono coordinate a livello tecnico dal MIT. Il w3c è già un'autorità ufficiale mondiale: tutti i produttori seguono gli standard che tirano fuori da li.
Da li è uscito XML, che è diventato lo standard de facto in molti ambiti e fra i piu disparati: file per programmi, che passano dall'essere binari all'essere testuali, trasferimento di informazioni su rete, interrogazioni di database, informazioni di configurazione... Nessuno ha avuto la pistola puntata alla testa per adottarlo. E' stato adottato pressochè da tutti semplicemente perchè funziona.

Tra l'altro, uno standard non è un'imposizione. Se gli standard fossero imposti, si fermerebbe il progresso. Sono delle linee guida che se vengono seguite da tutti, rende il mondo migliore. Siccome gli standard w3c bene o male vengono seguiti da tutti, chi non lo segue si ritrova fuori.

I CSS sono una grande cosa. Validare le pagine richiede lavoro extra. Ma quel lavoro extra viene ripagato dall'interoperabilità sui diversi browser e garantisce che in caso di variazioni nelle nuove revisioni dello standard, il lavoro funzioni ancora. Nonostante la validazione a volte sia un lavoraccio, costa meno tempo che stare a implementare codice comune per tutti i browser (immaginando che non esista uno standard).

Con IE, lo sviluppo web è piu' complesso del previsto, perchè il ciclo diventa:
1) Scrivi codice standard.
2) Modifica gli errori e attieniti quanto piu' possibile allo standard per validare la pagina.
3) Scopri che su IE si ha un comportamento inaspettato.
4) Vorresti ignorarlo, ma non puoi. Allora passa a trovare una soluzione per far si che quella carabattola visualizzi i contenuti come gli altri browser.
5) Trovi una soluzione, ma spesso è meno ottimale per gli altri browser, allora passi a modificare pure il codice che andava bene.

E qui non stiamo parlando di correttezza del codice ma di correttezza di visualizzazione, quindi i punti 4 e 5 nella maggior parte dei casi diventa non piu' un'attività metodica ma un'attività "prova, sbaglia, ricomincia". Ovvero si prosegue alla ceca. Questo tempo costa. Se IE non avesse lo share che ha, semplicemente molti lo ignorerebbero senza pensarci troppo. A me delle questioni sull'integrazione o meno non interessano: non mi cambiano la vita. Quello che mi interessa è che *forse* qualcuno per installare un browser finalmente dovrà cercarsene uno con Google: magari gli esce pure di scoprire che ne esistono di altri. Perchè molti non sanno che "browser" è una categoria di prodotti e non è sinonimo di "Internet Explorer". Internet Explorer funziona perchè chi fa i siti ci perde i capelli, non perchè ha una qualche particolare valenza tecnologica. Gli utenti ovviamente questo non lo percepiscono.

Originariamente inviato da mjordan

Spero tu stia scherzando. Il W3C non è un gruppo di stambeccucci, il W3C è un gruppo di organizzazioni internazionali e individui, capeggiato da Tim Barnes Lee (che ti ricordo è l'inventore del WWW) e le cui operazioni sono coordinate a livello tecnico dal MIT. Il w3c è già un'autorità ufficiale mondiale: tutti i produttori seguono gli standard che tirano fuori da li.
Da li è uscito XML, che è diventato lo standard de facto in molti ambiti e fra i piu disparati: file per programmi, trasferimento di informazioni su rete, interrogazioni di database. Nessuno ha avuto la pistola puntata alla testa per adottarlo. E' stato adottato pressochè da tutti semplicemente perchè funziona.

Tra l'altro, uno standard non è un'imposizione. Se gli standard fossero imposti, si fermerebbe il progresso. Sono delle linee guida che se vengono seguite da tutti, rende il mondo migliore. Siccome gli standard w3c bene o male vengono seguiti da tutti, chi non lo segue si ritrova fuori.

I CSS sono una grande cosa. Validare le pagine richiede lavoro extra. Ma quel lavoro extra viene ripagato dall'interoperabilità sui diversi browser e garantisce che in caso di variazioni nelle nuove revisioni dello standard, il lavoro funzioni ancora. Nonostante la validazione a volte sia un lavoraccio, costa meno tempo che stare a implementare codice comune per tutti i browser (immaginando che non esista uno standard).

Con IE, lo sviluppo web è piu' complesso del previsto, perchè il ciclo diventa:
1) Scrivi codice standard.
2) Modifica gli errori e attieniti quanto piu' possibile allo standard per validare la pagina.
3) Scopri che su IE si ha un comportamento inaspettato.
4) Vorresti ignorarlo, ma non puoi. Allora passa a trovare una soluzione per far si che quella carabattola visualizzi i contenuti come gli altri browser.
5) Trovi una soluzione, ma spesso è meno ottimale per gli altri browser, allora passi a modificare pure il codice che andava bene.

E qui non stiamo parlando di correttezza del codice ma di correttezza di visualizzazione, quindi i punti 4 e 5 nella maggior parte dei casi diventa non piu' un'attività metodica ma un'attività "prova, sbaglia, ricomincia". Ovvero si prosegue alla ceca. Questo tempo costa. Se IE non avesse lo share che ha, semplicemente molti lo ignorerebbero senza pensarci troppo. A me delle questioni sull'integrazione o meno non interessano: non mi cambiano la vita. Quello che mi interessa è che *forse* qualcuno per installare un browser finalmente dovrà cercarsene uno con Google: magari gli esce pure di scoprire che ne esistono di altri.

la versione 8 è compliant , hai ragione fino alla 7 , ma non con la 8 (lascia perdere se poi ti piace o meno come browser)


Cmq. spezziamo un poco la dinamica.


stambeccuccio in action

[conan_75]

Originariamente inviato da @ndrey

Linka un pò :D

Originariamente inviato da stambeccuccio

si, si, ci saranno tutte le nuove iconcine luccicanti e trasparenti :p ..però, effettivamente, come dici tu, per poterle vedere e godere.. bisogna aspettare la "final"!
..non vedo l'ora :p

Originariamente inviato da stambeccuccio

cmq, ritornando alle icone :D .. il fatto che siano icone vettoriali non è una novità..
quindi quali saranno le novità delle nuove icone brullicose ed interfaccia utente (in generale) che verranno inserite nella versione "fainal" !? :D .. io dico che sarà una vera e piacevole sorpresa :p

Originariamente inviato da conan_75

Sinceramente non ci credo.
Quello che vedremo nella RC sarà anche nella final, con qualche bug in meno.
Sono i classici rumor per attirare l'attenzione...

Alla lunga vedremo se ho ragione ;)

Originariamente inviato da Grillo.M

Io sono sempre stato del parere che la GUI la cambieranno soprattutto per differenziare 7 da Vista e dalla cattiva nomea che si è venuta a creare attorno quest'ultimo O.S..
Se uscito Vista si leggeva che avevano copiato da OS X, figuriamoci fare 7 come Vista; senza togliere la famosa frase: 7=Vista+SP2. A parte i pochi appassionati per interesse o per lavoro, al supermercato si guarda la grafica ed è li che si ha l'impatto di novità per i meno esperti.

Vedremo,
personalmente mi piacerebbe avere le varie aree della finestra differenziate con colori diversi come in OS X, per il resto non va malaccio.

Originariamente inviato da conan_75

Mica possono cambiare di punto in bianco...se tale scelta doveva essere fatta avremmo già visto la nuova gui dalla beta 7000 ;)
Classica leggenda da forum ;)

Originariamente inviato da stambeccuccio

..guarda che non è una "leggenda da forum" ;)
è dal primo giorno di sviluppo pubblico che è stato detto che la versione finale non assomiglierà esteticamente molto alle versioni beta e RC che vengono rilasciate e che la "veste vera" di Windows7 verrà svelata solo con la RTM.

Cosa significhi esattamente "non assomiglierà esteticamente".. sbizzarriamoci.. (UI?, GUI?, icone?, temi?, aspetto?.. ecc.) visto che ufficialmente non si sa altro.. e quei pochissimi che sanno tacciono.

Originariamente inviato da conan_75

Ma queste cose le ha dette la microsoft con un comunicato?

Ormai non ci resta che attendere, e ti assicuro che sarei iper contento di essere smentito perchè questa interfaccia non mi dice granchè nel 2010 ;)

Originariamente inviato da stambeccuccio

..in questo e nel precedente 3D erano state citate anche le fonti (più di una).. se fate una ricerca le trovate. (io non ci riesco a fare la ricerca..e mi porta via tempo). :)

..mi verrebbe da dirti che se non ti piace non te lo prendere e non lo usare, non è obbigatorio. :D
Nel frattempo, se invece vuoi collaborare in modo positivo e dare il tuo contributo alla buona riuscita del nuovo sistema operativo, non ti resta altro che inviare dei feedback e, stai pur certo, che se le tue osservazioni sono corrette, valide, fondate ed i tuoi gusti incontrano il favore di altre migliaia (milioni) di utenti... verrano prese in considerazione ed anche modificate.
Mica pensarai, anche tu, che alla Microsoft sono stupidi del tutto vero ? :D

Se invece lo scrivi solo su un forum, come una delle tante lamentele che in genere si fanno... al massimo potrai riscuotere la solidarietà di qualcuno.. ma non è utile per lo scopo di contribuire anche con le proprie idee e, perchè no, la propria professionalità allo sviluppo di tale sistema operativo.

Credo che la Microsoft più che dare un sistema operativo in fase beta, stabile e con la possibilità di poterlo provare e dara la possibilità di inviare i feedback agli utenti interessati.. non possa fare.. e credo che sia anche una cosa da apprezzare per chi ha interesse e voglia.

Ma anche qua nel forum .. ne vedo poche di persone che provano il sistema beta per segnalare eventuali problemi e magari discuterne anche qua, giusto per confrontarsi.

Ma sono sicuro che tu tutte queste cose già le sai. ;)

Originariamente inviato da conan_75

A memoria :D
Ad esempio le segnalazioni non vengono più accettate da qualche tempo e quelle che in passato sono state "ascoltate" riguardavano praticamente solo bug e piccole differenze nella disposizione, per questo dalla beta alla RC non c'è stato nessun stravolgimento.

L'interfaccia diciamo che me ne sbatte tanto quanto, però se migliora mica ci sputo ;)
Ripeto, secondo me negli scaffali ci va a finire la RC che uscirà con qualche bug in meno.
E ripeto di nuovo, che mi farebbe piacere essere smentito ;)

Originariamente inviato da stambeccuccio

..ancora con 'sta storia !? :D
Le notizie sul fatto che la versione final sarà diversa in alcuni aspetti "diciamo grafici" e come già detto prima non sappiamo esattamente in che cosa consistono (di sicuro i temi e..) è una notizia data già l'anno scorso, ancor prima, che uscisse la beta pubblica.
Lo puoi considerare un dato certo. Se ti va, come ti ho detto, fai tu la ricerca delle fonti che ci sono e sono attendibili, quindi non rumor.. e che sono state pubblicate, in parte, anche sul web già a fine anno scorso.

Se invece non ti va di andare a fare la ricerca, tale piacere te lo do io.. e ti devi accontentare ..della smentita di stambeccuccio :D
..quindi mettiti l'anima in pace già da adesso, non restare col dubbio fino alla fine :ciapet: perchè è così :p
E sono sicuro di non essere smentito. ;)

E qui mi fermo, se volete continuare a leggere andate a pagina 202 di questa discussione ;)

Ancora qualche giorno e si scopre chi di noi due aveva ragione :D
Pensate che mi dimentichi delle cose? Pensate male...

[sassi]

Conan sarebbe un bel regalo
La gente che ha provato la Rc magari si aspetta qualche features a sorpresa nella RTM questo gioverà anche a MS.
Chi è rimasto a Xp...beh inutile parlare. (Non voglio scatenare flame mi riferisco al fatto che loro troveranno un sistema nuovo in tutto)

Originariamente inviato da sassi

Conan sarebbe un bel regalo
La gente che ha provato la Rc magari si aspetta qualche features a sorpresa nella RTM questo gioverà anche a MS.
Chi è rimasto a Xp...beh inutile parlare. (Non voglio scatenare flame mi riferisco al fatto che loro troveranno un sistema nuovo in tutto)

Ma gia sfruttando le API rilasciate con la Beta hai voglia di vedere cose belle sulla dockbar.

Ad oggi solo IE 8 e qualche altro software Microsoft ne fanno uso.

, io mi aspetterei solo qualche wallpaper in piu e qualche Visual Style.

poi vederemo...

[mjordan]

Originariamente inviato da dovella

la versione 8 è compliant , hai ragione fino alla 7 , ma non con la 8 (lascia perdere se poi ti piace o meno come browser)


Cmq. spezziamo un poco la dinamica.


stambeccuccio in action

Che è compliant te lo dice la Microsoft, non lo dice il codice CSS che ho scritto una settimana fa, funzionava con tutti i browser meno che IE8.
La roba, quando è compliant, si vede lavorandoci, non ripetendo a vanvera quello che ti dicono. IE8 è piu' compliant di IE7. "compliant" è un'altra cosa. No, Internet Explorer 8 è qualcosa di diverso dall'essere compliant. Non visualizza correttamente posizioni relative dei CSS2.x come gli altri browser.

[sassi]

Vedremo alla fine "par che ce tras coccs rint a sacc a nuje tradotto ci saranno o non ci saranno mica a noi entra in tasca qualcosa di soldi?

[conan_75]

Originariamente inviato da dovella

Ma gia sfruttando le API rilasciate con la Beta hai voglia di vedere cose belle sulla dockbar.

Ad oggi solo IE 8 e qualche altro software Microsoft ne fanno uso.

, io mi aspetterei solo qualche wallpaper in piu e qualche Visual Style.

poi vederemo...

Purtroppo la gente saggia è sempre più rara

[@ndrey]

@ conan_75
Una soddisfazione personale a costo zero, anziché mastercard

[Dott.Wisem]

Io mi aspetto che sistemino i bug, prima di ogni cosa, specie quelli che abbiamo segnalato noi. Se poi ci mettessero anche un visual style nuovo, la cosa non potrebbe che farmi piacere, ma onestamente non ci scommetterei neanche un centesimo.

Originariamente inviato da mjordan

Che è compliant te lo dice la Microsoft, non lo dice il codice CSS che ho scritto una settimana fa, funzionava con tutti i browser meno che IE8.
La roba, quando è compliant, si vede lavorandoci, non ripetendo a vanvera quello che ti dicono. IE8 è piu' compliant di IE7. "compliant" è un'altra cosa. No, Internet Explorer 8 è qualcosa di diverso dall'essere compliant. Non visualizza correttamente posizioni relative dei CSS2.x come gli altri browser.

Che lo dimostrassero seriamente. e non a chiacchiere.

Forse non hai capito su cosa si sta battendo l UE contro Microsoft,
Non fa più una questione di compilant o meno, adesso vuole esclusivamente altri browser in Windows (compreso IE8 )

Questa è una proposta inaccettabile.