Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

[G1971B]

Originariamente inviato da mjordan

Si ma io voglio rompere le palle a quelli di WinZip.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da signo3d

Per winrar io homesso la versione normale 32bit...non ho capito in programmini del genere il vantaggio di averli a 64bit (non mi sono fatto una cultura ancora....)

Sono tra i programmi ad avere il vantaggio maggiore. Più del multicore oserei dire(sempre entro certi limiti)
Con 64 bit hai parole più grandi, si traduce in maggiore velocità soprattutto nella compressione.

Ho installato WinRar 2 giorni fa, dove avete trovato la versione x64?
A meno che non parliate d UnRAR che è a linea di comando...

[@ndrey]

Originariamente inviato da II ARROWS

Sono tra i programmi ad avere il vantaggio maggiore. Più del multicore oserei dire(sempre entro certi limiti)
Con 64 bit hai parole più grandi, si traduce in maggiore velocità soprattutto nella compressione.

Ho installato WinRar 2 giorni fa, dove avete trovato la versione x64?
A meno che non parliate d UnRAR che è a linea di comando...

http://www.rarlab.com/download.htm

[mjordan]

Originariamente inviato da II ARROWS

Con 64 bit hai parole più grandi, si traduce in maggiore velocità soprattutto nella compressione.

Che ovviamente è tutto relativo e teorico, visto che con i 64 bit hai anche file piu' grandi.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da @ndrey

http://www.rarlab.com/download.htm

Uff, non c'è in italiano...
Spero che l'attivazione che ho già fatto per il 32bit sia ancora valida per la nuova installazione.

[mjordan]

Originariamente inviato da johnp1983

ho fatto un test di decompressione tra winrar 3.80 32bit e 3.90 beta 64bit

era un .rar da 1.5GB ca. che veniva estratto e depositato sull'hdd di origine (750gb hitachi sata2 32mb buffer 7200rpm)

32bit = 1min 01.3 sec.
64bit = 1min 03.6 sec.

percentuale di utilizzo della cpu sempre sul 25% in entrambi i test e così la ram.

Immagino che la differenza si veda con un file da + di 2 gb. giusto?

WinRAR ha un'utility di benchmarking integrata. Si trova nel menu "Utilità" alla voce "Valutazione e verifica hardware". Praticamente effettua un test di compressione su dati random in modo continuativo, quindi puoi fargli processare tutti i gigabyte di dati che vuoi, lasciandolo semplicemente in esecuzione. Piu lo lasci in esecuzione e piu' il valore si stabilizza su risultati reali medi. Vale sicuramente piu' quel test che non il caso specifico su un file, anche perchè quando si comprime un file reale, c'è il problema che le differenze possono sorgere a causa del massiccio I/O su disco e quindi potrebbe "inquinare" i test (la situazione del buffering non è replicabile). Il bench di WinRAR invece non effettua I/O su disco quindi è maggiormente attendibile. Prova e facci sapere. Io sono sicuro che le differenze sono piu' psicologiche che reali. Io rimango dell'idea che l'unico vantaggio dei 64 bit rimane il maggior spazio di indirizzamento della memoria, piuttosto che un reale beneficio sulla velocità di esecuzione, rendendoli ancora "inutili" per determinate applicazioni, come ad esempio i browser o altri tool "low resource".

EDIT: Considera che ai fini della valutazione, vale piu' la compressione che la decompressione, perchè la decompressione è un processo sincrono e quindi dipende soprattutto dalla velocità del disco (il fatto che usi solo il 25% della CPU è indice che il processo aspetta il completamento della scrittura prima di passare al prossimo chunk di dati da decomprimere).

[Ricky78]

edit

[II ARROWS]

Partiamo con le versioni trovate in giro?

Jordan, il punto da sapere sarebbe se la versione 64bit è stata semplicemente compilata a 64bit oppure è stata progettata in quel modo.
Se è stata semplicemente compilata allora le differenze è logico che siano minime.

[mjordan]

Originariamente inviato da Ricky78

edit

edit

[Fed03]

salve sicuramente sarà già stato scritto ma ho bisogno di una mano non risco ad installare la rc...

arrivo al punto in cui dice expanding files....al 100% natuarlamente si riavvia solo che non rientra nel programma di installazione per l'errore 0xc0000001 relativo al file \windows\system32\winload.exe

Windows failed to start. A recent hardware or software change might be the case. To fix the problem:

1. Insert your Windows 7 installation disk and restart you computer.
2. Choose your language and click “next”.
3. Click” repair” your computer.



If you don’t have the disk contacts your administrator or your pc vendor.

File \Windows\sysytem32\boot\winload.exe

Status; 0XC0000001

Info:The selected entry couldn’t be loaded because the application is missing or corupte.

idee?

ty

[mjordan]

Originariamente inviato da II ARROWS

Jordan, il punto da sapere sarebbe se la versione 64bit è stata semplicemente compilata a 64bit oppure è stata progettata in quel modo.
Se è stata semplicemente compilata allora le differenze è logico che siano minime.

Bhè, non è che si possono inventare niente di nuovo, visto che il formato RAR è comunque basato sull'algoritmo Lempel-Ziv-Welch con qualche variante.
Inoltre la compressione si basa sulla ricerca della quantità di entropia di Shannon sull'informazione, quindi anche qui con il fatto di essere a 64 bit o meno c'è poco a che combattere.
L'unico vantaggio che mi potrebbe venire in mente è nell'implementazione dell'entropy coder, dove una maggiore grandezza delle variabili intere può portare a una maggiore accuratezza / precisione nel calcolare la quantità di entropia nell'informazione (e quindi maggiore efficienza nella qualità della compressione). Il fatto è che anche qui siamo nel campo del relativo, visto che i moderni compilatori consentono già un'aritmetica a 64 bit anche su architetture a 32 bit grazie all'uso di variabili intere di tipo long long e all'uso di artifici piu' o meno complessi nelle librerie matematiche relative. In C, per esempio, lo standard del 1999 ha reso obbligatoria l'implementazione del tipo long long come intero a 64 bit. Su architetture a 32 bit questo è stato realizzato concatenando due interi a 32 bit (ovvero usando due registri a 32 bit, solitamente eax e edx). La libreria Boost di C++ per esempio fa cosi.

Quindi è improbabile che non abbiano già usato un'aritmetica a 64 bit già ai tempi per l'entropy encoder e quindi credo che la versione specifica a 64 bit sia necessariamente una semplice "ricompilata" con qualche aggiustamento del caso, ma niente che ci sia di molto specifico da fare piu' di quello che è stato già fatto. Diciamo che se c'è qualche miglioramento è piu' da imputare ai miglioramenti effettuati sui compilatori che non all'algoritmo di compressione in se.

Attualmente l'unica applicazione con cui i 64 bit danno incredibili margini di miglioramento (stimato dai 3 alle 5 volte piu' veloci dei 32 bit) è la crittografia ma per l'uso comune sono prettamente "psicologici". Certo, fra 10 anni, quando il client MSN vorrà 6GB di ram, torneranno molto utili

[Ricky78]

Originariamente inviato da mjordan

La differenza è che è stata compilata altre 27 volte rispetto alla RC.

Mi prendi in giro?
Che l'hanno modificata altre 27 volte in 1 mese?

[redheart]

Originariamente inviato da mjordan

Anche perchè dal prossimo Windows chi non ha una versione a 64 bit viene proprio tagliato fuori dal mercato, visto che Windows 7 sarà l'ultima versione di Windows ad essere disponibile a 32 bit.

non lo sapevo

[Simonex84]

Ho installato la RC sul mio notebook, un Turion x2 da 1.6 ghz, 1 gb di ram e VGA Go 7600, funziona benissimo, ed è anche molto veloce, peccato che non c'è verso di tenere le frequenze di CPU e VGA basse, nel senso che anche quando non fa nulla le frequenze non calano e il pc diventa caldissimo in poco tempo.

Ho provato anche con Rivatuner ma non mi applica i profili 2D e 3D low power.
E anche la CPU è sempre fissa a 1.6 ghz, invece col C'n'Q dovrebbe calar ad 800 mhz

[gianni1879]

Originariamente inviato da Ricky78

Mi prendi in giro?
Che l'hanno modificata altre 27 volte in 1 mese?

io eviterei invece di parlare di build non pubbliche quì

[ezio]

Ricky, leggi il regolamento di sezione per favore.
Post editati, hai pvt.

[cynar]

Originariamente inviato da Simonex84

Ho installato la RC sul mio notebook, un Turion x2 da 1.6 ghz, 1 gb di ram e VGA Go 7600, funziona benissimo, ed è anche molto veloce, peccato che non c'è verso di tenere le frequenze di CPU e VGA basse, nel senso che anche quando non fa nulla le frequenze non calano e il pc diventa caldissimo in poco tempo.

Ho provato anche con Rivatuner ma non mi applica i profili 2D e 3D low power.
E anche la CPU è sempre fissa a 1.6 ghz, invece col C'n'Q dovrebbe calar ad 800 mhz

Io ho risolto installando RightMark CPU clock utility visto che C'n'Q non va.Per il settaggio io ho seguito questa guida:

http://www.italiamodding.it/index.ph...uide&Itemid=78

Funziona perfettamente.

[signo3d]

Dopo che ho installato crysis ieri sera (e dopo che mi ha installato in auto anche la visual c++) mi osno ritrovato in d: nella root principale il file msdia80.dll

Sapete come mai e se posso eliminarlo? Premetto che ero su 7 quindi la root d: è relativa a win xp. In 7 sotto c:common file/microsoft shared/VC ho gia un msdia80, però è di dimensione diversa (li è di 600k quello in d: 800k).

[gianni1879]

segnalo uscita nuovi driver per W7 per vga Ati

[ciraw]

ho un core 2 e6600 con 2gb di ram, passando ai 4 gb noterei dei grandi miglioramenti con windows 7?