ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[matteoflash]

Mi è venuta in mente una curiosità: a livello di prestazioni e parità di impostazioni, qual è la differenza pratica tra impostare una partizione di 100 GB su un volume Raid di capacità massima e creare un volume Raid di dimensioni pari a 100 GB? Credo che ai fini di AT e TR sia equivalente, però non sono certo della differenza teorica

[Star trek]

Originariamente inviato da matteoflash

Mi è venuta in mente una curiosità: a livello di prestazioni e parità di impostazioni, qual è la differenza pratica tra impostare una partizione di 100 GB su un volume Raid di capacità massima e creare un volume Raid di dimensioni pari a 100 GB? Credo che ai fini di AT e TR sia equivalente, però non sono certo della differenza teorica

Cioè vuoi sapere cosa cambia per esempio prendere dei dischi da 500 e partizionarli a 100gb e prendere direttamente un disco da 100gb?

[matteoflash]

Originariamente inviato da Star trek

Cioè vuoi sapere cosa cambia per esempio prendere dei dischi da 500 e partizionarli a 100gb e prendere direttamente un disco da 100gb?

Mhh no, non proprio. Il caso pratico sarebbe avere due dischi (esempio) da 500 GB e confrontare la creazione di un volume in Raid0 da 100 GB rispetto alla creazione di un volume in Raid0 da 1 TB, creando al suo interno una partizione da 100 GB da utilizzare per il sistema. E' solo una curiosità personale, per capire le differenze all'atto pratico

[Star trek]

Tuttora che limiti il percorso delle testine è ovvio che dovendo percorrere meno distanza fanno prima. Prenderai quindi i due dischi e ci creerai l'array,successivamente farai la partizione di sistema che ritieni sufficiente per il tuo utilizzo. Ovvio che con più è piccola,meno distanza percorrono le testine e quindi l'AT migliora. Diciamo che dalle prove che ho visto io,non conviene andare sotto al 10-15% del disco .Ergo due dischi da 500gb potrai avere utilizzare 50-75gb per dischi e si moltiplica per il numero di dischi del raid0. In questo caso sono due quindi avremo un disco logico da 100-150gb più che sufficiente per il Sysop oltre che giochi vari e/o programmi vari. Eventuale macchina virtuale compresa se utilizzata.

[matteoflash]

Sisì questo l'avevo già capito grazie alle precedenti informazioni, ma il quesito non era quanto dimensionare, volevo solo capire cosa cambia tra avere una partizione da 100 GB di un volume da 1000 GB oppure fare direttamente un volume da 100 GB (i numeri sono solo a titolo d'esempio)

[Star trek]

E' la stessa cosa perché partizionare significa dividere in parti,la dimensione. Un disco che ha una spazio logico minore della sua massima capienza possibile è partizionato.Per quanto riguarda lo short stroking c'era una utility che permetteva di fare questo, ma hai gli stessi identici risultati come descritto qualche post fa. Anzi è più pratico.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Star trek

E' la stessa cosa perché partizionare significa dividere in parti,la dimensione. Un disco che ha una spazio logico minore della sua massima capienza possibile è partizionato.Per quanto riguarda lo short stroking c'era una utility che permetteva di fare questo, ma hai gli stessi identici risultati come descritto qualche post fa. Anzi è più pratico.

non è la stessa cosa
le partizioni piccole si fanno per concentrare i dati nella zone del piatto più veloci, un disco da 500GB con una partizione da 100GB a parità di caratteristiche è più veloce dello stesso identico disco da 100GB partizionato per intero.

[Star trek]

Ovvio. E' per la densità del disco. Se per ipotesi si facesse una partizione logica da 100gb derivata da un raid0 di due dischi da 1Tb,per poi confrontarla con una stessa config ma con dischi da 500,si dovrebbe avere un ulteriore miglioramento dell'access time in quella con i dischi da 1Tb. Ma penso che sia già stato detto. Io però non vado a prendere dei dischi da 1Tb per fare partizioni da 100-150gb perché il prezzo essendo diverso da quelli da 500 ,non ne varrebbe più la pena.

[matteoflash]

Bene, vi ringrazio di nuovo. Oggi o domani effettuo l'ordine dei dischi e vediamo cosa riesco ad ottenere

[Star trek]

Originariamente inviato da matteoflash

Bene, vi ringrazio di nuovo. Oggi o domani effettuo l'ordine dei dischi e vediamo cosa riesco ad ottenere

Se hai preso 2 322GJ messi in RAID0 con uno stripe di 128k dovresti ottenere sui 300mb/s di TR e l'AT dipende dalla grandezza della partizione. Cmq lo migliori.

[matteoflash]

Originariamente inviato da Star trek

Se hai preso 2 322GJ messi in RAID0 con uno stripe di 128k dovresti ottenere sui 300mb/s di TR e l'AT dipende dalla grandezza della partizione. Cmq lo migliori.

Si, ho ordinato due HD322GJ. Pensavo di fare proprio uno stripe di 128k dato l'utilizzo del sistema operativo, potrei provare lo stripe da 64k per confrontare, ma credo che sarebbe fin troppo macchinoso e dubito che il confronto immediato con HDTune porti differenze, a causa della dimensione dei blocchi del benchmark.. Poi magari sbaglio, ad ogni modo ve li confermerò nel topic, magari può far comodo per conferma ulteriore

[Alzatan]

Raga ma solo io faccio 120 MB al secondo di media con 2 wd re2 in raid0???
Access time 9.3ms... Testati con HDtune!

[Star trek]

Come hai configurato il RAID0?

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Star trek

Ovvio. E' per la densità del disco.

eh, e non solo, pure perchè le prestazioni scendono quando ci si avvicina al centro del piatto.
con 1 giro con la testina posizionata al centro del piatto hai letto un tot, con lo stesso giro ma con la testina posizionata all'estremità del piatto hai letto tot+X, c'è più superfice oltre che a una maggiore densità del disco.
presto detto perchè un disco da 500GB in short stroke 100GB, è abbastanza più veloce di un disco da 100GB partizionato per intero.

[Alzatan]

Originariamente inviato da Star trek

Come hai configurato il RAID0?

stripe 128k

[Nasa]

Originariamente inviato da Alzatan

Raga ma solo io faccio 120 MB al secondo di media con 2 wd re2 in raid0???
Access time 9.3ms... Testati con HDtune!

sono RE2, dischi decisamente vecchi, non ricordo neanche che piatti montano, quanto fa un singolo disco?

[Alzatan]

Originariamente inviato da Nasa

sono RE2, dischi decisamente vecchi, non ricordo neanche che piatti montano, quanto fa un singolo disco?

dichiarati da wd fanno 98MB/s...

non mi lamento, eh!! Alla fine questi sono i risultati:



Poi chissene, alla fine quello che voglio è l'affidabilità dei dischi, non mi importa se faccio 130MB/s invece di 160... Saranno 2 secondi in meno nei caricamenti dei giochi!!

[Star trek]

Originariamente inviato da sblantipodi

eh, e non solo, pure perchè le prestazioni scendono quando ci si avvicina al centro del piatto.
con 1 giro con la testina posizionata al centro del piatto hai letto un tot, con lo stesso giro ma con la testina posizionata all'estremità del piatto hai letto tot+X, c'è più superfice oltre che a una maggiore densità del disco.
presto detto perchè un disco da 500GB in short stroke 100GB, è abbastanza più veloce di un disco da 100GB partizionato per intero.

Com'è la densità di un disco da 500gb nei primi 100gb e quella di un disco da 100gb? è ovvio che ci sono queste differenze altrimenti lo short stroking non sarebbe utile.nulla toglia che nel dico da 500,si possano usare i restanti 400gb per crearci altre partizioni ma ma in uno scenario dove assieme alla prima partizione da 100gb ha accesso anche quella restante da 400gb,le prestazioni calerebbero drasticamente almeno del 50% poiché le stesse testine si troverebbero non solo a lavorare contemporaneamente in due partizioni separate ma anche a lavorare in leggere/scrivere in una partizione dove il TR e AT sono più basse. Queste però mi sembrano cose già discusse.

Originariamente inviato da Alzatan

dichiarati da wd fanno 98MB/s...

non mi lamento, eh!! Alla fine questi sono i risultati:



Poi chissene, alla fine quello che voglio è l'affidabilità dei dischi, non mi importa se faccio 130MB/s invece di 160... Saranno 2 secondi in meno nei caricamenti dei giochi!!

Ma gli R2 hanno un AT così basso in RAID0?

[Alzatan]

dischi nuovi di zecca e appena formattati... Partizione da 100gb su un volume da 107 (7 sono per lo swap)

Bho, di più non ti so dire!!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Star trek

Com'è la densità di un disco da 500gb nei primi 100gb e quella di un disco da 100gb? è ovvio che ci sono queste differenze altrimenti lo short stroking non sarebbe utile.nulla toglia che nel dico da 500,si possano usare i restanti 400gb per crearci altre partizioni ma ma in uno scenario dove assieme alla prima partizione da 100gb ha accesso anche quella restante da 400gb,le prestazioni calerebbero drasticamente almeno del 50% poiché le stesse testine si troverebbero non solo a lavorare contemporaneamente in due partizioni separate ma anche a lavorare in leggere/scrivere in una partizione dove il TR e AT sono più basse. Queste però mi sembrano cose già discusse.



Ma gli R2 hanno un AT così basso in RAID0?

erano dischi lentini, da 65-70mb/s di avarage