ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[matteoflash]

Originariamente inviato da WarSide

Più che confrontare TR e BR, devi controllare il numero di IOPs che ti generano i raptor ed i black. Dato che i raptor sono da 10krpm = <seektime = >IOPs

Se poi non danno neanche più IOPs rispetto ad un raid di wd black, allora veramente non c'è più necessità di prendere quelli al posto di un wd black

capito, grazie.. se poi mi estendi l'acronimo IOP, vedo di testare anche questo parametro :P suppongo che IO stia per Input/Output

[WarSide]

Originariamente inviato da matteoflash

capito, grazie.. se poi mi estendi l'acronimo IOP, vedo di testare anche questo parametro :P suppongo che IO stia per Input/Output

Se prendi la versione trial di hdtune completo, puoi effettura un test sulle operazioni di lettura/scrittura, di differenti dimensioni, fatte random sul disco.

Più ne fai e naturalmente meglio è

[matteoflash]

Originariamente inviato da WarSide

Se prendi la versione trial di hdtune completo, puoi effettura un test sulle operazioni di lettura/scrittura, di differenti dimensioni, fatte random sul disco.

Più ne fai e naturalmente meglio è

okey, grazie ora vedo se nelle pagine precedenti ci sono risultati in termini di IOPS dei black, in modo da poterli confrontare, sperando sia di utilità anche per altri.

EDIT: ho trovato, x il momento, solo alcuni grafici in prima pagina. Posto un confronto, nella speranza di non andare OT e di aiutare l'utenza nella scelta. Ho confrontato la mia configurazione con le 2 postate in prima pagina (3x Re3 250 GB, 2x Vr 150 GB), considerando che ho un hardware datato di 3 anni, questi sono i risultati.

2x74 WD Raptor
512B: 125
4KB: 125
64 KB: 105
1 MB: 42
Random: 68

3x Re3 250 GB
512B: 147 (+17.6%)
4KB: 152 (+21.6%)
64 KB: 104 (-0.95%)
1 MB: 61 (+45.24%)
Random: 76 (+11.76%)

2x Vr 150 GB
512B: 132 (+5.6%)
4KB: 118 (-5.6%)
64 KB: 90 (-14.29%)
1 MB: 54 (+28.57%)
Random: 79 (+16.18%)

Per voi che siete più informati sull'argomento, sono risultati attesi a livello teorico? Sembra che i Raptor lavorino meglio, rispetto a entrambe le config, con blocchi da 64 KB (~1% sugli Re3, ~15% sui Vr), mentre mediamente in tutto il resto gli Re3 stanno un 22% sopra e i Vr un 11% sopra.

[matte91snake]

Originariamente inviato da matteoflash

okey, grazie ora vedo se nelle pagine precedenti ci sono risultati in termini di IOPS dei black, in modo da poterli confrontare, sperando sia di utilità anche per altri.

EDIT: ho trovato, x il momento, solo alcuni grafici in prima pagina. Posto un confronto, nella speranza di non andare OT e di aiutare l'utenza nella scelta. Ho confrontato la mia configurazione con le 2 postate in prima pagina (3x Re3 250 GB, 2x Vr 150 GB), considerando che ho un hardware datato di 3 anni, questi sono i risultati.

2x74 WD Raptor
512B: 125
4KB: 125
64 KB: 105
1 MB: 42
Random: 68

3x Re3 250 GB
512B: 147 (+17.6%)
4KB: 152 (+21.6%)
64 KB: 104 (-0.95%)
1 MB: 61 (+45.24%)
Random: 76 (+11.76%)

2x Vr 150 GB
512B: 132 (+5.6%)
4KB: 118 (-5.6%)
64 KB: 90 (-14.29%)
1 MB: 54 (+28.57%)
Random: 79 (+16.18%)

Per voi che siete più informati sull'argomento, sono risultati attesi a livello teorico? Sembra che i Raptor lavorino meglio, rispetto a entrambe le config, con blocchi da 64 KB (~1% sugli Re3, ~15% sui Vr), mentre mediamente in tutto il resto gli Re3 stanno un 22% sopra e i Vr un 11% sopra.

quelli sono 3 re3, i raptor 2 e i vr 2

[matteoflash]

Originariamente inviato da matte91snake

quelli sono 3 re3, i raptor 2 e i vr 2

beh.. lo so, l'ho anche scritto nei test :P
avendo 2 Re3, hai modo di postare qualche risultato di HdTune relativo agli IOPs? così si può fare un confronto più "alla pari"

[matte91snake]

Originariamente inviato da matteoflash

beh.. lo so, l'ho anche scritto nei test :P
avendo 2 Re3, hai modo di postare qualche risultato di HdTune relativo agli IOPs? così si può fare un confronto più "alla pari"

lo farei se avessi hdtune pro

[matteoflash]

Originariamente inviato da matte91snake

lo farei se avessi hdtune pro

http://www.hwupgrade.it/download/file/2430.html

Non basta scaricarlo in trial?

[Nasa]

sì, basta la trial...

cmq vi ricordo che per confrontare gli iops, i volumi devono essere almeno di dimensioni simili, non sta da nessuna parte che i vr siano più lenti dei raptor...

[matteoflash]

Originariamente inviato da Nasa

sì, basta la trial...

cmq vi ricordo che per confrontare gli iops, i volumi devono essere almeno di dimensioni simili, non sta da nessuna parte che i vr siano più lenti dei raptor...

ah, non sapevo fosse necessario anche un volume simile, buono a sapersi..
comunque dai test confrontati non risulta che i vr sono più lenti dei raptor, al contrario, come media di incrementi di prestazioni su quei 5 blocchi, risultano un +6% più prestanti. vado in cerca di Raid0 da circa 128 GB x poter confrontare realmente le prestazioni

[Nasa]

Originariamente inviato da matteoflash

ah, non sapevo fosse necessario anche un volume simile, buono a sapersi..
comunque dai test confrontati non risulta che i vr sono più lenti dei raptor, al contrario, come media di incrementi di prestazioni su quei 5 blocchi, risultano un +6% più prestanti. vado in cerca di Raid0 da circa 128 GB x poter confrontare realmente le prestazioni

un hd da 10k rpm a parità di volume sarà sempre più veloce di un 7200rpm, puoi anche evitare la ricerca...

[gianni1879]

domanda sciocca:


come mai nessuno consiglia i seagate per il raid?

hanno ottimi TR e acces time bassi

[moli89.bg]

Originariamente inviato da gianni1879

domanda sciocca:


come mai nessuno consiglia i seagate per il raid?

hanno ottimi TR e acces time bassi

Sono sottovalutati dalla massa

2 Barracuda 7200.12 500gigi a singolo piatto, in firma

[gianni1879]

Originariamente inviato da moli89.bg

Sono sottovalutati dalla massa

2 Barracuda 7200.12 500gigi a singolo piatto, in firma

si ma ci sarà un motivo, serie difettosa etc??


non penso quì tutti consigliano WD senza un motivo, mi pare di ricordare tempo fa qualche problema, ma non ricordo esattamente se era riferito alla serie 7200.11 o 7200.12

[moli89.bg]

Originariamente inviato da gianni1879

si ma ci sarà un motivo, serie difettosa etc??


non penso quì tutti consigliano WD senza un motivo, mi pare di ricordare tempo fa qualche problema, ma non ricordo esattamente se era riferito alla serie 7200.11 o 7200.12

Sinceramente non saprei... Io sono stato consigliato da un amico e utente del forum, che li aveva e gli davano grandi soddisfazioni... Informandomi sulla serie 12 non ho trovato info su difetti o malfunzionamenti diffusi

Poi magari i WD hanno qualcosina in più, ma non mi sono preoccupato troppo a riguardo... Con 80 euri mi son fatto un buon raid e questo mi basta

[gianni1879]

Originariamente inviato da moli89.bg

Sinceramente non saprei... Io sono stato consigliato da un amico e utente del forum, che li aveva e gli davano grandi soddisfazioni... Informandomi sulla serie 12 non ho trovato info su difetti o malfunzionamenti diffusi

Poi magari i WD hanno qualcosina in più, ma non mi sono preoccupato troppo a riguardo... Con 80 euri mi son fatto un buon raid e questo mi basta

mmm beh diciamo prestazionalmente parlando hanno anche un TR superiore ai WD e acces time pari ai WD


senza contare che esiste la serie ES ed ES2, che sembrano ai livelli dei raptor, costando di meno

[INFECTED]

Facciamo chiarezza please

Mi sto confondendo le idee

[signo3d]

Mi sembrava di ricordare che i balck fossero superiori ai 7200.11 (divario azzerato con i .12). Cmq si diciamo che i .11 erano difettosi, avevano un problema col il fw.

Io ne ho uno nel sistema e uno nel box esterno (e quello col box esterno, nonostante abbia il fw incriminato, mi dice che on è da aggiornare...li ho tutti i dati però, capirete voi....). Insomma tutto questo per dire che visto che i 500gb nn sono sufficienti appena mi compro un hd da 1 tera o piu aggiorno il secondo barracuda e faccio un bel raid con questi, poi vi dirò

[INFECTED]

Originariamente inviato da signo3d

Mi sembrava di ricordare che i balck fossero superiori ai 7200.11 (divario azzerato con i .12). Cmq si diciamo che i .11 erano difettosi, avevano un problema col il fw.

Io ne ho uno nel sistema e uno nel box esterno (e quello col box esterno, nonostante abbia il fw incriminato, mi dice che on è da aggiornare...li ho tutti i dati però, capirete voi....). Insomma tutto questo per dire che visto che i 500gb nn sono sufficienti appena mi compro un hd da 1 tera o piu aggiorno il secondo barracuda e faccio un bel raid con questi, poi vi dirò

Grazie

Sai che ti dico? Mi butto sul wd black, ho trovato il 640GB a 48€...

[joydivision]

Seagate 7200.11
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1608095

[Nasa]

Non so se i nuovi modelli dei 7200.12 500gb siano migliorati, ma quando erano usciti avevano un at maggiore dei black/re3, senza contare che con la storia dei 7200.11 hanno perso un po' di fiducia riguardo all'affidabilità...