[THREAD UFFICIALE] Dell Studio 1745/1747/1749

[robor]

Originariamente inviato da WALTER777

non so che programma hai usato per fare i test
devi usare i programmi indicati nella 1 pagina

Trovo strano che con l'alimentatore da 130 w i benchmarks risultino inferiori!

Qualcuno può confermare?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da marKolino

Riguardo il monitor: in windows va più che bene ed è molto luminoso. Forse una risoluzione un pochino più alta sarebbe stata preferibile.

Io trovo che la 1600x900 sia assolutamente perfetta per le dimensioni del pannello LCD. Una risoluzione FULL HD di 1920x1080, alla lunga sarebbe stancante per la vista e la scheda video sarebbe messa maggiormente sotto sforzo (dovendo gestire spostamenti di finestre più grandi).

[cartesio_]

Grazie a Nexol e Markolino per le loro accurate descrizioni dello schermo.

Intanto la commerciale doveva spedirmi la mail con il preventivo ma ancora non mi è arrivato nulla. Mah...



Mi aveva detto entro mezz'ora e son passate più di 24 ore.

[cartesio_]

Originariamente inviato da robor

Trovo strano che con l'alimentatore da 130 w i benchmarks risultino inferiori!

Qualcuno può confermare?

Sarebbe una buona idea calcolare gli fps di un gioco, usando prima l'alimentatore da 90w e poi provando con quello da 130w. E' ancora un esperimento che non abbiamo fatto. In fondo la critica principale da parte dei siti specializzati verso questo modello erano le basse prestazioni nei giochi.

[Uskebasy]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Io trovo che la 1600x900 sia assolutamente perfetta per le dimensioni del pannello LCD. Una risoluzione FULL HD di 1920x1080, alla lunga sarebbe stancante per la vista e la scheda video sarebbe messa maggiormente sotto sforzo (dovendo gestire spostamenti di finestre più grandi).

Non so se hai visto la recensione su notebookscheck nella quale confrontano i due schermi, non c'è paragone fra i due.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Uskebasy

Non so se hai visto la recensione su notebookscheck nella quale confrontano i due schermi, non c'è paragone fra i due.

Parlavo in generale di risoluzione in rapporto alle dimensioni del pannello, non stavo confrontando i due schermi... L'ideale per me sarebbe stato 1600x900 con lo stesso angolo di visione di quello Full-HD.

[Nexol]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Parlavo in generale di risoluzione in rapporto alle dimensioni del pannello, non stavo confrontando i due schermi... L'ideale per me sarebbe stato 1600x900 con lo stesso angolo di visione di quello Full-HD.

E mica solo per te!
Tempo fa avevo provato a dare un'occhiata ai full-hd di altre marche... faticossimi per i miei occhi dopo soli 5 minuti di uso.

[Nexol]

Originariamente inviato da cartesio_

Grazie a Nexol e Markolino per le loro accurate descrizioni dello schermo.

Intanto la commerciale doveva spedirmi la mail con il preventivo ma ancora non mi è arrivato nulla. Mah...



Mi aveva detto entro mezz'ora e son passate più di 24 ore.

Di niente.

Lunedì richiama e verifica la situazione.
Aspettai anch'io 2 giorni il primo preventivo, poi richiamai, solo per scoprire che il sistema aveva registrato male l'e-mail per cui era stata inviata ad un indirizzo errato.

[enzo bis]

Originariamente inviato da picagetto

anche a me hanno detto che arriva direttamente il 130 w.

cmq tutt'alpiù ne faccio richiesta.

a me (ordinato il 25 aprile e ritirato il 5 maggio) è arrivato col 90w; comunque oggi ho telefonato in assistenza lamentando il surriscaldamento e immediatamente (quasi non mi hanno fatto terminare la descrizione del problema) mi hanno risposto che mi spediscono il 130w con posta ordinaria

[Uskebasy]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Parlavo in generale di risoluzione in rapporto alle dimensioni del pannello, non stavo confrontando i due schermi... L'ideale per me sarebbe stato 1600x900 con lo stesso angolo di visione di quello Full-HD.

Si certo, ma fra i due penso sia comunque da preferire il Full-HD. Se hai difficolta a leggere le il testo, lo ingrandisci; se hai difficoltà a vedere le icone, le ingrandisci. Direi che sarebbe cmq un piccolo compromesso per avere uno schermo di qualità superiore e Full-HD che migliora di molto l'esperienza nella visione di un film o nel gaming. IMHO

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Nexol

E mica solo per te!
Tempo fa avevo provato a dare un'occhiata ai full-hd di altre marche... faticossimi per i miei occhi dopo soli 5 minuti di uso.

Idem. Per poter usarli in maniera confortevole bisogna come prima cosa aumentare i DPI. Purtroppo quest'operazione non è proprio indolore, essendo che in alcuni software i testi potrebbero uscir fuori dalle relative aree atte a contenerli.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Uskebasy

Si certo, ma fra i due penso sia comunque da preferire il Full-HD. Se hai difficolta a leggere le il testo, lo ingrandisci; se hai difficoltà a vedere le icone, le ingrandisci. Direi che sarebbe cmq un piccolo compromesso per avere uno schermo di qualità superiore e Full-HD che migliora di molto l'esperienza nella visione di un film o nel gaming. IMHO

nel gaming direi proprio di no, perchè vuol dire mettere sotto stress eccessivo la GPU e non darle una grossa vita futura.

[picagetto]

io ho un amico che ha il macbookpro 17 da mesi e non si è mai lamentato della risoluzione dello schermo... eppure la apple dà il full hd su tutti i display dei notebook senza possibilità di scelta.

Direi che il mercato va verso quella direzione...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Uskebasy

Si certo, ma fra i due penso sia comunque da preferire il Full-HD. Se hai difficolta a leggere le il testo, lo ingrandisci; se hai difficoltà a vedere le icone, le ingrandisci. Direi che sarebbe cmq un piccolo compromesso per avere uno schermo di qualità superiore e Full-HD che migliora di molto l'esperienza nella visione di un film o nel gaming. IMHO

Posso essere d'accordo sul discorso angolo di visione e contrasti, ma a livello di risoluzione, una 1920x1080 è esagerata su un pannello di un notebook. Le scritte e le icone del desktop si possono ingrandire, ma alcuni software hanno delle font di dimensioni indipendenti da quanto settato in Windows, a meno che non aumenti proprio i DPI, cosa che sconsiglio, in quanto in alcuni programmi i testi uscirebbero fuori dalle aree che sono destinate a contenerli.
Ecco perché dicevo che l'ideale sarebbe stato 1600x900 con angolo di visione migliore. E comunque i film me li godo su schermi molto molto più grandi di quelli di un notebook, così come i giochi (per i quali uso un fisso dedicato, oppure una console)... Per tutto il resto, anche il WLED 1600x900 va più che bene ed è dotato di un'ottima luminosità...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da picagetto

io ho un amico che ha il macbookpro 17 da mesi e non si è mai lamentato della risoluzione dello schermo... eppure la apple dà il full hd su tutti i display dei notebook senza possibilità di scelta.

Direi che il mercato va verso quella direzione...

il fatto è che sui macbook non fai due cose che stressano mostruosamente la GPU, ovvero giochi e render pesante anche perchè inadatti per questo scopo, cosa che invece con questo dell e con molti altri notebook win-based in molti fanno. E la colpa è essenzialmente della GPU. Con il full-HD si arriva a GPU-limited molto presto. Certo in ottica futura, con l'aumento costante della potenza delle GPU aumenteranno anche le risoluzioni, ma attualmente 1600x900 è adatta, forse anche troppo elevata se si pensa ai giochi che potrebbero uscire tra 1-2-3 anni.

[picagetto]

Originariamente inviato da diabolik1981

il fatto è che sui macbook non fai due cose che stressano mostruosamente la GPU, ovvero giochi e render pesante anche perchè inadatti per questo scopo, cosa che invece con questo dell e con molti altri notebook win-based in molti fanno. E la colpa è essenzialmente della GPU. Con il full-HD si arriva a GPU-limited molto presto. Certo in ottica futura, con l'aumento costante della potenza delle GPU aumenteranno anche le risoluzioni, ma attualmente 1600x900 è adatta, forse anche troppo elevata se si pensa ai giochi che potrebbero uscire tra 1-2-3 anni.

scusa l'ignoranza ma ogni gioco non ha la possibilità di settare la risoluzione che vuoi?

[marKolino]

Intanto stamattina ho giocato ancora un po' a far cry 2. Ottimi frame rate ma molto deludente nella visione generale. Negli ambienti esterni nessun problema ma negli interni si faceva davvero fatica a distinguere gli oggetti..non e' il massimo doversi spostare con la testa per vedere cosa c'e' nel lato della stanza..

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da marKolino

Intanto stamattina ho giocato ancora un po' a far cry 2. Ottimi frame rate ma molto deludente nella visione generale. Negli ambienti esterni nessun problema ma negli interni si faceva davvero fatica a distinguere gli oggetti..non e' il massimo doversi spostare con la testa per vedere cosa c'e' nel lato della stanza..

Hai provato ad aumentare il gamma colore, dall'interno del gioco?
Poi, voglio dire, il 90% dei notebook in circolazione soffre tantissimo di problemi di scarso angolo di visuale verticale...

[marKolino]

Provero' sicuramente nei giorni prossimi. Fin ora ho sempre usato portatili di diverso tipo, con monitor massimo da 13''...e mai per giocare. Comunque in windows nessun problema. Sottolineo comunque la silenziosita' del prodotto.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da picagetto

scusa l'ignoranza ma ogni gioco non ha la possibilità di settare la risoluzione che vuoi?

si, ma giocare a risoluzione non nativa sugli LCD è una delle cose più brutte che si possa fare. E questo vale per qualsiasi cosa si faccia fuori risoluzione con gli LCD.