PC a basso consumo per uso 24H/24

[thecatman]

molto interessante! mi pare che seasonic stia sotto tagan quindi molto buono!

[MiKeLezZ]

edit.

[Nidios]

[quote=littlemau;24893437]Il 20% dei 425W semmai saranno 85W.
[quote]

Pardon è vero... comunque stiamo parlando dal 20% al 10% del mio caso, se l'Enermax mi dichiara 84% a 20%load, 88% a 50%load, 86% a 100%load caspita spero che scendendo di altri 10% non abbia una curva così in picchiata da toccare i 70%? o no?

Quello che voglio dire... dalle misurazioni mi sembra molto lineare nei diversi carichi....

Fabio

[mieto]

Originariamente inviato da khael

è un ali perfetto, peccato che con consumi bassi l'eff non arriva al 70%

In teoria essendo certificato 80plus bronze dovrebbe garantire un'efficienza dell'82% al 20% del carico:

http://en.wikipedia.org/wiki/80_PLUS

http://www.enermax.com/english/produ...y1.asp?PrID=93

Qui la certificazione:

http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...25W_Report.pdf

[pupgna]

Originariamente inviato da littlemau

Se non ho capito male...
Il PC richiede all'ali 40W per funzionare ma per dargliene 40 l'ali, se a quel livello per ipotesi ha un rendimento dell' 80%, assorbe 50W dalla rete.

Tu dici che i dati di efficienza dei produttori si riferiscono ai 40W richiesti dal PC e non ai 50W assorbiti dalla rete???

Ne sei sicuro?

si....ehm...ero sicuro...wait.
esatto...è così,controlla qui:
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...LUS_Report.pdf

un seasonic 330W certificato 80+
il 20% di 330 è 66.
Loro settano un apparecchio apposta che assorba 66 watt in uscita dall'alimentatore, e poi controllano quanta energia prende l'alimentatore dalla rete (in quel caso 81watt!)

per cui, per tornare ai nostri muletti (consumi assorbiti di circa 40W), potete capire che un ali da 330 per esempio sarebbe utilizzato circa al 10% del carico nominale e il % cala per tutti....quanto non ci è dato saperlo se non sperimentalmente confrontando un pò i nostri risultati

Originariamente inviato da thecatman

molto interessante! mi pare che seasonic stia sotto tagan quindi molto buono!

seasonic produce alimentatori di ottima qualità, fra l'altro lo stesso antec EA (che non produce alimentatori ma li rimarchia) è prodotto da seasonic

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. Ho trovato una scheda madre mostruosa per il consumo... Forse meglio della Asrock 780G

qual'è?
MA la mia asrock non è niente di che a livello di consumi, non si regola molto da bios sotto quel punto di vista, i risultati ottenuti sono frutto solo dei componenti in se, della cpu, hd, ali e chipset abbastanza risparmiosi.

[pupgna]

Originariamente inviato da mieto

In teoria essendo certificato 80plus bronze dovrebbe garantire un'efficienza dell'82% al 20% del carico:

http://en.wikipedia.org/wiki/80_PLUS

http://www.enermax.com/english/produ...y1.asp?PrID=93

Qui la certificazione:

http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...25W_Report.pdf

esatto
Il 20% del carico per quell'enermax modu 425 sono 86 watt erogati e 103 assorbiti.
però noi qui abbiam un assorbimento sui 40 watt...meno della metà(40 contro 103!)....quindi direi circa il 7-8% del carico massimo ammissibile.

e come dicevo prima non ci son dati certi ma è noto che per bassi carichi il rendimento cala vertiginosamente.

[Kal]

A me,l'Enermax ha tolto circa 10W sia in idle che in full dal consumo del mio pc in firma.
Prima avevo un Antec Phantom 500W non 80+,quindi,questo vuol dire che l'Enermax e' comunque piu' efficiente del phantom....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Nidios

caspita spero che scendendo di altri 10% non abbia una curva così in picchiata da toccare i 70%? o no?

Fabio

Invece è proprio così, sotto il 20% solitamente si scende in picchiata fino al 70% di efficienza (e meno).

[pupgna]

Originariamente inviato da Kal

A me,l'Enermax ha tolto circa 10W sia in idle che in full dal consumo del mio pc in firma.
Prima avevo un Antec Phantom 500W non 80+,quindi,questo vuol dire che l'Enermax e' comunque piu' efficiente del phantom....

prendo spunto da questo per porre una questione che quasi mai è considerata.

gli alimentatori dopo un certo lasso di tempo si degradano nelle performance e soprattutto nei rendimenti.
prendi lo stesso alimentatore nuovo e magari dopo 18 mesi di utilizzo, vedrete che il consumo non è lo stesso.

diciamo "l'usura" è poi accentuata se permangono alte temperature all'interno della scocca (come può esser per il phantom che è passivo)

da circa un anno seasonic pubblicizza la dotazione nelle serie S12II di capacitori polimerici solidi all'alluminio che permettono rendimenti e soprattutto durata dei rendimenti nettamente superiori rispetto ai classici capacitori

[thecatman]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non ho capito; Seasonic è meglio di Tagan. Io mi ricordo che Tagan erano Topower, non so se poi siano cambiati.
Certo che è così.


p.s. Ho trovato una scheda madre mostruosa per il consumo... Forse meglio della Asrock 780G

sotto nel senso che fanno parte del gruppo tagan o almeno cosi credo di aver capito vedendo il sito quindi sono ottimi alimentatori.
che mobo nuova è che hai trovato?

[Kal]

Originariamente inviato da pupgna

prendo spunto da questo per porre una questione che quasi mai è considerata.

gli alimentatori dopo un certo lasso di tempo si degradano nelle performance e soprattutto nei rendimenti.
prendi lo stesso alimentatore nuovo e magari dopo 18 mesi di utilizzo, vedrete che il consumo non è lo stesso.

diciamo "l'usura" è poi accentuata se permangono alte temperature all'interno della scocca (come può esser per il phantom che è passivo)

da circa un anno seasonic pubblicizza la dotazione nelle serie S12II di capacitori polimerici solidi all'alluminio che permettono rendimenti e soprattutto durata dei rendimenti nettamente superiori rispetto ai classici capacitori

Molto interessante questo "problema" che hai esposto.Non ci avevo mai pensato

[thecatman]

si è sollevata una problematica molto interessante. ma alla fine, se ali piu piccoli non ne fanno che cosa dobbiamo prenderci? tutti col picopsu?

[pupgna]

Originariamente inviato da thecatman

si è sollevata una problematica molto interessante. ma alla fine, se ali piu piccoli non ne fanno che cosa dobbiamo prenderci? tutti col picopsu?

bè no, io per quanto mi riguarda, ho pagato 36 euro un antec EA nuovo con 3 anni di garanzia, con tutte le possibili espandibilità del caso.

un pico psu + trasformatore...mi sarebbe costato circa il doppio credo con un guadagno di 6-7 watt al massimo immagino

in risparmio energetico con 6-7 watt non so in quanto me lo sarei ripagato, considerando che è si muletto ma non fa tassativamente 24h/24/ e 7 giorni su 7...piuttosto diciamo che su 168 ore che compongono una settimana, starà in media acceso circa 85-90 ore, cioè poco più della metà

per cui secondo me si deve pensare al proprio obiettivo finale e fare tesoro delle esperienze altrui
ora come ora ad esempio fra un antec EA 380 a 36 euro e un enermax 425 a 60, per il muletto con le caratteristiche dette sopra, prenderei il primo.
pur riconoscendo che l'enermax è sicuramente + moderno e migliore...ma per l'utilizzo che ne farei riconfermerei la scelta fatta.

(anche se sarei curioso di provare l'ultimo Termaltake W0190 TR2 QFan 300W, nelle recensioni il fratello da 500w ha avuto efficenze strabilianti, ben oltre ai valori dichiarati...addirittura 91% con alimentazione americana a 110V, che penalizza il rendimento)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da pupgna

bè no, io per quanto mi riguarda, ho pagato 36 euro un antec EA nuovo con 3 anni di garanzia, con tutte le possibili espandibilità del caso.

un pico psu + trasformatore...mi sarebbe costato circa il doppio credo con un guadagno di 6-7 watt al massimo immagino

in risparmio energetico con 6-7 watt non so in quanto me lo sarei ripagato, considerando che è si muletto ma non fa tassativamente 24h/24/ e 7 giorni su 7...piuttosto diciamo che su 168 ore che compongono una settimana, starà in media acceso circa 85-90 ore, cioè poco più della metà

per cui secondo me si deve pensare al proprio obiettivo finale e fare tesoro delle esperienze altrui
ora come ora ad esempio fra un antec EA 380 a 36 euro e un enermax 425 a 60, per il muletto con le caratteristiche dette sopra, prenderei il primo.
pur riconoscendo che l'enermax è sicuramente + moderno e migliore...ma per l'utilizzo che ne farei riconfermerei la scelta fatta.

(anche se sarei curioso di provare l'ultimo Thermaltake W0190 TR2 QFan 300W, nelle recensioni il fratello da 500w ha avuto efficenze strabilianti, ben oltre ai valori dichiarati...addirittura 91% con alimentazione americana a 110V, che penalizza il rendimento)

Bhe i test lo danno come un 83% a 60W
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...00W_Report.pdf

[littlemau]

Originariamente inviato da pupgna

si....ehm...ero sicuro...wait.
esatto...è così,controlla qui:
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...LUS_Report.pdf

un seasonic 330W certificato 80+
il 20% di 330 è 66.
Loro settano un apparecchio apposta che assorba 66 watt in uscita dall'alimentatore, e poi controllano quanta energia prende l'alimentatore dalla rete (in quel caso 81watt!)

Grazie. Ora mi è tutto più chiaro...e non ricordavo più il sito della 80plus.org...eppure un tempo ci ho bazzicato.

Originariamente inviato da pupgna

da circa un anno seasonic pubblicizza la dotazione nelle serie S12II di capacitori polimerici solidi all'alluminio che permettono rendimenti e soprattutto durata dei rendimenti nettamente superiori rispetto ai classici capacitori

Arigrazie... bella notizia!

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe i test lo danno come un 83% a 60W
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...00W_Report.pdf

Uhmmm...ero già pronto a prendermi un'altro seasonic 330...ma questo 300 ha tutte le carte in regola! (anche il prezzo è "in linea" diciamo..60-70 euro)

[pupgna]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe i test lo danno come un 83% a 60W
http://www.80plus.org/manu/psu/psu_r...00W_Report.pdf

eh si
però i test reali "on street" han dimostrato di essere quasi sempre diversi da quelli dell'ente 80+

di solito + bassi
invece per questo, jonnyguru ha rilevato rendimento del 91% per il 500watt.
(mi sembrava ne avessi parlato anche tu, o sbaglio?)
http://www.jonnyguru.com/modules.php...tory2&reid=108

[Umberto77]

nonostante i miei "sforzi" non riesco a stare al di sotto di 60 watts

Asus P4RD1-MX
P4 northwood mobile 2200@1800
1 GB ddr400
hd 160 GB samsung
dvdrw pioneer 108
alimentatore nuovo micro atx 150 watts

la scheda madre non mi permette di toccare nè vcore nè moltiplicatore


parte a 90 watts poi in idle oscilla 59-61 in full torna a 90

[Pak749]

Buona sera a tutti.
Negli ultimi giorni ho letto un bel po di questo 3d (non tutto ovviamente vista la sua lunghezza).
Ho notato che la stragrande maggioranza di voi ha abbandonato l'idea di un pc a basso consumo basato su mini itx, sicuramente per poter contare su maggior potenza, per garantire una migliore espandibilità ecc ecc.
La mia idea invece è proprio basata su mini itx (così la monto sul fondo del case del pc principale).
Per l'hd sarei orientato su un 3,5'' wd da 1 tb serie green, che non avrà mai il basso consumo di un più costoso 2,5'' ma mi sembra un buon compromesso.
Per quanto riguarda l'alimentatore eviterei volentieri il picopsu perchè sinceramente non mi da l'idea di un alimentatore solido per un pc h24 (magari sbaglio...nel caso avvisatemi con una randellata in testa please ) e a questo proposito sto seguendo attentamente i post degli ultimi giorni sugli alimentatori.
Sono indeciso se mettere il sistema operativo (linux) su una mmc o sull'hd.
Le operazioni normalmente svolte da questo mini pc dovrebbero essere:
1)mulo
2)server web apache + mysql sfruttati al minimo indispensabile e solo da me (senza accesso dall'esterno della lan)
3)fileserver casalingo (vero senza raid, ma al limite le cose più importanti le faccio backuppare sul fisso)
se ci si riuscisse anche a navigare decentemente e fare qualche altra cosetta sarebbe meglio, ma se non ce la fa...poco male.
Il problema più serio è la scelta della sk madre e del processore, e qui casca l'asino (cioè io ). Vorrei mantenere i consumi bassi il più possibile, e vorrei sapere se secondo voi una little falls o una little falls 2 potrebbero andare bene (costano poco ed hanno il procio già su), o comunque secondo voi quale potrebbe essere una valida alternativa.
Restare su max 30 w sarebbe già un ottimo risultato, ma se sono meno meglio ancora.
Ciao ciao

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da pupgna

eh si
però i test reali "on street" han dimostrato di essere quasi sempre diversi da quelli dell'ente 80+

di solito + bassi
invece per questo, jonnyguru ha rilevato rendimento del 91% per il 500watt.
(mi sembrava ne avessi parlato anche tu, o sbaglio?)
http://www.jonnyguru.com/modules.php...tory2&reid=108

Da quanto leggo, mi sembra di capire che lo stesso autore ammette come tali valori non siano corretti, dando la colpa alla versione americana del nostro "lidlometro" da lui utilizzata (che a quanto pare con alcuni alimentatori "scazzi"), e quindi re-indirizzandoci proprio sulle tabelle dell'ente 80+ per leggere i valori reali del ThermalTake ToughPower QFan 500W in oggetto (comunque impressionanti).

All'epoca io parlai del Enermax Pro82+, dai più modesti (e funzionali) 385W:
http://www.anandtech.com/casecooling...px?i=3270&p=13

Oggi è uscita anche la recensione dell'ottimo Revolution 85+ da 1050W, ma pur con 88% di efficienza a 200W!
http://www.anandtech.com/casecooling...spx?i=3452&p=1

p.s. Dovrebbero essere tutti dei Channel Well, questa azienda sta facendo dei design ottimi sotto il fattore qualità ed incredibile per l'efficienza

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Pak749

Buona sera a tutti.
Negli ultimi giorni ho letto un bel po di questo 3d (non tutto ovviamente vista la sua lunghezza).
Ho notato che la stragrande maggioranza di voi ha abbandonato l'idea di un pc a basso consumo basato su mini itx, sicuramente per poter contare su maggior potenza, per garantire una migliore espandibilità ecc ecc.
La mia idea invece è proprio basata su mini itx (così la monto sul fondo del case del pc principale).
Per l'hd sarei orientato su un 3,5'' wd da 1 tb serie green, che non avrà mai il basso consumo di un più costoso 2,5'' ma mi sembra un buon compromesso.
Per quanto riguarda l'alimentatore eviterei volentieri il picopsu perchè sinceramente non mi da l'idea di un alimentatore solido per un pc h24 (magari sbaglio...nel caso avvisatemi con una randellata in testa please ) e a questo proposito sto seguendo attentamente i post degli ultimi giorni sugli alimentatori.
Sono indeciso se mettere il sistema operativo (linux) su una mmc o sull'hd.
Le operazioni normalmente svolte da questo mini pc dovrebbero essere:
1)mulo
2)server web apache + mysql sfruttati al minimo indispensabile e solo da me (senza accesso dall'esterno della lan)
3)fileserver casalingo (vero senza raid, ma al limite le cose più importanti le faccio backuppare sul fisso)
se ci si riuscisse anche a navigare decentemente e fare qualche altra cosetta sarebbe meglio, ma se non ce la fa...poco male.
Il problema più serio è la scelta della sk madre e del processore, e qui casca l'asino (cioè io ). Vorrei mantenere i consumi bassi il più possibile, e vorrei sapere se secondo voi una little falls o una little falls 2 potrebbero andare bene (costano poco ed hanno il procio già su), o comunque secondo voi quale potrebbe essere una valida alternativa.
Restare su max 30 w sarebbe già un ottimo risultato, ma se sono meno meglio ancora.
Ciao ciao

Allora, la scelta della componentistica deve essere ovviamente funzionale all'utilizzo che ne dovrai fare.
Se tu già chiedi di fare da fileserver casalingo, ti proporrei anzi una soluzione basata su CPU Sempron (piattaforma a tua scelta) oppure chipset G31 (CPU a tua scelta), a meno che tu non riesca ad arrangiarti (questo è il vero problema) con i 2 soli SATA e 1 PATA della piattaforma Little Falls (dove l'unica soluzione è fare un backup con scheduler fra HD gli collegati in SATA, ed avere un vecchio PATA su cui far risiedere mulo e OS su partizioni distinte).
Il fatto che la Little Falls 1 abbia una porta LAN da 10/100 dovrebbe inoltre rendere piuttosto ovvia (a meno che non ti stiano a cuore 5W in più di consumo) la scelta al suo posto della versione 2 (che ha in più il grosso beneficio del Dual Core) - a meno che tu non abbia una NIC Gigabit Intel su interfaccia PCI che ti gira sola soletta per casa.
Per dare alcuni numeri (neppure fossimo in una sala del Bingo), potrei dirti che la soluzione basata su sistema Little Falls 2 (come gentilmente alcuni ragazzi hanno recentemente a me riferito) verrà a consumare sui 50W, quella AM2 sarà sui 40W, mentre quella 775 sarà sui 45W (valori anche relativamente "politically correct" perchè bisogna poi vedere caso per caso).
In settore consumer i "max 30W" potrai raggiungerli solo attraverso forti compromessi, fra cui proprio l'utilizzo del Pico-PSU (oppure di un introvabile Flet-ATX fanless marchiato FSP da circa 200W, e probabilmente stesso prezzo di acquisto).
La tua titubanza sull'affidabilità del Pico-PSU potrebbe in effetti esser fondata, ma ad oggi non risultano clamorosi casi di fallimento, percui è difficile quantificarla - ovvero possiamo fare finta che non ci siano problemi rispetto al classico alimentatore basato su standard ATX.
Una soluzione per i più danarosi (e che sembrerebbe adattarsi perfettamente alle tue esigenze di integrazione in un case già esistente) è quello dei sistemi per Embedded da 5,25" (dove 5,25" è proprio la grandezza del tutto), e li puoi trovare sia con VIA, sia con altri produttori conosciuti più nel settore industriale, con CPU su socket 479 (i Pentium-M), oppure i fantomatici AMD Geode. Questi sistemi consumano addirittura solo 10W/15W, rendendo possibile alimentarli direttamente dal molex del tuo alimentatore (e con solo i 5V!).
Costo? Siamo sui 250 euro (CPU compresa), ma sul nostro mercatino l'utente mstella ne sta vendendo uno a meno della metà.
OK la scelta del WD 1TB GP, e perfettamente lecita/possibile anche il tuo il volere installare il S.O. su scheda Compact Flash (i sistemi embedded di cui sopra montano generalmente uno slot CF proprio per ciò). Dovrebbe esser possibile montare alcuni S.O. di tipo unix (uno di questi credo sia FreeNAS) anche solo su penna USB, ma io ti consiglierei anzi la CF (che, fra le altre, ha i commandi ATA tipici degli HD elettromeccanici a piatti rotanti).
Spero di non averti confuso le idee, comunque come vedi di possibilità ce ne sono molte.
Ciao.