PC a basso consumo per uso 24H/24

[iceone]

Originariamente inviato da libano

ho un unico problema,sul portatile in questione che ormai è un po qua un po la nella mia camera,è partito l'hd.
quale hd gli devo rimettere???come faccio ad installarci un sistema operativo??quale mi consigliate???

vedi bene il modello del portatile e cerca bene sul sito del produttore quale hd max supporta... il mio ad esempio nn supporta oltre i 40GB quindi ne ho messo uno esterno da 120 alimentato dall'usb del portatile

[ciccillover]

Per esperienza, i dati dichiarati da un produttore di portatili sono spesso (non sempre) dati che valgono zero. Anche il mio "teoricamente" non supporta HD oltre gli 80 GB, non supporta i Dothan, non va oltre i 512 MB di RAM, etc etc, ma solo teoricamente, perché sono tutti upgrade che ho fatto con successo e senza il minimo problema. Stessa cosa con il mio vecchio Presario 722EA, sul quale girava nientemeno che un Barton Mobile e un HD 120 GB, assieme ad una sodimm da 512 MB. In barba alle specifiche ufficiali

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da Devil!

Segnalo che compilando nel kernel di Linux il modulo Intel Pentium 4 clock modulation (CONFIG_X86_P4_CLOCKMOD) è possibile variare la frequenza della CPU della Intel D201GLY (Celeron 1,33GHz basata su core Yonah-512)

Il modulo si trova sotto Power Management support -> CPU Frequency scaling

E' possibile scegliere fra vari gestori della frequenza: userspace, powersave, ondemand, performance

Le frequenze disponibili sono: 167 MHz, 333 MHz, 500 MHz, 667 MHz, 833 MHz, 1000 MHz, 1.17 GHz, 1.33 GHz

La gestione manuale e l'impostazione dei parametri può essere fatta con cpufrequtils

Per la Intel D201GLY2 (Celeron 1,2GHz basata su core Conroe-L) dovrebbe invece essere disponibile anche il driver ACPI Processor P-States (CONFIG_X86_ACPI_CPUFREQ).

Al momento ho scelto il gestore ondemand (This driver adds a dynamic cpufreq policy governor. The governor does a periodic polling and changes frequency based on the CPU utilization.)

         _sudZUZ#Z#XZo=_         DDDD   EEEEEE BBBB   IIIIII  AAAA   NN   NN
      _jmZZ2!!~---~!!X##wa       DD DD  EE     BB BB    II   AA  AA  NNN  NN
   .<wdP~~            -!YZL,     DD  DD EEEEE  BBBBB    II   AAAAAA  NNNN NN
  .mX2'       _%aaa__     XZ[.   DD DD  EE     BB  BB   II   AA  AA  NN NNNN
  oZ[      _jdXY!~?S#wa   ]Xb;   DDDD   EEEEEE BBBBB  IIIIII AA  AA  NN   NN
 _#e'     .]X2(     ~Xw|  )XXc
.2Z`      ]X[.       xY|  ]oZ(   Linux Version 2.6.25-rc7-power-management
.2#;      )3k;     _s!~   jXf`   Compiled #1 Wed Mar 26 19:09:36 CET 2008
 1Z>      -]Xb/    ~    __#2(    One 166MHz Intel Celeron Processor, 479M RAM
 -Zo;       +!4ZwaaaauZZXY'      2668,00 Bogomips Total
  *#[,        ~-?!!!!!!-~        server
   XUb;.
    )YXL,,
      +3#bc,
        -)SSL,,
           ~~~~~

Come si può notare la CPU in idle sta a 166MHz.

Chi desiderasse il kernel che ho compilato 2.6.25-rc7-power-management non ha che da chiedere.
Il driver CONFIG_X86_P4_CLOCKMOD è compilato staticamente, mentre CONFIG_X86_ACPI_CPUFREQ è compilato come modulo.

A breve farò qualche test per vedere l'effettivo guadagno in termini di consumi.

complimenti
io ho rimesso winxp a questo punto bisogna vedere se rmclock riesce a fare la stessa cosa

[Devil!]

D201GLY:

- in idle, fra 166MHz e 1333MHz non riscontro alcuna differenza nei consumi

- in full load la differenza è di 5W

Alla luce di ciò ho rimesso il gestore in modalità performance e frequenza stabile a 1,33GHz

spero che con la D201GLY2 si ottengano risultati migliori...

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da Devil!

D201GLY:

- in idle, fra 166MHz e 1333MHz non riscontro alcuna differenza nei consumi

- in full load la differenza è di 5W

Alla luce di ciò ho rimesso il gestore in modalità performance e frequenza stabile a 1,33GHz

spero che con la D201GLY2 si ottengano risultati migliori...

mmm credo sia dovuto la fatto che nn varia il vcore giusto? quindi nessun beneficio ne consumi ne temperatura ...insomma inutile

[GT82]

Originariamente inviato da Gunny Highway

mmm credo sia dovuto la fatto che nn varia il vcore giusto? quindi nessun beneficio ne consumi ne temperatura ...insomma inutile

al 99% sì

[Devil!]

Originariamente inviato da Gunny Highway

mmm credo sia dovuto la fatto che nn varia il vcore giusto? quindi nessun beneficio ne consumi ne temperatura ...insomma inutile

inutile almeno per quanto riguarda la D201GLY, con la D201GLY2 invece dovrebbe risultare efficace il driver ACPI Processor P-States

se qualcuno ha modo di provare...

[GT82]

da questo test di SPCR mi sa che nemmeno la GLY2 può variare il Vcore oppure se può non l'hanno fatto, 32 watt che diventebbero 30 con un PicoPSU sono decisamente troppi per un sistema del genere

http://www.silentpcreview.com/article780-page3.html

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da Devil!

inutile almeno per quanto riguarda la D201GLY, con la D201GLY2 invece dovrebbe risultare efficace il driver ACPI Processor P-States

se qualcuno ha modo di provare...

scusa io ho la gly2 ma nn sono = i processori cambia solo la frequenza no?

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Gunny Highway

scusa io ho la gly2 ma nn sono = i processori cambia solo la frequenza no?

Sì dovrebbe essere il celly 220 da 1.2GHz

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da caurusapulus

Sì dovrebbe essere il celly 220 da 1.2GHz

quindi l architettura è = insomma e se nn funziona su gly1 nn funziona neanche su gly2 intendo

[Devil!]

Originariamente inviato da Gunny Highway

scusa io ho la gly2 ma nn sono = i processori cambia solo la frequenza no?

No, come ho scritto in precedenza si basano su core differenti:

Celeron 220 "Conroe-L" (65 nm)

Celeron 215 "Yonah-512" (standard-voltage, 65 nm)

A differenza del Celeron 215, il Celeron 220 supporta anche "Enhanced HALT State" e quindi puoi consumare ancora meno in idle:
"Celeron 220 and 420 are the only single-core Conroe-L Celerons that have their Thermal diode and Extended(Enhanced) HALT State enabled." (link)

Su wikipedia è riportato un range 1.0-1.3 V di voltaggio per il 215, 1.05-1.3 V per il 220, quindi suppongo che in qualche modo sia possibile variare il vcore... una qualche mod?

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Devil!

No, come ho scritto in precedenza si basano su core differenti:

Celeron 220 "Conroe-L" (65 nm)

Celeron 215 "Yonah-512" (standard-voltage, 65 nm)

A differenza del Celeron 215, il Celeron 220 supporta anche EIST e quindi puoi consumare ancora meno in idle:
"Celeron 220 and 420 are the only single-core Conroe-L Celerons that have their Thermal diode and Extended(Enhanced) HALT State enabled." (link)

Non lo sapevo
Quindi è un pò una incu*ata per chi ha il 215

[GT82]

Originariamente inviato da Gunny Highway

quindi l architettura è = insomma e se nn funziona su gly1 nn funziona neanche su gly2 intendo

non è uguale, il 215 ha architettura P6 (quella del Pentium M) e funziona a 1.33 Ghz
il 220 ha architettura Conroe e funziona a 1.2 Ghz

nonostante 133 Mhz in meno, il 220 è sicuramente più prestante, più o meno come il 215 overcloccato a 1450-1500

[Gunny Highway]

scusate allora si può mettere rmclock e provare a variare no?

[Devil!]

Originariamente inviato da caurusapulus

Non lo sapevo
Quindi è un pò una incu*ata per chi ha il 215

Beh, si sa che le evoluzioni e versioni successive apportano sempre benefici, soprattutto se costano anche di più

Tornando sul discorso relativo al voltaggio e ai range riportati su wikipedia (1.0/1,05-1.3 V), potrebbe essere che Intel abbia volutamente nascosto le opzioni nel bios che ne permettano la variazione manuale?

Un articolo online, riguardante proprio la D201GLY2, riporta: "Intel offers a software utility called the Intel Integrator Toolkit with which system builders can create a custom BIOS file. With the custom BIOS, users can show a custom boot screen and prevent changes to CMOS settings, just to name a couple of options. This is the kind of flexibility that vendors need to customize their products."

Link al software: Intel® Integrator Toolkit

Che sia possibile sbloccare qualche funzione nascosta nel bios per abbassare il voltaggio di default?

[tavano10]

Originariamente inviato da GT82

non è uguale, il 215 ha architettura P6 (quella del Pentium M) e funziona a 1.33 Ghz
il 220 ha architettura Conroe e funziona a 1.2 Ghz

nonostante 133 Mhz in meno, il 220 è sicuramente più prestante, più o meno come il 215 overcloccato a 1450-1500

ma perchè il 215 si può overcloccare?

[buglis]

ho una domandina che forse non è proprio in topic

ho l'alimentatore che ha l'attacco atx a 24 pin cosè come la scheda madre, però ho solo connesso 20 pin come connettevo nella vecchia scheda madre.

cambia qualcosa in termini di consumi collegando tutti e 24 i pin oltre a quello da 12V a parte??

non capisco perchè questa differenza tra gli attacchi nelle mobo.

[Project_Z]

Sto facendo anch'io dei test con un barton 2600 su asus a7v8x-x, ora con 1 hd vecchio da 13gb wd, 1dvd, scheda video agp 64mb passiva 256mb ddr e una scheda pci (modem), dava 93w, usando central brain e attivando appunto c1 e c2 arrivo a 51w incredibile come cala!
Ora come muletto sto usando un p4 1600 ma già in idle sta sopra i 60w con variazioni in lavoro anche oltre i 100, alla fine mi sa che rimetto in piedi il vecchio muletto pIII 866 hp vectra che oltre che silenzioso era pure parsimonioso, se non ricordo male sui 35w (vorrei quasi provare a fare il pin mod per abbasargli il v-core)

Originariamente inviato da GT82

non è uguale, il 215 ha architettura P6 (quella del Pentium M) e funziona a 1.33 Ghz
il 220 ha architettura Conroe e funziona a 1.2 Ghz

nonostante 133 Mhz in meno, il 220 è sicuramente più prestante, più o meno come il 215 overcloccato a 1450-1500

ma dove lo hai letto?
entrambi i 215 e 220 hanno architettura conroe-L, il 220 in più ha le istruzioni a 64bit, sono basate entrambe su yonah
letto qui dove afferma che 220 ha core yonah, e sono sotto la categoria conroe-L, almeno credo, non si capisce bene...