PC a basso consumo per uso 24H/24

[teo180]

Originariamente inviato da deepdark

Di alternative al rasberry xe ne sono a bizzeffe, costi permettendo. Io credo che 10w su x86 sia impossibile, solo la mobo se ne tira 5, mettiamo hard disk e ali che non ha una efficienza del 100%, sforiamo alla grande. Il pc che ho visto consumare meno in idle era 25w con ssd.

Rileggete i post precedenti...
Le nuove mini itx j1800 e j1900 fanno quello che chiedete, circa 10w di consumo totale con pico psu e hdd 2,5 o ssd.
Ma non ho ancora verificato le compatibilità con distribuzioni Unix

[Baboo85]

Originariamente inviato da deepdark

Veramente io leggo altro: http://is.gd/3SFdGT http://is.gd/Mrqj8O http://is.gd/9txxvF poi dipende anche dall'ali in uso.

Anche senza link non ci avrei creduto lo stesso.
Fanno fatica i notebook ad arrivare sotto i 15 watt (e parlo di netbook), figuriamoci un "desktop".

Che poi ci si possa arrivare, magari con downvolt, risparmio energetico, ecc ci posso anche credere. Ma cosi' di default, no.

[gnpb]

Si ma delle 3 review mi pare che 1 sola dichiari la configurazione di prova e hanno usato un ali da 850w 80+ .... non mi sembra la configurazione di utilizzo migliore se compri un prodotto del genere, probabilmente una decina dei 27w in idle se ne vanno nell'ali abbondantemente fuori specifiche (il 20% della potenza a cui dovrebbe avere l'80% di rendimento sono 170w), non siamo molto lontani e non credo potremmo esserlo con un TDP di 10w...
IMHO

[Baboo85]

Originariamente inviato da gnpb

Si ma delle 3 review mi pare che 1 sola dichiari la configurazione di prova e hanno usato un ali da 850w 80+ .... non mi sembra la configurazione di utilizzo migliore se compri un prodotto del genere, probabilmente una decina dei 27w in idle se ne vanno nell'ali abbondantemente fuori specifiche (il 20% della potenza a cui dovrebbe avere l'80% di rendimento sono 170w), non siamo molto lontani e non credo potremmo esserlo con un TDP di 10w...
IMHO

Ripeto: che ci si possa arrivare giocando con frequenze e voltaggi si'.

Ma se guardi bene i tuoi link, stimano 5watt per CPU e 4 per GPU. Siamo gia' a 9watt.
Piu' il consumo della scheda madre, la potenza dissipata in calore, l'hard disk (o ssd)... I 10 watt li superi.

E anche arrivarci, si sacrificherebbe troppo. Gia' un SSD costa, poi parliamo di lavorare su un sistema per guadagnare qualche watt si fatica molto, dato che si parte gia' da una base bassissima.

IMHO troppi soldi e troppo tempo speso.
Al confronto: http://www.mediaworld.it/webapp/wcs/...ry_rn=60707633

169 euro per un tablet x86 con un Atom dal TDP di 2,2 watt.
Se non ho letto male in giro, l'alimentatore e' il classico 5V 2A (quindi 10watt di potenza massima). Altrimenti e' da 9V e 1,5A (13,5w), ma questo dovrebbe essere solo dei modelli 10".
Se non si vuole avere qualcosa di cosi' particolare (o limitato, visto che ha solo 2GB di ram e 16GB di SSD), ci sono sempre notebook a 250 euro o meno.

Posso dire che non vale la pena sbattersi cosi' tanto quando ci sono gia' soluzioni presenti piu' economiche o dallo stesso costo, e magari piu' comode/vantaggiose in altri aspetti?

[gnpb]

Beh certo sono 2 approcci diversi con pro e contro entrambi... il netbook non lo vedo benissimo in uso 24/7 e attaccandoci un hdd esterno probabilmente come consumi saresti lì... vero però che avresti anche l'ups integrato grazie alla batteria e comunque hai un pc completo, però le prestazioni (ma in effetti potrebbe anche non aver senso parlarne) sono (sulla carta) una il doppio dell'altro...
http://www.cpubenchmark.net/compare....cmp[]=2131
Bisogna anche vedere se l'alimentatore è in grado di ricaricare la batteria mentre il pc è acceso...

Il TDP era appunto riferito al gruppo cpu+gpu e in idle sei sicuramente sotto, come hanno misurato più indietro, con ali adeguato (indispensabile) per me i 15w reali in idle con 1 hdd meccanico non sono utopia...

[albyzaf]

se interessa, sto aspettando di assemblare una asrock q1900, 4 gb ram, hdd 2,5". alimentato da pico + bricchetto (ne ho un paio, piu o meno potenti... verifico se cambia qualcosa)
vi faro' sapere

[ciocia]

Mi inserisco. Se dovessi sostituire il mio vecchio nettop acer veriton 281 ( atom425 ) che uso solo come muletto 24/24 ad oggi esiste qualcosa di equivalente, ma + prestante?
Col mulo funzionante consuma 15w ( misurati a suo tempo con misuratore watt ).
Mi interessa basso consumo sotto i 20w ma + veloce, 4gb ram, senza HD o con 500gb 2.5", prezzo basso.

Anche pc micro-atx da assemblare, non ho problemi di spazio, non me ne intendo come tipologia di mobo ali e cpu, mai seguiti

[Baboo85]

Originariamente inviato da ciocia

Mi inserisco. Se dovessi sostituire il mio vecchio nettop acer veriton 281 ( atom425 ) che uso solo come muletto 24/24 ad oggi esiste qualcosa di equivalente, ma + prestante?
Col mulo funzionante consuma 15w ( misurati a suo tempo con misuratore watt ).
Mi interessa basso consumo sotto i 20w ma + veloce, 4gb ram, senza HD o con 500gb 2.5", prezzo basso.

Anche pc micro-atx da assemblare, non ho problemi di spazio, non me ne intendo come tipologia di mobo ali e cpu, mai seguiti

Se vai di netbook o nettop, quelli attuali sono decisamente piu' prestanti e con consumi inferiori.
Se vai di assemblato, passo la palla

[maxpower4zx]

Originariamente inviato da ciocia

Mi inserisco. Se dovessi sostituire il mio vecchio nettop acer veriton 281 ( atom425 ) che uso solo come muletto 24/24 ad oggi esiste qualcosa di equivalente, ma + prestante?
Col mulo funzionante consuma 15w ( misurati a suo tempo con misuratore watt ).
Mi interessa basso consumo sotto i 20w ma + veloce, 4gb ram, senza HD o con 500gb 2.5", prezzo basso.

Anche pc micro-atx da assemblare, non ho problemi di spazio, non me ne intendo come tipologia di mobo ali e cpu, mai seguiti

vai di j1800 13W in full load 60 circa per il procio saldato sulla mobo e una 40 circa per 4Gb DDR3 sodim e ci fai tutto tranne macchine virtuali o cose strane

[Baboo85]

Originariamente inviato da maxpower4zx

vai di j1800 13W in full load 60 circa per il procio saldato sulla mobo e una 40 circa per 4Gb DDR3 sodim e ci fai tutto tranne macchine virtuali o cose strane

[teo180]

Non parlo per sentito dire, la j1800 la possiedo e posso confermare che in idle con poco psu, ssd e hard disk 2,5 pollici 500gb sta sui 10 in idle e 13 in full misurati con misuratore professionale
Poi se ci credete o meno fate voi
Sicuramente le prode fatte da alcuni siti non sono veritieri

[Eddie666]

Originariamente inviato da teo180

Non parlo per sentito dire, la j1800 la possiedo e posso confermare che in idle con poco psu, ssd e hard disk 2,5 pollici 500gb sta sui 10 in idle e 13 in full misurati con misuratore professionale
Poi se ci credete o meno fate voi
Sicuramente le prode fatte da alcuni siti non sono veritieri

penso anche io che i tuoi valori siano veritieri; io ho una asrock q1900 itx (celeron j1900) che consuma circa 20w in idle, ma considerate che il mio sistema monta due hd (un ssd e un hd esterno usb), 8gb di ram, una ventola 12x12, ma soprattutto una gtx 750t: il tutto alimentato da un pico psu 150w

[ciocia]

Guardando questo j1800, vedo che c'e' anche il j1900 quadcore e 2mb di cache, con consumi che dovrebbero essere quasi identici ( tdp sempre 10w ).
Nessun problema con mkv fullhd e grafica 3D molto leggera/spartana, nel caso un giorno mi servissero?

Vedo che ci sono dei barebon con questa cpu, tipo gigabyte brix.
Nei barebon bisogna aggiungere solo HD e ram?
Ram dual channel quindi 2x2gb o va bene 1x4gb?
Con circa 210€ mi farei un j1900 con 1x4gb e hd 750gb.
Se riuscissi a piazzare il vecchio atom per 100€, potrei fare il cambio e avere in casa un nettop decisamente + usabile in caso di necessità.

[maxpower4zx]

Originariamente inviato da ciocia

Guardando questo j1800, vedo che c'e' anche il j1900 quadcore e 2mb di cache, con consumi che dovrebbero essere quasi identici ( tdp sempre 10w ).
Nessun problema con mkv fullhd e grafica 3D molto leggera/spartana, nel caso un giorno mi servissero?

Vedo che ci sono dei barebon con questa cpu, tipo gigabyte brix.
Nei barebon bisogna aggiungere solo HD e ram?
Ram dual channel quindi 2x2gb o va bene 1x4gb?
Con circa 210€ mi farei un j1900 con 1x4gb e hd 750gb.
Se riuscissi a piazzare il vecchio atom per 100€, potrei fare il cambio e avere in casa un nettop decisamente + usabile in caso di necessità.

ti posso confermare che lo j1800 non ha problemi con full hd se non cè altro in background io però ho solo 4gb di ram, forse 8gb sono più indicati in quanto la scheda video integrata si ciuccia più di un giga di ram se non ho capito male

[Baboo85]

State sopravvalutando questi processori secondo me...

Non sto negando quello che state dicendo. Sono "potenti" non c'e' dubbio, reggono il FullHD e "consumano" 10watt.
Ma vi ricordo sempre che sono processori x86 e che sopra c'e' un OS bello pesante installato.

Queste CPU sono pensate per dare prestazioni decenti in ambito di pc piccoli, con consumi irrisori e bassi costi, nulla di piu'. Hanno la stessa filosofia dei netbook (alla nascita). Economici, piccoli, consumo energetico da record, pensati per fare poche cose. Ovvio che poi l'evoluzione li ha portati da "va a malapena youtube" a "ci gira Crysis".

Ma (IMHO) non fate l'errore che e' stato fatto ai tempi dei netbook, dove la gente credeva di avere in mano un normale notebook.
Era diverso, i primi netbook non facevano molto piu' che scrivere su word e navigare su siti non flash, ma a me sembra che si stiano osannando un po' troppo questi J1800 e J1900 che costano 60 euro con la scheda madre cosi' miniaturizzata.
Facendo il confronto con formati "standard", questo e' piccolo, scalda niente, consuma ancora meno e costa pochissimo. Da qualche parte il rovescio della medaglia ci deve essere, ed e' nelle prestazioni.

Sono ottimi processori, per fare un pc a basso consumo ed economico. Ma e' un muletto. Se qualcuno di voi e' riuscito a farci un mediacenter mi congratulo, ma chissa' che fatica e che pazienza...

[Eddie666]

Originariamente inviato da Baboo85

State sopravvalutando questi processori secondo me...

Non sto negando quello che state dicendo. Sono "potenti" non c'e' dubbio, reggono il FullHD e "consumano" 10watt.
Ma vi ricordo sempre che sono processori x86 e che sopra c'e' un OS bello pesante installato.

Queste CPU sono pensate per dare prestazioni decenti in ambito di pc piccoli, con consumi irrisori e bassi costi, nulla di piu'. Hanno la stessa filosofia dei netbook (alla nascita). Economici, piccoli, consumo energetico da record, pensati per fare poche cose. Ovvio che poi l'evoluzione li ha portati da "va a malapena youtube" a "ci gira Crysis".

Ma (IMHO) non fate l'errore che e' stato fatto ai tempi dei netbook, dove la gente credeva di avere in mano un normale notebook.
Era diverso, i primi netbook non facevano molto piu' che scrivere su word e navigare su siti non flash, ma a me sembra che si stiano osannando un po' troppo questi J1800 e J1900 che costano 60 euro con la scheda madre cosi' miniaturizzata.
Facendo il confronto con formati "standard", questo e' piccolo, scalda niente, consuma ancora meno e costa pochissimo. Da qualche parte il rovescio della medaglia ci deve essere, ed e' nelle prestazioni.

Sono ottimi processori, per fare un pc a basso consumo ed economico. Ma e' un muletto. Se qualcuno di voi e' riuscito a farci un mediacenter mi congratulo, ma chissa' che fatica e che pazienza...

se qualcuno pensa, acquistando un j1800/j1900 di avere tra le mani un pari livello non solo con un i3 ma anche con un pentium si sbaglia di grosso, sono il primo a dirlo! detto questo io provenivo da un atom 330 + ION, che per uso media center andava ancora abbastanza bene (gli mkv a 1080p giravano fluidi, ovviamente quelli codificati "standard", come sottolineato precedentemente), ma che per uso di tutti i giorni incominciava ad arrancare (soprattutto la cpu nella navigazione internet); rispetto ad esso le prestazioni del j1900 sono state decisamente una sorpresa (in positivo); pensavo che avrei trovato una cpu un po' più performante dell'atom, e invece ne ho trovata una che mi permette di svolgere tutti i compiti che a me interessano (no rendering 2D/3D) con consumi bassissimi (e fanless); sono stato talmente stupito che ho voluto provare l'accoppiata con una scheda video discreta (gtx 750 ti) e, nonostante il bus pcie 1x (che sulla carta avrebbe dovuto ammazzare del tutto le prestazioni) e la potenza non certo eccezionale della cpu, mi ha permesso di giocare a titoli recenti (l'ultimo in ordine "shadow of mordor") con dettagli medio alti e risoluzioni 1600x900 / 1920/1080 (questo grazie al fatto che i giochi attuali sono sempre più gpu dipendenti), o addirittura di far girare l'emu della ps2 con ottimi risultati (cosa che sinceramente non pensavo).
Detto questo, se le esigenze sono quelle di un media center, pc uso internet e office queste cpu vanno più che bene....per tutto il resto meglio rivolgersi ad altro

[Baboo85]

Originariamente inviato da Eddie666

se qualcuno pensa, acquistando un j1800/j1900 di avere tra le mani un pari livello non solo con un i3 ma anche con un pentium si sbaglia di grosso, sono il primo a dirlo!

Il fatto e' che se c'era gente che con un Atom di un EEE 701 pensava di farci girare Photoshop... C'e' gente che se vede che un J1900 regge il FullHD di youtube allora ci puoi giocare. Il che potrebbe essere abbastanza veritiero, data la scarsissima ottimizzazione e pesantezza di Adobe Flash

Originariamente inviato da Eddie666

detto questo io provenivo da un atom 330 + ION, che per uso media center andava ancora abbastanza bene (gli mkv a 1080p giravano fluidi, ovviamente quelli codificati "standard", come sottolineato precedentemente), ma che per uso di tutti i giorni incominciava ad arrancare (soprattutto la cpu nella navigazione internet); rispetto ad esso le prestazioni del j1900 sono state decisamente una sorpresa (in positivo); pensavo che avrei trovato una cpu un po' più performante dell'atom, e invece ne ho trovata una che mi permette di svolgere tutti i compiti che a me interessano (no rendering 2D/3D) con consumi bassissimi (e fanless); sono stato talmente stupito che ho voluto provare l'accoppiata con una scheda video discreta (gtx 750 ti) e, nonostante il bus pcie 1x (che sulla carta avrebbe dovuto ammazzare del tutto le prestazioni) e la potenza non certo eccezionale della cpu, mi ha permesso di giocare a titoli recenti (l'ultimo in ordine "shadow of mordor") con dettagli medio alti e risoluzioni 1600x900 / 1920/1080 (questo grazie al fatto che i giochi attuali sono sempre più gpu dipendenti), o addirittura di far girare l'emu della ps2 con ottimi risultati (cosa che sinceramente non pensavo).
Detto questo, se le esigenze sono quelle di un media center, pc uso internet e office queste cpu vanno più che bene....per tutto il resto meglio rivolgersi ad altro

Ah che con una scheda video ci si possa giocare, nulla da obiettare. E nemmeno sull'aumento di prestazioni, anche se c'e' da dire che ai tempi di ION si parlava del 2009. 5 anni sono un'eternita' in ambito informatico, e dato l'aumento dei dispositivi sempre piu' miniaturizzati (smartphone, tablet, ultrabook, notebook sottili, ecc), mi sarei stupito del contrario.

[pagostino]

grazie per le risposte.
I vs calcoli corrispondono ai miei che mi sono fatto in quei giorni.
Scartata l'idea dei vecchi desktop sto studiando i raspberry b+ 3,5w.
In alternativa c'e' il banana pi con 1 gb di ram e udite udite con uscita sata.
Il periodo x acquistarli non è il massimo il b+ è appena uscito e sto monitorando possibili problemi mentre il banana pi è già vecchio in quanto in questi giorni è stato annunciato la nuova versione con layoout simile al b+ e con quadcore....
dovrebbe inoltre sistemare il problema del famoso diodo...anche se pare essere stato un diffetto dei primi modelli venduti ... se ho capito bene.
Con tutti gira versione modificata di debian (scartato x86) solo che il rb b+ per hd dovrei usare uscita usb ... mi potrei accontentare ma non è il massimo.
concludendo:
3,5w + 10w (hd usb) per rb b+ oppure 3,5w + flash usb 32gb
4,5w + 10w hd 2,5 sata

[Trokji]

Secondo me i nuovi atom come consumi possono dare delle belle sorprese. Il problema è sempre trovare anche la scheda madre che abbia consumi bassi. Però ormai sono processori piuttosto potenti per un uso di base del pc. Magari una scheda madre che permette di ritoccare voltaggi e frequenze lascia belle sorprese.. ricordo che il mio sistema con 3570K downvoltato a downcloccato a 2GHz assorbiva alla presa poco più di 20W, ed ero in full con la cpu con boinc (certo è un full "leggero", ma pur sempre lavoro oltre il 90% della cpu), quindi con cpu più parsimoniose di partenza in termini di consumi e schede madri parsimoniose, che permettano comujnque di agire sui vari parametri, si possono sicuramente ottenere bei risultati. Altre cose possono essere anche le modifiche artigianali alla motherboard, che io certamente non sarei in grado di fare ma avevo visto che è possibile dissaldare i componenti che non servono e le fasi che non servono permettendo una riduzione di consumi rilevante (si tratta di pochi watt ma per un pc a basso consumo posssono fare la differenza).
Altre cose ovviamente sono meno ventole possibili (ma mantenere tutti i componenti freschi altrimenti i consumi salgono) e preferire SSD.
Quindi un pc x86 a basso consumo penso permetta belle soddisfazioni ma certo non è economico. Per dire comunque con quel sistema che assorbiva solo poco più di 20W riuscivo a giocare a witcher 1 a dettagli medio alti

[ciocia]

Per quanto mi riguarda il nettop lo uso solo per il mulo, quindi basta pure l'atom d425 monocore ( il quale fa già fatica ad aprire un foglio word...).
Se avessi l'occasione di venderlo, ovviamente cercavo qualche alternativa pari consumo ( beh, se c'e' a consumi minori ancora meglio ) ma con prestazioni migliori.
Vedremo, thanks