[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[nV 25]

Originariamente inviato da XB-J

AMD Bulldozer ES FX-8130P benchmark at default speed

E' uno step B0

Non ho idea però se sia reale o fake..

SuperPi 1M = 27.409s...quando il mio 2600 fa 10.559s...

Bo...

[gianni1879]

Originariamente inviato da SwatMaster

Non ho capito, le frequenze giuste sarebbero quelle della seconda serie di screen? In tal caso, mi vien solo da dire STICAZZI!
Overclock da paura anche per la fascia delle APU, al pari degli Intel più blasonati.

Ottima cosa, direi! Ciò porta solo altro ottimismo verso i BD

Originariamente inviato da FroZen

Usti, buone notizie

bhe le HD3000 di Intel servono giusto per far giarre i bluray e poco più.....l'idea di puntare su APU più equilibrate premierà sicuramente...io aspetto impaziente però le versioni mobile, e vedendo il prezzo indicativo del primo HP DV6 con llano mobile e 6750 mi sa che sarà dura per l'architettura Intel nel low-midrange....oppure mi prendo un arrandale usato ad un prezzaccio

Originariamente inviato da nV 25

SuperPi 1M = 27.409s...quando il mio 2600 fa 10.559s...

Bo...

5gg di sospensione, niente confronti intel

ricordo agli altri utenti che questa non è una chat

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I sample hanno una frequenza variabile da 2.60Ghz ad un massimo di 3.20Ghz...




E già stato detto 23 post fa che le frequenze rilevate sono in realtà la metà esatta...

Clicca qui...

A tutti:
Cerchiamo di limitare i post, non fate arrabbiare più del dovuto il buon gianni!

capitano ma dov'è che hai letto che le frequenze sono sbagliate? Perchè il tipo dice esplicitamente che ha overclockato prima a 4.7 poi a 5.4 mettendo semplicemente il molti a 47 e 54. In + le prestazioni sono aumentate di conseguenza, e anche di parecchio (voglio dire, se quelle frequenze vanno dimezzate e lliano fa 27sec di spi a 2.35 ghz allora quanto farebbe a 4.7? )

EDIT mi sono confuso io, 27 sec è in linea con quanto dici...probabilmente le frequenze sono a metä

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Purtroppo il sample dovrebbe essere uno step B0 (ZD282051W8K44 frequenza 2.80Ghz - Turbo core 3.70Ghz) quindi vecchio e con problemi...



Le frequenze dovrebbero essere la metà rilevate da CPU-Z, quindi se rileva 4.70Ghz in realtà sono 2.35Ghz...



Da quei test sembra così...



Llano sostituisce il mercato mainstream degli Athlon2...

La butto li... Il BUS è di 100MHz anzichè 200?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da XB-J

AMD Bulldozer ES FX-8130P benchmark at default speed

E' uno step B0

Non ho idea però se sia reale o fake..

FAKE o no trovo sempre più inutile utilizzare un programma preistorico come il Super PI per stabilire le prestazioni di un 8 core...
Lo step B0 è bollato come problematico inoltre come al solito quando si testa un sample bisogna verificare se il BIOS supporta almeno le CPU AM3+...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

non si era detto nessun confronto con intel?

comunque riassumendo:

llano A8-3800

superpi 1M 54.382s 2400mhz
superpi 1M 27.34s 4700mhz (cloccato?)
superpi 1M 23.958s 5400mhz?
superpi 8M 4m 25s 5400mhz?
cinebench 10 single core 1556
cinebench 10 multi core 10393
cinebench 11.5 2.89
street fighter 4 7439
3dmark06 cpu 4378 (5400mhz?)
3dmark06 gpu 3000-2498
3dmark vantage cpu 10500 (sempre cloccato?)
3dmark vantage gpu 3655

Speedup in cinebench 10 6.68x? Un quad core?

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Speedup in cinebench 10 6.68x? Un quad core?

L'avevo notato pure io, alquanto strano.

[scrat1702]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

capitano ma dov'è che hai letto che le frequenze sono sbagliate? Perchè il tipo dice esplicitamente che ha overclockato prima a 4.7 poi a 5.4 mettendo semplicemente il molti a 47 e 54. In + le prestazioni sono aumentate di conseguenza, e anche di parecchio (voglio dire, se quelle frequenze vanno dimezzate e lliano fa 27sec di spi a 2.35 ghz allora quanto farebbe a 4.7? )

In effetti non hai tutti i torti, ma 5.4 mi sembrano decisamente tanti se presi cosi facilmente! In piu con un'architettura base non proprio votata ad OC cosi alti. Bisogna aspettare ancora un po e poi sapremo!
E poi ragazzi facciamo charezza:

si chiama Llano senza nessuna "i"

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

capitano ma dov'è che hai letto che le frequenze sono sbagliate? Perchè il tipo dice esplicitamente che ha overclockato prima a 4.7 poi a 5.4 mettendo semplicemente il molti a 47 e 54. In + le prestazioni sono aumentate di conseguenza, e anche di parecchio (voglio dire, se quelle frequenze vanno dimezzate e lliano fa 27sec di spi a 2.35 ghz allora quanto farebbe a 4.7? )

no fa 54 secondi a 2400mhz indicati, quindi anche per me le frequenze reali sono la metà di quanto indica cpuz e poi in effetti 27sec a 5.4 sarebbe un risultato troppo scarso

anche gli altri bench sto controllando e sembra tutto a favore del doppio indicato

[Vash_85]

Originariamente inviato da bjt2

Speedup in cinebench 10 6.68x? Un quad core?

Originariamente inviato da Capozz

L'avevo notato pure io, alquanto strano.

Qualche sorta di turbo forse?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

capitano ma dov'è che hai letto che le frequenze sono sbagliate? Perchè il tipo dice esplicitamente che ha overclockato prima a 4.7 poi a 5.4 mettendo semplicemente il molti a 47 e 54. In + le prestazioni sono aumentate di conseguenza, e anche di parecchio (voglio dire, se quelle frequenze vanno dimezzate e lliano fa 27sec di spi a 2.35 ghz allora quanto farebbe a 4.7? )

Clicca qui...

Originariamente inviato da bjt2

La butto li... Il BUS è di 100MHz anzichè 200?

qui cè un post da un utente del forum di Xtremesystems iscritto al sito cinese per segnalare l'anomalia sul clock...

Hi all.
As I don't speak Chinese, I will write in English so I hope you understand me .

First of all your Llano is not working at 5.4Ghz, there is a bug in bios.Actual clock speed is around 3Ghz (when you see 5.4GHz in CPUz). The ratio between REAL clock and what you see is around 1.75x. So when you saw 2.4Ghz it was actually locked at 1.4GHz, when you saw 4.7GHz it was performing tests at actual clock of ~ 2.68Ghz .. You get the picture . It is evident from your 3dmark06 CPU test, CPUmark99, superpi and ESPECIALLY AIDA64 results which are all in line with Phenom II @ ~ 3GHz.

So this Llano sample has some "brake" in BIOS that is limiting your multiplier to 15 or 15.5x, even if you manually select 54x.
So to recap everything:
-Llano 's turbo mode is broken on your sample,
-Real clock is 1.75x lower than what CPUz reports (2.4Ghz-> 1.4GHz, 4.7Ghz-> 2.68Ghz, 5.4Ghz-> 3.05Ghz)
-Results are in line with Phenom II, clock per clock, give or take a few percent.

Just wanted to point out this obvious thing to all of you, so you all don't think Llano is slower than K7 at the same clock speed .

Cheers!

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Speedup in cinebench 10 6.68x? Un quad core?

Più che altro mi sembra basso sia come single che come multi Cpu.
Il mio athlon 64 5200X2 (2700mhz) in CB10 mi faceva (oggi è spompato) 2165 in single e 4193 ma considerando anche il SO XP 32 bit.

Mentre con CB11 mi faceva 1,12 sempre a 32bit.

Bisogna poi vedere come scalano in frequenza e se i bios sono maturi soprattutto.

EDIT - ho letto il messaggio del Capitano ora, ma allora i risultati in CB sono ad una frequenza di 1.4 invece che a 2.4...mmh se è così come ho capito, allora al doppio cioè 2.8 ghz (100 mhz in più del mio dual) quanto farebbero? 5.4?!? Sarebbe altino rispetto ai phenom.

Aspetto aggiornamenti per capire meglio. - /EDIT

[sniperspa]

Originariamente inviato da marchigiano

no fa 54 secondi a 2400mhz indicati, quindi anche per me le frequenze reali sono la metà di quanto indica cpuz e poi in effetti 27sec a 5.4 sarebbe un risultato troppo scarso

anche gli altri bench sto controllando e sembra tutto a favore del doppio indicato

Dal risultato cpu score del 3D mark vantage, se confrontato con il mio Phenom sembra andare leggermente di più a parità di clock

Io facevo 9600pt circa a X3@3,8ghz (vga 4400pt)

[albertino84]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

capitano ma dov'è che hai letto che le frequenze sono sbagliate? Perchè il tipo dice esplicitamente che ha overclockato prima a 4.7 poi a 5.4 mettendo semplicemente il molti a 47 e 54. In + le prestazioni sono aumentate di conseguenza, e anche di parecchio (voglio dire, se quelle frequenze vanno dimezzate e lliano fa 27sec di spi a 2.35 ghz allora quanto farebbe a 4.7? )

EDIT mi sono confuso io, 27 sec è in linea con quanto dici...probabilmente le frequenze sono a metä

A tal proposito, in generale mi sorge spontanea una domanda... scusate l'ignoranza ma i Llano desk avranno il molti sbloccato???

[marchigiano]

Originariamente inviato da albertino84

A tal proposito, in generale mi sorge spontanea una domanda... scusate l'ignoranza ma i Llano desk avranno il molti sbloccato???

no, solo il fsb

Originariamente inviato da sniperspa

Dal risultato cpu score del 3D mark vantage, se confrontato con il mio Phenom sembra andare leggermente di più a parità di clock

Io facevo 9600pt circa a X3@3,8ghz (vga 4400pt)

ora sembra che faccia 10500 punti a 3.05ghz

[kiriranshelo]

http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

Test bench su Llano A8-3510MX

[Polpi_91]

Se quel video è reale siamo messi molto male a efficienza al superpi, è un tempo scandaloso superiore a quello dei phII. A me che interesserebbe per ambiti estremi sarebbe un disastro nei bench single thread Perché per scendere sotto i 10s ci vorrebbero più di 7ghz....

Per gli azotatori nulla di buono....

Sempre che queste siano le Prestazioni reali

[albertino84]

Originariamente inviato da marchigiano

no, solo il fsb

ah, grazie mille! in caso contrario sarebbe stata una scelta interessante per la fascia di prezzo e il target generale a cui era rivolto....

invece per il video sul BD ES può essere benissimo un fake perciò direi di aspettare stasera per vedere i risultati di ChipHell!!! non solo in superpi spero

[stefanonweb]

Qualcuno ha la minima idea delle prestazioni di BD? E per quando sarebbe prevista la commercializzazione?
Infine l' uscita di Llano potrebbe far calare i prezzi di Intel?

[albertino84]

Originariamente inviato da stefanonweb

Qualcuno ha la minima idea delle prestazioni di BD? E per quando sarebbe prevista la commercializzazione?
Infine l' uscita di Llano potrebbe far calare i prezzi di Intel?

Sulla commercializzazione di Bd ti direi verso settembre... sulle prestazioni ancora niente di concreto e sui prezzi non saprei!