[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma infatti è quello che voglio dire: a meno che il silicio non sia estremamente schifoso, ad amd bastava fare il thuban a 32nm con qualche piccola miglioria per avvicinarsi al 2600k (c'è già il 1055t a 95w, metti a 32nm arrivi a 65w, ne metti due insieme e, rimanendo nei 125w, ottieni una potenza di tutto rispetto, che fa 9-10 al cinebench)

quindi da BD mi aspetto molto di più altrimenti avrebbero passato 5 anni a cazzeggiare

Il problema con un Thuban a 32nm non è assolutamente fare più di 9 o 10 a Cinebench... perché basterebbe farlo X8 e portare il clock sui 4GHz e sarebbe possibile (in teoria io faccio 8,05 a 4,530GHz, mettiamo 8 a 4,5GHz / 6 core * 8 core = 10,66... a 4 GHz i 10 si farebbero).

Il problema è che in ST andrebbe di merda. Tu hai visto il mio Thuban occato per i capelli a 4,7GHz in ST a confronto degli i7.

E poi, sinceramente, a che pro? Per portare un Llano sul 22nm tra 1 anno? Ad AMD serviva un'architettura migliore, più potente, più ottimizzata (risparmio TDP), più economica (condivisione parti di core = meno transistor).

Secondo me... credo che molti post circa un BD X8 valutato meno potente di un 2600K abbiano più un senso di trollaggio che un parere razionale.

Non è riferito a te...

Poi non capisco cosa si voglia cercare... AMD mette in commercio una nuova architettura ad un prezzo (voci di corridoio) da favola. Anziché fare il tifo perché vada (e in tutti i casi ciò contribuirebbe ad abbassare i listini pure di Intel) non si fa altro che fare il gufaggio?
OK, se siete contenti che BD X8 non andrà una mazza, preparatevi a spendere 1000€ per un SB-EX X6, se ciò vi renderebbe più contenti .

Edit
P.S.
@Gianni, ho letto ora il tuo post... che faccio? Edito la parte finale?

[Verro]

Originariamente inviato da passopasso

Bhe pure i7 andra la meta se non vengono sfruttati tutti i cori non credi?Il confronto secondo me si dovra fare per potenza di singolo core.

E' proprio questo il punto! Nel senso, che se con 8 core, amd va come un intel con 4, ciò vuol dire che ogni core amd va la metà di ogni core Intel (per farla grossolana, eh!)!

Sto appunto dicendo che per singolo core, HO PAURA (ma spero di essere smentito) che x8 vada la metà di Intel o poco piu! Ovviamente spero di no pure io...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Secondo me ti sfugge che Bulldozer è un'architettura che dovrà essere usata per anni. Se si rivelasse fallimentare sin da ora, le cose non potrebbero che peggiorare con il passare del tempo.

Guarda... BD release 2 dovrebbe comunque aumentare la potenza, sia perché contempla dei set di istruzioni nuove, sia perché comunque ci sarà un affinamento silicio e sia perché BD X10 AMD lo potrebbe offrire pure nel desktop.

Però, in tutti i casi, sicuramente Intel guadagnerà di più nel passaggio a IB di quanto possa incrementare AMD, quindi se ci fossero differenze, queste si incrementerebbero, e qui ti condivido.

Cosa ben differente invece con BD-APU tra 2 anni, sia perché anche AMD sarà sul 22nm e sia perché AMD ha un notevole vantaggio sull'APU.

------------------

A prescindere da tutto, io penso che AMD nel peggiore dei casi miri a campare questi 2 anni, nel senso che se ha campato offrendo il Phenom II a 45nm contro un Intel sull'i7 X4 e X6 a 32nm, a maggior ragione potrà campare su BD qualsiasi potenza abbia. Poi tutto è da vedere come reagirà il mercato. Quello che conta non è tanto chi l'ha più lungo, ma chi riuscirà ad offrire più potenza ad un costo inferiore, se vincerà la tesi dei TH logici o quella dei fisici.
Poi il mercato tra 2 anni si sposterà sull'APU, e penso che nessuno oggi possa dire che Intel attualmente possa garantire di più di AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Verro

E' proprio questo il punto! Nel senso, che se con 8 core, amd va come un intel con 4, ciò vuol dire che ogni core amd va la metà di ogni core Intel (per farla grossolana, eh!)!

Sto appunto dicendo che per singolo core, HO PAURA (ma spero di essere smentito) che x8 vada la metà di Intel o poco piu! Ovviamente spero di no pure io...

Direi che ti posso fare un paragone:

AMD ha investito su BD per 5 anni per realizzare un procio che avrebbe un IPC inferiore di quello di un Phenom II con un'architettura vecchia di 8 anni.
Sarebbe come dire che Intel ha speso miliardi di $ per il 22nm per poi ritrovarsi un silicio con maggior TDP e che quindi i proci avrebbero un clock inferiore rispetto a quelli sul 32nm.

Ovviamente spero di no, ma se fosse così...

Rendo?

Penso che forse non hai letto che un BD X8 sarebbe più potente di un Thuban 1100T dell'87%, e questo a gennaio 2011, con step A1 (e non B0) e che JF di AMD UFFICIALMENTE ha riportato che un BD 16 sarebbe del 50% più potente rispetto al MC X12 (per me sott'inteso a parità di frequenza).
Quindi, con questo range di potenza in più, che un BD X8 possa stare dietro ad un 2600K, la vedo MOLTO remota, e ti assicuro che non è un tifo per chi l'ha più lungo.

[passopasso]

Originariamente inviato da Verro

E' proprio questo il punto! Nel senso, che se con 8 core, amd va come un intel con 4, ciò vuol dire che ogni core amd va la metà di ogni core Intel (per farla grossolana, eh!)!

Sto appunto dicendo che per singolo core, HO PAURA (ma spero di essere smentito) che x8 vada la metà di Intel o poco piu! Ovviamente spero di no pure io...

Quello che voglio precisare e che siamo allo scuro su bd e le nostre sono solo supposizioni sia sulle potenzialita' che sui prezzi. dobbiamo solo aspettare e sperare che vada bene per la concorrenza e per noi consumatori.

[XatiX]

Originariamente inviato da passopasso

Quello che voglio precisare e che siamo allo scuro su bd e le nostre sono solo supposizioni sia sulle potenzialita' che sui prezzi. dobbiamo solo aspettare e sperare che vada bene per la concorrenza e per noi consumatori.

Quoto. Non sappiamo nulla di BD

[cicita]

Scusate se mi intrometto nei vostri discorsi ultratecnici, ma avete dei dati concreti per poter far un raffronto coi processori Intel oppure tutto si basa sul nulla? In alcuni post si nota un senso di frustrazione assurdo, mi chiedo poi che utilizzo si faccia di questi bestioni oppure è solo passione per l overc. Tra meno di un mese si potranno fare i confronti , io da consumatore spero siano cpu competitive in modo da spendere meno in fase di acquisto. Scontatissimo che non eguaglieranno mai il top della gamma Intel extreme subito, probabilmente tireranno fuori il mostro dopo qualche mese. Cmq chi vivrà vedrà. Buon proseguimento.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe come dire che Intel ha speso miliardi di $ per il 22nm per poi ritrovarsi un silicio con maggior TDP e che quindi i proci avrebbero un clock inferiore rispetto a quelli sul 32nm.

be ma intel ha speso pure miliardi per il prescott...

JF di AMD UFFICIALMENTE ha riportato che un BD 16 sarebbe del 50% più potente rispetto al MC X12 (per me sott'inteso a parità di frequenza).

no a pari tdp

[qaz2]

sviluppo programmi sistemistici per il gioco del lotto ecc
mi trovo spesso a provare diverse cpu per migliorare i tempi di calcolo
dai miei test emerge questo
cinquina 65 numeri 3m,34sec t7200
cinquina 65 numeri 2m,37sec e7200
cinquina 65 numeri 2m,05sec phenom 2 925
cinquina 65 numeri 1m,40sec phenom 2 1090t
cinquina 65 numeri 1m,33sec i5 2500k

quindi cosa si nota nei tempi di calcolo ?
cavolo i5 e devastante sul 1090t
solo 7 miseri secondi
quindi io tutta questa paura non la vedo
con bd credo che sara in grado di recuperare più di 7 secondi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

be ma intel ha speso pure miliardi per il prescott...

Beh però Intel era convinta di arrivare ai 10 GHz.

no a pari tdp

Sei sicuro?
Perché a dicembre BD era step A1 ed il silicio in fase di sviluppo, contando che un BD X16 è stato visto alla frequenza di 1,8GHz.
Se così fosse, sarebbe pure meglio . Contando che sicuramente il TDp cala alla stessa frequenza e/o la frequenza aumenta allo stesso TDP, certamente quel +50% sarebbe comunque destinato a salire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da qaz2

sviluppo programmi sistemistici per il gioco del lotto ecc
mi trovo spesso a provare diverse cpu per migliorare i tempi di calcolo
dai miei test emerge questo
cinquina 65 numeri 3m,34sec t7200
cinquina 65 numeri 2m,37sec e7200
cinquina 65 numeri 2m,05sec phenom 2 925
cinquina 65 numeri 1m,40sec phenom 2 1090t
cinquina 65 numeri 1m,33sec i5 2500k

quindi cosa si nota nei tempi di calcolo ?
cavolo i5 e devastante sul 1090t
solo 7 miseri secondi
quindi io tutta questa paura non la vedo
con bd credo che sara in grado di recuperare più di 7 secondi

Non parlo per difendere Intel o AMD, ma comunque dipende dal programma che si usa.
Il problema è che a volte si prendono i programmi dove la differenza è più eclatante e poi la si usa come media.
Io non ho un Intel e quindi non posso fare paragoni. Comunque da quello che si dice, la differenza sarebbe maggiore, di media.

[D1o]

Originariamente inviato da qaz2

sviluppo programmi sistemistici per il gioco del lotto ecc
mi trovo spesso a provare diverse cpu per migliorare i tempi di calcolo
dai miei test emerge questo
cinquina 65 numeri 3m,34sec t7200
cinquina 65 numeri 2m,37sec e7200
cinquina 65 numeri 2m,05sec phenom 2 925
cinquina 65 numeri 1m,40sec phenom 2 1090t
cinquina 65 numeri 1m,33sec i5 2500k

quindi cosa si nota nei tempi di calcolo ?
cavolo i5 e devastante sul 1090t
solo 7 miseri secondi
quindi io tutta questa paura non la vedo
con bd credo che sara in grado di recuperare più di 7 secondi

che programmi sono? st o mt? quanta è la parte parallelizzabile? lanci una istanza per core e sono a se oppure si devono "parlare"? usi mpi o openMP? "sfruttano" la parte integer o Floating point? riescono eventualmente a risiedere intermente in cache o sono supportati dalla ram? l'I/O non influisce vero?

ti faccio tutte queste domande perché è interessante avere uno storico di un benchmark e sapere esattamente cosa fa il sw e come è stato concepito.

grazie.

[qaz2]

calcolo puro cpu

[qaz2]

calcolo puro cpu st

[qaz2]

il problema di base e che calcolate tutto in termini di potenza , a me quella serve.
la cpu va comprata in base a quello che fate = prezzo prestazioni
spendere 1000 euro per avere esempio 10 secondi in meno e una stupidata.
per finire i miei calcoli avevo il pc acceso anche 10 ore

[marchigiano]

Originariamente inviato da qaz2

la cpu va comprata in base a quello che fate = prezzo prestazioni
spendere 1000 euro per avere esempio 10 secondi in meno e una stupidata.
per finire i miei calcoli avevo il pc acceso anche 10 ore

10 secondi ogni quanto? perchè per dire 10 secondi ogni 5 minuti, in 8 ore lavorative sono 16 minuti al giorno, se i 16 minuti in più mi fanno guadagnare 2 euro per dire, in pochi mesi mi ripago una cpu da 1000€ invece che da 200

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

per passare da 4 a 6 core

edit: SB 4 core, SB-E 6 core

non ho capisto!

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non ho capisto!

hai perfettamente ragione e che stavo uscendo e ho buttato due righe sperando che intuissi.

volevo dire che se DB x8 non sarà circa il 50% più veloce di i7-2600 difficilmente potrà competere con sandy bridge-E (6 core)

6 core = 4 core + 50% (chiaro che non si tiene conto della scalabilità ecc)


quindi io spero, anche se mi sembra inverosimile, che si avvicini il più possibile a +50%, e che le frequenze non siano troppo alte, altrimenti in breve si tornerà in una situazione "non comoda"

[astroimager]

Ma JF non ha scucito più nulla? Settimane fa non aveva aperto un blog sul TB di BD (o in generale su BD... non ricordo)?

[xage]

Originariamente inviato da NiubboXp

hahaha grande capitano

barcellona me lo sn perso, xò onestamente da bd mi aspettavo una grande architettura capace di essere decisamente superiore a sandy bridge io pensavo che un bd x4 fosse equivalente ad un i2500 e quindi un bd x8 95w decisamente piu performante di i2600 ma a quanto sembrerebbe dai mille ragionamenti che fate bd x8 95w andrà come o poco piu di un i2600 e per me è una delusione pazzesca...

.. purtroppo ero rimasto ad un amd piu competitiva, anche perchè bd uscirà appunto a breve e nei prossimi mesi intel farà uscire proci piu potenti, e mi rattrista vedere amd che scivola sempre piu giu...

X amd la competivitità è ormai una parola da togliere dal vocabolario (cpu desktop) x quanto mi riguarda. ti quoto in pieno sul tuo ragionamento, preciso inoltre il fatto eclatante che un i2600k si overclocca ad una semplicità pazzesca, e la vedo dura anke per il più prestante BD raggiungere tale lvl di oc.


X paolo OLIVA non vorrei dirti una fesseria, ma se i prezzi sono quelli (che affermi anke te sulla base del nulla) non penso propio che intel stia li a guardare dicendo... "ops amd sta vendendo bene xke ha prezzi piu bassi dei nostri, siamo fregati" OVVIAMENTE abbasserà i prezzi dei SB ritornando in vetta a vendite prezzo/prestazioni.
Non dico che DB sia un fallimento, xo sulla base delle ultime news, la salva solo il prezzo se anke quello e vero...., che presumibilmente durerà solo il day one al debutto dato che al 99.9% intel che non è una azienda di graffettatrici, abbasserà il prezzo x contrastare le vendite di BD. Dura la verità ,ma bisogna accettarla cosi comè