[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

...aumentare la frequenza di un Thuban da 3.4 Ghz di 400 Mhz corrisponde ad un aumento di prestazioni minore rispetto all'aumentare la frequenza di un Thuban da 2.8 a 3.2 Ghz.

E' chiaro che processori come quelli o come altri in passato (mi viene da pensare al ThoroB 2100+ o al Palomino 1800+ o al Celeron 400A o all'Athlon Socket A 1000) permettono di ottenere in overclock livelli di performance/costo nettamente superiori a qualsiasi processore di alto livello.

Concordo.

è con i proci di fascia bassa...che si ottengono le maggiori prestazioni in OC (a prescindere dalla frequenza o dal numero core in sè).

Ad esempio...athlon II X2 220 da 38 euro "particolari"...che si trasformano in phenom II x4 940...tanto per citare il più eclatante dei casi attuali.

sarà per i core/cache L3 sbloccati...sarà anche per un eventuale OC di frequenza...fatto sta...che raddoppia o triplica le prestazioni in ogni ambito.

Impossibile raggiungere tali performances rispetto ai dati di targa o prestazioni di base...da un procio medio a salire.

[gi0v3]

Originariamente inviato da dany700

Concordo.

è con i proci di fascia bassa...che si ottengono le maggiori prestazioni in OC (a prescindere dalla frequenza o dal numero core in sè).

Ad esempio...athlon II X2 220 da 38 euro "particolari"...che si trasformano in phenom II x4 940...tanto per citare il più eclatante dei casi attuali.

sarà per i core/cache L3 sbloccati...sarà anche per un eventuale OC di frequenza...fatto sta...che raddoppia o triplica le prestazioni in ogni ambito.

Impossibile raggiungere tali performances rispetto ai dati di targa o prestazioni di base...da un procio medio a salire.

quello che intendevo io era che determinate cpu, e senza sbloccaggi particolari di cache/core dormienti (o moltiplicatori aggiuntivi, come per i gloriosi athlon xp con la pista fatta a matita o col pin.mod ) arrivavano al raddoppio della frequenza anche in tempi recenti, ovvio che devono essere cpu castrate in qualche modo e con tdp di partenza bassi, ma un incremento di clock superiore al 50% è più che possibile... come screen, il mio 1055t arriva a 4,51 ghz, con un incremento del 61% sul clock stock (turbo escluso, e comunque andrebbe a toccare solo 3 core, mentre l'oc era su tutti e 6) e come dicevo sopra gli attuali lynnfield hanno margini di overclock praticamente uguali... i 5,5 ghz in overclock su SB sono abbastanza credibili.

[dany700]

Originariamente inviato da gi0v3

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tto_34562.html

prezzi di SB al debutto... architrettura nuova, clock più alti (+500 mhz rispetto agli attuali sk 1156 ) e prezzi invariati, 316$ per il top di gamma... io non so voi, ma se intel parte con questi prezzacci uscendo con 5 mesi di anticipo rispetto a BD, non è un buon segno di quanto tema la concorrenza?

E' un'ottima mossa da parte di Intel.

necessaria per crearsi un nome nel settore APU...con prezzi concorrenziali.

Anche se tutti noi ci ostiniamo a confrontare SB di prima generazione con BD (io per primo)...in realtà è fondamentalmente sbagliato.

SB e BD appartengono a due fasce d'utenza differente...la prima gradisce l'ALL IN ONE (quindi APU come bobcat o liano di AMD con le quali, dovrebbe realmente essere confrontata)...la seconda appartiene alle fasce d'utenza tipiche dell'I7 9xx e del futuro Ivy.

Due mondi completamente diversi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

E' un'ottima mossa da parte di Intel.

necessaria per crearsi un nome nel settore APU...con prezzi concorrenziali.

Anche se tutti noi ci ostiniamo a confrontare SB di prima generazione con BD (io per primo)...in realtà è fondamentalmente sbagliato.

SB e BD appartengono a due fasce d'utenza differente...la prima gradisce l'ALL IN ONE (quindi APU come bobcat o liano di AMD con le quali, dovrebbe realmente essere confrontata)...la seconda appartiene alle fasce d'utenza tipiche dell'I7 9xx e del futuro Ivy.

Due mondi completamente diversi

Bulldozer non è solo per la fascia enthusiast, ci saranno soluzioni che toccheranno anche la fascia mainstream con i 4 core e alcuni modelli 6 core.

[dany700]

Originariamente inviato da gi0v3

quello che intendevo io era che determinate cpu, e senza sbloccaggi particolari di cache/core dormienti (o moltiplicatori aggiuntivi, come per i gloriosi athlon xp con la pista fatta a matita o col pin.mod ) arrivavano al raddoppio della frequenza anche in tempi recenti, ovvio che devono essere cpu castrate in qualche modo e con tdp di partenza bassi, ma un incremento di clock superiore al 50% è più che possibile... come screen, il mio 1055t arriva a 4,51 ghz, con un incremento del 61% sul clock stock (turbo escluso, e comunque andrebbe a toccare solo 3 core, mentre l'oc era su tutti e 6) e come dicevo sopra gli attuali lynnfield hanno margini di overclock praticamente uguali... i 5,5 ghz in overclock su SB sono abbastanza credibili.

certamente...con tutti i proci "elastici" si ottengono maggiori prestazioni tramite l'OC con una o più variabili. Ma cionci si riferiva al fatto che un procio parzialmente sfruttato come architettura...avrà un rendimento meno che proporzionale rispetto all'OC, man mano che ci si avvicina al limite dell'architettura stessa. infatti nel tuo caso...il rendimento è superiore passando da 3,5 a 4...rispetto al passaggio tra 4 e 4,5.

io ho citato il caso estremo dell'athlon 220 per enfatizzare l'idea, un discorso simile si riscontra anche nel thuban con il 840T (OEM non in commercio)...
anche se otterrà incrementi proporzionalmente minori rispetto all'athlon (che però paga in rarità e scarso successo).

Stessa cosa per SB...e le sboronate da web di cui scrivevamo precedentemente io e paolo.

un procio può anche arrivare a 6 ghz...ma sostanzialmente...quanto effettivamente guadagno prestazionalmente concede rispetto al suo stock di 4Ghz?? e nei confronti di 5??

dipende dall'architettura e dai test accurati...che ancora non ci sono su un SB di 5,5Ghz...tempo al tempo...e si capirà se sarà utile raggiungere tale velocità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Fai sempre i conti con i core come se fossero pere e mele. Non è così, l'aumento dei core non corrisponde ad un aumento lineare delle performance del 95% delle applicazioni desktop. Stessa cosa dicasi per l'aumento di frequenza: aumentare la frequenza di un Thuban da 3.4 Ghz di 400 Mhz corrisponde ad un aumento di prestazioni minore rispetto all'aumentare la frequenza di un Thuban da 2.8 a 3.2 Ghz.

E' chiaro che processori come quelli o come altri in passato (mi viene da pensare al ThoroB 2100+ o al Palomino 1800+ o al Celeron 400A o all'Athlon Socket A 1000) permettono di ottenere in overclock livelli di performance/costo nettamente superiori a qualsiasi processore di alto livello.

Non è questione di pere e mele.

Un Thuban è un X6 e come X6 arrivo a 4,5GHz.
Disabilito 2 core da bios, diventa un X4 e come X4 arrivo a 4,6GHz
Disabilito 4 core, è un X2 e come X2 arrivo a 4,7GHz.

L'OC mi varia rispetto al numero di core perché il TDP varia e perché comunque l'architettura è meno sollecitata.

Che poi vuoi sottolineare che avere 4, 8 16 core varia perché nel desktop i TH e l'incremento e quant'altro... questo è un altro paio di maniche... non c'entra nulla con quello che dico.
Però, dove i core contano ed i TH sono sfruttati, il miglioramento può arrivare (e sottolineo può) esattamente all'incremento dei core.
Come prezzo/prestazioni, poi, non c'è paragone. Basta considerare che un sistema 8088 negli anni 80, costava 2 milioni di lire... ci si comprava un'autovettura, con quella cifra oggi ci fai 4 sistemi Thuban 1090T completi, anche senza contare la svalutazione e quant'altro.

[dark.halo]

Certo che son bassi come prezzi sti SB, mi aspetto un crollo di prezzi da parte dei Thuban tutto a mio vantaggio
Magari magari un PhII X6 1075 ci sta proprio bene per sostituire il mio muletto p4 e riciclare la mia scheda madre attuale dato che a marzo mi piglio una bella am3+ in attesa di BD.

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bulldozer non è solo per la fascia enthusiast, ci saranno soluzioni che toccheranno anche la fascia mainstream con i 4 core e alcuni modelli 6 core.

infatti...ma ad esser pignoli...non dovremmo confrontare SB4x con BD4X...sarebbe come confrontare BD8X desktop con un Ivy server benchè a tratti similari, sono pur sempre rivolti a mercati differenti.

poi...per carità...manca la farina nel sacco...e quindi in attesa degli eventi, si fanno gli incroci prestazionali delle architetture più disparate...ripeto, io per primo.

Fondamentalmente...se sono un potenziale cliente APU...me ne infischio delle CPU e viceversa, naturalmente.

BD si scontrerà unicamente (alla pari come tipologia di architettura) nel 2011....solo con gli I7 a livello desktop e con Ivy a livello di server.

Conseguentemente...SB sarà la concorrente delle APU AMD non di BD.

Chiarito questo...possiamo intavolare qualsiasi discorso...ho solo l'impressione leggendo i thread sparsi nel web...che non tutti abbiano chiare le distinzioni di cui sopra. (nello specifico non mi riferisco a qualcuno di preciso...ma all'atmosfera delle discussioni nella loro globalità).

Al limite...ma proprio per trovare una motivazione di fondo....se sono un cliente CPU potrei esser interessato alle APU...solo ed esclusivamente per la capacità di quest'ultima, che potrebbe avere nell'aiutare la GPU discreta...
unico movente per cui IMHO...riterrei valido un confronto tra un APU e una CPU

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, dove i core contano ed i TH sono sfruttati, il miglioramento può arrivare (e sottolineo può) esattamente all'incremento dei core.

No: http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl
Solo e soltanto quando F = 0, quindi praticamente mai nella pratica. Fai due calcoli e metti anche un 10% a F (che è un valore abbastanza basso per applicazioni desktop) e vedrai che con 8 core il lavoro rispetto ad un solo core di pari frequenza verrà velocizzato solamente di 4.7 volte.
Per questo certe volte è più conveniente aumentare la frequenza che il numero di core.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

No: http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl
Solo e soltanto quando F = 0, quindi praticamente mai nella pratica. Fai due calcoli e metti anche un 10% a F (che è un valore abbastanza basso per applicazioni desktop) e vedrai che con 8 core il lavoro rispetto ad un solo core di pari frequenza verrà velocizzato solamente di 4.7 volte.
Per questo certe volte è più conveniente aumentare la frequenza che il numero di core.

Ciao cionci
Non per fare il pignolone, ma quella definizione di legge di Amdahl è leggermente fuorviante (quella di wikipedia).
E' una estrapolazione della legge stessa, la quale afferma che: l'aumento di prestazione derivato da una più veloce modalità di esecuzione di un programma è limitato dalla frazione del tempo in cui questa suddetta modalità di esecuzione può essere applicata.

[cionci]

Certo, ma mi riferivo alla sola formula per il calcolo parallelo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da gi0v3

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tto_34562.html

prezzi di SB al debutto... architrettura nuova, clock più alti (+500 mhz rispetto agli attuali sk 1156 ) e prezzi invariati, 316$ per il top di gamma... io non so voi, ma se intel parte con questi prezzacci uscendo con 5 mesi di anticipo rispetto a BD, non è un buon segno di quanto tema la concorrenza?

sicuramente intel sa già quanto andranno le future cpu amd (e viceversa) e i prezzi sono di conseguenza. tutto sta a capire se i prezzi sono calzati su lliano o BD, perchè nel primo caso amd sguazza, nel secondo sarebbe messa maluccio...

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

sicuramente intel sa già quanto andranno le future cpu amd (e viceversa) e i prezzi sono di conseguenza. tutto sta a capire se i prezzi sono calzati su lliano o BD, perchè nel primo caso amd sguazza, nel secondo sarebbe messa maluccio...

Ciao
Beh maluccio non proprio, avrebbe una fascia media molto competitiva, e qaundo arriverà un i7 6-8 core amd potrebbe probabilmente decidere di far atterrare in campo desktop un 12 core.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

sicuramente intel sa già quanto andranno le future cpu amd (e viceversa) e i prezzi sono di conseguenza. tutto sta a capire se i prezzi sono calzati su lliano o BD, perchè nel primo caso amd sguazza, nel secondo sarebbe messa maluccio...

E come fa a sapere come andranno le future CPU AMD quando non sono nemmeno stati distribuiti i sample?
Intel sa molto poco su BD e quel poco che sa arriva fonti poco attendibili...
AMD dal canto suo sa bene come andranno i futuri SB su socket 1155 dato che Intel nella sua potenza non ha paura a fare anteprime su prodotti non ancora presentati...

[dark.halo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E come fa a sapere come andranno le future CPU AMD quando non sono nemmeno stati distribuiti i sample?
Intel sa molto poco su BD e quel poco che sa arriva da qualcuno che ha fatto la spia (e lo sborone ) durante una dimostrazione di BD a porte chiuse...
AMD dal canto suo sa bene come andranno i futuri SB su socket 1155 dato che Intel nella sua potenza non ha paura a fare anteprime su prodotti non ancora presentati...

Capitano sai qualcosa che noi non sappiamo ???

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dark.halo

Capitano sai qualcosa che noi non sappiamo ???

Mi avvalgo della facoltà di non rispondere...

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E come fa a sapere come andranno le future CPU AMD quando non sono nemmeno stati distribuiti i sample?
Intel sa molto poco su BD e quel poco che sa arriva da qualcuno che ha fatto la spia (e lo sborone ) durante una dimostrazione di BD a porte chiuse...
AMD dal canto suo sa bene come andranno i futuri SB su socket 1155 dato che Intel nella sua potenza non ha paura a fare anteprime su prodotti non ancora presentati...

Ciao
Dai capo, voglio sentire qualcosa che non ho nemmeno ipotizzato, ad es che clock to clock bd va come un westmere ed avrà 10% in meno di ipc di sb ma 25% di clock in più e cores doppi.

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Intel sa molto poco su BD e quel poco che sa arriva fonti poco attendibili...

Non ne sarei così sicuro.
Intel (coma amd) ha sicuramente delle 'talpe' in amd.

[capitan_crasy]

Vi assicuro (parola di Capitano) che non so come va o quali siano le prestazioni di Bulldozer o di Llano, nè tanto meno sui modelli o prezzi...
Le mie sono solo voci senza nessuna conferma, quindi tutti a nanna e buonanotte...

Originariamente inviato da greeneye

Non ne sarei così sicuro.
Intel (coma amd) ha sicuramente delle 'talpe' in amd.

Non scherziamo...
Le leggi sullo spionaggio industriale sono moooolto severe in america...
Inoltre nessuno, che sia AMD, Intel, Nvidia rischierebbe una tale accusa con tanto di processo giuridico e mediatico...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

sicuramente intel sa già quanto andranno le future cpu amd (e viceversa) e i prezzi sono di conseguenza. tutto sta a capire se i prezzi sono calzati su lliano o BD, perchè nel primo caso amd sguazza, nel secondo sarebbe messa maluccio...

Beh... se fai il conto che la prima serie di i7 quando AMD aveva il Phenom, partiva dai 280€ per un i920, dopodiché si passava sui 500€ e 800€, praticamente il modello TOP SB X4 avrebbe il prezzo inferiore rispetto all'i920 del debutto... per un procio con nuova architettura che dovrebbe sostituire gli i7 dando anche più potenza, non mi sembra che sia AMD che stia male, al più è Intel che non può chiedere di più perché SB non offre una potenza superiore tale da chiedere il triplo di un Thuban o quasi il doppio da un i7.