[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione* - Pagina 1305

marchigiano · 09-10-2011, 23:57

Quote:

Originariamente inviato da leoneazzurro

Video review di DOnanimhaber:
http://www.donanimhaber.com/islemci/...o-inceleme.htm

"il secondo core int occupa il 12% dell'intero modulo"

si ma inclusa l'enorme L2 penso e comunque sia non aiuta la FP come potrebbe fare un SMT, quindi che vantaggio?

notare nel disegnino delle pipeline come quella col SMT sia sempre ben più piena delle due del BD

deidara80 · 09-10-2011, 23:57

suppongo che questa sia definitiva, ci ha messo pure la faccia.

quali sono i bench più significativi per capire le prestazioni?

tmx · 10-10-2011, 00:02

sono 30 slides, ve le ho messe qui zippate, 600K

http://www.filefactory.com/file/ce30...slides9ott.zip

edit: aggiungo anche un altro service, si sa mai...

http://www.mediafire.com/?wdurtkemg2j8b9y

ps sono 30 slides se non me ne è scappata qualcuna...

HariSeldon85 · 10-10-2011, 00:03

Quote:

Originariamente inviato da Wolfhang

non fa altro che confermare quello che ormai si sta delineando...

Ci sono dei dati decisamente disarmanti in quel video di donhaimhaber...spero davvero che non corrisponda alle performance reali...
Cinebench: 5.98 ( contro i 6.71 del 2600k )
superpi1mb: 19,2 secondi @ 4,5 ghz. (contro i 10 secondi del 2600k)
In alcuni bench tipo PcMark 99 è sotto anche al thuban...

Da questi bench risulta evidente un IPC inferiori al thuban...
Insomma, se così fosse sarebbe una zozzata assurda. 8 core "quasi" reali che vanno peggi degli 8 core logici di intel, un ipc peggiore del thuban, ed un comsumo pari ad SB-E...
Insomma: di ogni cosa ha preso il peggio e l'ha mixato insieme...ottimo! XD

Cmq continuo a non credere a questi bench: aspetto HWU...che sicuramente non si puo 'dire che è una testata di parte intel...

deidara80 · 10-10-2011, 00:12

ma quando dice 4,5Ghz intende max turbo o tutti i cores?
anche arrivando a 5Ghz non credo cambierebbe tanto.

HariSeldon85 · 10-10-2011, 00:15

Quote:

Originariamente inviato da deidara80

ma quando dice 4,5Ghz intende max turbo o tutti i cores?
anche arrivando a 5Ghz non credo cambierebbe tanto.

4.5 Ghz è l'overclock fisso su tutti i core

tmx · 10-10-2011, 00:16

ma perchè poi DH ha postato una videoreview di 23 minuti la sera del 9 ottobre?

ra-mta · 10-10-2011, 00:21

Quote:

Originariamente inviato da tmx

sono 30 slides, ve le ho messe qui zippate, 600K

http://www.filefactory.com/file/ce30...slides9ott.zip

edit: aggiungo anche un altro service, si sa mai...

http://www.mediafire.com/?wdurtkemg2j8b9y

ps sono 30 slides se non me ne è scappata qualcuna...

messo in download, grazie

tmx · 10-10-2011, 00:24

SBB su xtremesystems l'ha anche messo in txt, più comodo (però io al momento ho una mano rotta e mi veniva più semplice fare screens lol)

3dmark01
FX8150 = 44523
1100T = 46962
i7 2600K = 60850

3dmark06
FX8150 = 17699
1100T = 20243
i7 2600K = 25371

3dmark06 CPU
FX8150 = 5835
1100T = 5944
i7 2600K = 6690

3dmark11 Extreme
FX8150 = 1857
1100T = 1757
i7 2600K = 1855

3dmark11 Physics
FX8150 = 5829
1100T = 5257
i7 2600K = 8808

CineBench 11.5 x64
FX8150 = 5.98
1100T = 5.82
i7 2600K = 6.71

CPUMark 99
FX8150 = 486
1100T = 499
i7 2600K = 568

Fritz Chess
FX8150 = 12030
1100T = 11385
i7 2600K = 13240

PCMark 7
FX8150 = 2815
1100T = 2549
i7 2600K = 3233

SuperPi 1M
FX8150 = 20.472
1100T = 19.348
i7 2600K = 10.098

WinRAR
FX8150 = 51
1100T = 69
i7 2600K = 53

AIDA64 CPU AES
FX8150 = 294788
1100T = 53738
i7 2600K = 448842

AIDA64 FPU Sin Julia
FX8150 = 2900
1100T = 3197
i7 2600K = 4667

AIDA64 FPU Julia
FX8150 = 12472
1100T = 12583
i7 2600K = 18414

Batman Arkham Asylum (1920x1080, 8xAA)
FX8150 = 199
1100T = 194
i7 2600K = 202

Batman Arkham Asylum (1680x1050, 8xAA)
FX8150 = 213
1100T = 208
i7 2600K = 219

Civ 5 Leader Benchmark (1680x1050, 8x AA, AF+ Ultra)
FX8150 = 100.88
1100T = 100.43
i7 2600K = 98.81

Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1920x1080)
FX8150 = 85.7
1100T = 84.39
i7 2600K = 86.5

Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1680x1050)
FX8150 = 95.9
1100T = 94.48
i7 2600K = 97.38

3dmark06
FX-8150 + 1333MHz RAM = 17612
FX-8150 + 1866MHz RAM = 17699

3dmark06 CPU
FX-8150 + 1333MHz RAM = 5758
FX-8150 + 1866MHz RAM = 5835

Cinebench R11.5 x64
FX-8150 1333MHz RAM = 5.94
FX-8150 1866MHz RAM = 5.98

3dmark06 CPU
FX8150 4.5GHz = 6852
FX8150 = 5835
i7 2600K = 6690

SPI 1M
FX8150 4.5GHz = 19.297
FX8150 = 20.472
i7 2600K = 10.098

http://www.xtremesystems.org/forums/...fans-!/page163

deidara80 · 10-10-2011, 00:26

mi sembra che superpi sia single threded
quindi passando da 3.6 a 4.5 ha un incremento del 5-6%

ra-mta · 10-10-2011, 00:33

se non li guardavo era meglio

spero tanto che ci sia una qualche sorpresa, io avevo immaginato fx "6" poco più potente di un x6 vecchio, nell'ordine del 10% e con consumi inferiori (a parità di clock intendo) e quindi sbavavo pensando alla versione a 8 "simil core"..mi sa che l'ottimismo non pagherà questa volta, almeno per quelle che sono le mie aspettative

leoneazzurro · 10-10-2011, 00:50

E' vero anche che l'evoluzion del singolo core Thuban è il modulo di BD, non il mezzo modulo. Manca purtroppo un 6 moduli (12 core) e il top di gamma è a 4 moduli. Probabilmente speravano di arrivare oltre i 4 GHz a default, vicini ai 5 con il turbo.
Per le performances single thread, con pipeline dual-issue contro triple-issue, e con più stadi, era provedibile che fossero basse nonostante i miglioramenti nello scheduling.

ra-mta · 10-10-2011, 01:04

leone, razionalmente hai ragione, il problema almeno per me, è stato il marketing amd..hanno talmente pubblicizzato il prodotto come "8 core desktop" che mi viene spontaneo associarlo ad un ipotetico 8 core thuban

Matalf · 10-10-2011, 01:19

L'immagine che mi scorre in testa in questo momento è questa:

digieffe · 10-10-2011, 01:49

Quote:

Originariamente inviato da tmx

sono 30 slides, ve le ho messe qui zippate, 600K

http://www.filefactory.com/file/ce30...slides9ott.zip

edit: aggiungo anche un altro service, si sa mai...

http://www.mediafire.com/?wdurtkemg2j8b9y

ps sono 30 slides se non me ne è scappata qualcuna...

se fossero vere, come immagino, escludendo la confusione degli ultimi giorni sono sostanzialmente i risultati che si potevano immaginare leggermente "raffinati"

la maggior parte non sono bench specifici,

ma torna ovvio che le 4 Fpu fanno poco meno del lavoro di 6

ed in alcuni test integer c'è da un +10 a un +15%
con la sola eccezione di winrar

attendo recensioni più dettagliate ma NON mi posso considerare soddisfatto

@JF:
ipc increase if you count only 4 FPU... then ipc increase +50%

where is integer ipc increase?

hai sparato c@22@4e? (prima volgarità che scrivo in 8 anni di iscrizione)

EDIT:
Potevo immaginare che in FP/Simd sarebbe stata dura ma gli INT? queste 32 pipeline NON tirano...

OT:
Vita vissuta, anno 1992 circa, un pilota di moto provava, in pista, un prototipo di moto con motore Gilera 600 monocilindrico... sul rettilineo dopo aver tirato la 5° inseriva la 6° e successivamente la 5° cercando di farla riprendere... (a parte una comprensibile rapportatura un pò lunga)
tornando nervoso ai box pronuncio questa mitica frase:
[Cit] NON VA!!! NON VA!!! NON VA!!! [Cit]
/OT

Farò mia questa frase: NON VA!!! NON VA!!! NON VA!!!

digieffe · 10-10-2011, 02:15

Ripeto da un MIO post precedente:

Farebbero bene a cambiare Roadmap...

altrimenti si posizioneranno più o meno definitivamente per i prossimi x anni come riempitivo di fascia medio bassa utile solo a non far intervenire l'antitrust!!!

Scusate lo sfogo: esiste solo GF per la produzione della fascia più alta? altre fonderie SOI 32mn non ce ne sono?

Poi vorrebbero tirare avanti ancora 1,5 anni con piledriver che (da quanto si sa al momento) in sostanza è la stessa cosa di bulldozer?

per chi vuole polemizzare ricordo che il +10% è solo in alcune applicazioni multimediali e NON su tutto.

Questo nuovo capitano della nave saprà gestire la barca?

Purtroppo le cpu sono al margine del mio knowhow e non ho idea di quanto effort (tempo/denaro )serva per fare una modifica...

esperti: abbassare le latenze, piuttosto che cambiare una cache o allargare il decoder quanto tempo potrebbe richiedere?
(non chiedo troppo: es aggiungere una pipeline int per modulo)

si tratta semplicemente di "allargare" quanto c'è o è da riprogettare tutto?

come vorrebbero risolvere con 6 moduli?!? A me non piace come soluzione a questo punto potrei anche comprare un opteron con 12 core ad una frequenza più bassa...

EDIT: confermo il mio sostegno morale ad amd per la scelta di cambiare, ma questa cpu "NON VA!!! NON VA!!! NON VA!!!"

digieffe · 10-10-2011, 02:23

c'è un altra possibilità: data l'ora sono troppo stanco e non ho capito nulla delle slides...

spero di non avere incubi

aldooo · 10-10-2011, 03:29

Quote:

Originariamente inviato da tmx

Fritz Chess
FX8150 = 12030
1100T = 11385
i7 2600K = 13240

I motori di scacchi sono 100% calcolo intero e massima parallelizzazione (quindi calcolo FPU: zero), e ritengo FRITZ (Deep Fritz 12?) un benchmark molto indicativo.

Quindi le 8 unità intere di BD... e qui potremmo effettivamente parlare di "8 core fisici distinti"... vanno poco di piu' delle 6 del Thuban, e meno del 2600K.

Mi sorprende abbastanza questo, e mi fa pensare che il problema di BD sia piu' profondo della "condivisione della FPU all'interno di un modulo".

paolo.oliva2 · 10-10-2011, 04:23

Quote:

Originariamente inviato da maurilio968

Paolo questo è per te:

For all who will review the new AMD FX processor, we've released a kit that includes some of our tools, and plus, all updated for the new AMD chip.

The kit includes :
- CPU-Z 1.58.7
- HWMonitor 1.18.5
- TMonitor 1.04
- HWiNFO32 & HWiNFO64 387.1390
- SIV 4.23 BETA-22
- AIDA64 Extreme Edition 1649

http://www.cpuid.com/news/47-cpuid_r...bulldozer.html

Già tirato giù

La mobo mi arriva domani (oggi ndr)
Ora manca solamente il procio.

tmx · 10-10-2011, 04:24

Non ha alcun senso.

Performance come quelle emerse finora avrebbero avuto senso solo con un DIE più piccolo e consumi inferiori rispetto sia a thuban che a SB. E di brutto.

Invece no.
E allora o non è emerso ancora Nulla Di reAle oppure qualcosa è andato orrendamente storto. Orrendamente.

48H.

10-10-2011, 00:02	#26083
tmx Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Città: Asia Messaggi: 2040	sono 30 slides, ve le ho messe qui zippate, 600K http://www.filefactory.com/file/ce30...slides9ott.zip edit: aggiungo anche un altro service, si sa mai... http://www.mediafire.com/?wdurtkemg2j8b9y ps sono 30 slides se non me ne è scappata qualcuna... __________________ Lenovo T430, X220i, X200, X61, X61s, X40, 235 - Benq GW2470H - Redmi Note 5 Pro 64/6GB. Ultima modifica di tmx : 10-10-2011 alle 00:06.

10-10-2011, 00:16	#26087
tmx Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Città: Asia Messaggi: 2040	ma perchè poi DH ha postato una videoreview di 23 minuti la sera del 9 ottobre? __________________ Lenovo T430, X220i, X200, X61, X61s, X40, 235 - Benq GW2470H - Redmi Note 5 Pro 64/6GB.

10-10-2011, 00:24	#26089
tmx Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Città: Asia Messaggi: 2040	SBB su xtremesystems l'ha anche messo in txt, più comodo (però io al momento ho una mano rotta e mi veniva più semplice fare screens lol) 3dmark01 FX8150 = 44523 1100T = 46962 i7 2600K = 60850 3dmark06 FX8150 = 17699 1100T = 20243 i7 2600K = 25371 3dmark06 CPU FX8150 = 5835 1100T = 5944 i7 2600K = 6690 3dmark11 Extreme FX8150 = 1857 1100T = 1757 i7 2600K = 1855 3dmark11 Physics FX8150 = 5829 1100T = 5257 i7 2600K = 8808 CineBench 11.5 x64 FX8150 = 5.98 1100T = 5.82 i7 2600K = 6.71 CPUMark 99 FX8150 = 486 1100T = 499 i7 2600K = 568 Fritz Chess FX8150 = 12030 1100T = 11385 i7 2600K = 13240 PCMark 7 FX8150 = 2815 1100T = 2549 i7 2600K = 3233 SuperPi 1M FX8150 = 20.472 1100T = 19.348 i7 2600K = 10.098 WinRAR FX8150 = 51 1100T = 69 i7 2600K = 53 AIDA64 CPU AES FX8150 = 294788 1100T = 53738 i7 2600K = 448842 AIDA64 FPU Sin Julia FX8150 = 2900 1100T = 3197 i7 2600K = 4667 AIDA64 FPU Julia FX8150 = 12472 1100T = 12583 i7 2600K = 18414 Batman Arkham Asylum (1920x1080, 8xAA) FX8150 = 199 1100T = 194 i7 2600K = 202 Batman Arkham Asylum (1680x1050, 8xAA) FX8150 = 213 1100T = 208 i7 2600K = 219 Civ 5 Leader Benchmark (1680x1050, 8x AA, AF+ Ultra) FX8150 = 100.88 1100T = 100.43 i7 2600K = 98.81 Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1920x1080) FX8150 = 85.7 1100T = 84.39 i7 2600K = 86.5 Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1680x1050) FX8150 = 95.9 1100T = 94.48 i7 2600K = 97.38 3dmark06 FX-8150 + 1333MHz RAM = 17612 FX-8150 + 1866MHz RAM = 17699 3dmark06 CPU FX-8150 + 1333MHz RAM = 5758 FX-8150 + 1866MHz RAM = 5835 Cinebench R11.5 x64 FX-8150 1333MHz RAM = 5.94 FX-8150 1866MHz RAM = 5.98 3dmark06 CPU FX8150 4.5GHz = 6852 FX8150 = 5835 i7 2600K = 6690 SPI 1M FX8150 4.5GHz = 19.297 FX8150 = 20.472 i7 2600K = 10.098 http://www.xtremesystems.org/forums/...fans-!/page163 __________________ Lenovo T430, X220i, X200, X61, X61s, X40, 235 - Benq GW2470H - Redmi Note 5 Pro 64/6GB.

10-10-2011, 00:50	#26092
leoneazzurro Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 10395	E' vero anche che l'evoluzion del singolo core Thuban è il modulo di BD, non il mezzo modulo. Manca purtroppo un 6 moduli (12 core) e il top di gamma è a 4 moduli. Probabilmente speravano di arrivare oltre i 4 GHz a default, vicini ai 5 con il turbo. Per le performances single thread, con pipeline dual-issue contro triple-issue, e con più stadi, era provedibile che fossero basse nonostante i miglioramenti nello scheduling. __________________ PC Specialist Recoil 17 - 13900HX - 32 GB DDR5 5200 - Geforce RTX 4080 Mobile 12Gb 175W - 1 SSD Corsair Core XT MP600 2 TB NVMe - 1SSD Solidigm P41+ 2TB NVMe

10-10-2011, 02:15	#26096
digieffe Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Messaggi: 4080	Ripeto da un MIO post precedente: Farebbero bene a cambiare Roadmap... altrimenti si posizioneranno più o meno definitivamente per i prossimi x anni come riempitivo di fascia medio bassa utile solo a non far intervenire l'antitrust!!! Scusate lo sfogo: esiste solo GF per la produzione della fascia più alta? altre fonderie SOI 32mn non ce ne sono? Poi vorrebbero tirare avanti ancora 1,5 anni con piledriver che (da quanto si sa al momento) in sostanza è la stessa cosa di bulldozer? per chi vuole polemizzare ricordo che il +10% è solo in alcune applicazioni multimediali e NON su tutto. Questo nuovo capitano della nave saprà gestire la barca? Purtroppo le cpu sono al margine del mio knowhow e non ho idea di quanto effort (tempo/denaro )serva per fare una modifica... esperti: abbassare le latenze, piuttosto che cambiare una cache o allargare il decoder quanto tempo potrebbe richiedere? (non chiedo troppo: es aggiungere una pipeline int per modulo) si tratta semplicemente di "allargare" quanto c'è o è da riprogettare tutto? come vorrebbero risolvere con 6 moduli?!? A me non piace come soluzione a questo punto potrei anche comprare un opteron con 12 core ad una frequenza più bassa... EDIT: confermo il mio sostegno morale ad amd per la scelta di cambiare, ma questa cpu "NON VA!!! NON VA!!! NON VA!!!" Ultima modifica di digieffe : 10-10-2011 alle 02:21.

09-10-2011, 23:57	#26082
deidara80 Senior Member Iscritto dal: May 2008 Città: Shanghai - Roma - Londra Messaggi: 1954	suppongo che questa sia definitiva, ci ha messo pure la faccia. quali sono i bench più significativi per capire le prestazioni?

10-10-2011, 00:12	#26085
deidara80 Senior Member Iscritto dal: May 2008 Città: Shanghai - Roma - Londra Messaggi: 1954	ma quando dice 4,5Ghz intende max turbo o tutti i cores? anche arrivando a 5Ghz non credo cambierebbe tanto.

10-10-2011, 00:26	#26090
deidara80 Senior Member Iscritto dal: May 2008 Città: Shanghai - Roma - Londra Messaggi: 1954	mi sembra che superpi sia single threded quindi passando da 3.6 a 4.5 ha un incremento del 5-6%

10-10-2011, 00:33	#26091
ra-mta Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 1174	se non li guardavo era meglio spero tanto che ci sia una qualche sorpresa, io avevo immaginato fx "6" poco più potente di un x6 vecchio, nell'ordine del 10% e con consumi inferiori (a parità di clock intendo) e quindi sbavavo pensando alla versione a 8 "simil core"..mi sa che l'ottimismo non pagherà questa volta, almeno per quelle che sono le mie aspettative

10-10-2011, 01:04	#26093
ra-mta Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 1174	leone, razionalmente hai ragione, il problema almeno per me, è stato il marketing amd..hanno talmente pubblicizzato il prodotto come "8 core desktop" che mi viene spontaneo associarlo ad un ipotetico 8 core thuban

10-10-2011, 01:19	#26094
Matalf Senior Member Iscritto dal: Dec 2008 Città: Torino Messaggi: 9577	L'immagine che mi scorre in testa in questo momento è questa:

10-10-2011, 02:23	#26097
digieffe Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Messaggi: 4080	c'è un altra possibilità: data l'ora sono troppo stanco e non ho capito nulla delle slides... spero di non avere incubi

10-10-2011, 04:24	#26100
tmx Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Città: Asia Messaggi: 2040	Non ha alcun senso. Performance come quelle emerse finora avrebbero avuto senso solo con un DIE più piccolo e consumi inferiori rispetto sia a thuban che a SB. E di brutto. Invece no. E allora o non è emerso ancora Nulla Di reAle oppure qualcosa è andato orrendamente storto. Orrendamente. 48H. __________________ Lenovo T430, X220i, X200, X61, X61s, X40, 235 - Benq GW2470H - Redmi Note 5 Pro 64/6GB. Ultima modifica di tmx : 10-10-2011 alle 04:27.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email