[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Pozhar]

Buonasera a tutti.

Ho qualche domanda da porvi. Mi scuso se forse saranno banali, e già ripetute, ma leggendo parecchie pagine del 3d, non ho trovato risposte esaustive che trattavano l'argomento. Per cui:

Ci sono limitazioni per il p2p?
Il Modem incluso, supporta l'UPnP?

Grazie anticipatamente

[Shakur92]

Originariamente inviato da Pozhar

Ho qualche domanda da porvi. Mi scuso se forse saranno banali, e già ripetute, ma leggendo parecchie pagine del 3d, non ho trovato risposte esaustive che trattavano l'argomento. Per cui:

Ci sono limitazioni per il p2p?
Il Modem incluso, supporta l'UPnP?

Grazie anticipatamente

nessuna limitazione per il p2p
con il technicolor non c'è l'upnp però puoi collegare un router in cascata e usarlo in quella sede

[Mtty]

Originariamente inviato da nttcre

mah gli onu installati ( tranne onu selta mi pare ) sono gia tutti in grado di modulare in adsl2+. Effettivamente per la gente esageratamente lontana o in posti sperduti e dimenticati da dio, sarebbe un'ottima soluzione (che fastweb ha sempre adottato), chissa che un domani pure telecom lo faccia. Tra l'altro, ora che gli onu man mano che si satureranno verranno rimpiazzati coi nuovi modelli "fino a 192 porte" non ci sarebbero nemmeno problemi di capacita'.....mah staremo a vedere

Originariamente inviato da Mtty

e da qui sorge la domanda: ma su un ARL, quante utenze ci sono? (utenze voce/adsl) 192 ?

Originariamente inviato da Ameno

Come ricordato più volte, tipicamente in un ARL sono attestate dalle 100 alle 400 coppie primarie e dalle 200 alle 600 coppie secondarie.

la domanda era sorta dal "con i nuovi modelli fino a 192 porte non ci sarebbero problemi di capacità", che mi ha portato a pensare ad un rapporto 1:1 o almeno 1:2 con il rame...

[Pozhar]

Originariamente inviato da Shakur92

nessuna limitazione per il p2p
con il technicolor non c'è l'upnp però puoi collegare un router in cascata e usarlo in quella sede

Grazie per l'attenzione.

Quindi, se devo configurare un programma e aprire le porte, devo farlo manualmente con il technicolor?

[Shakur92]

Originariamente inviato da Pozhar

Grazie per l'attenzione.

Quindi, se devo configurare un programma e aprire le porte, devo farlo manualmente con il technicolor?

esatto, nella sezione port mapping

qui c'è il thread del modem se vuoi

[pofpof]

Originariamente inviato da Mtty

la domanda era sorta dal "con i nuovi modelli fino a 192 porte non ci sarebbero problemi di capacità", che mi ha portato a pensare ad un rapporto 1:1 o almeno 1:2 con il rame...

Un rapporto uno a uno sarebbe uno spreco. Pensa che ci sono molte coppie che finiscono in casa di persone che non hanno un contratto telefonico, e chi ce l'ha non è detto che abbia internet. Il 45% degli italiani non si è mai connesso a internet in vita propria.

Sarebbe interessante sapere la percentuale di utenti telecom sul totale che hanno un'offerta internet.

[tiger96]

Originariamente inviato da fabio336

effettivamente in pochi anni su quel marciapiede è stato fatto di tutto:


da notare l'armadio rl sulla sinistra di vecchio tipo sicuramente installato in tempi recenti

Cosa era quel modulo montato sopra l'armadio RL nella foto più vecchia??
Sembra un modulo VDSL... ma nel 2008?

[random566]

Originariamente inviato da pofpof

No, non credo che sia contrario alla legge, dato che comunque l'operatore dato l'indirizzo ip e la porta può risalire al singolo utente, ovviamente.

la mia supposizione era dovuta ad alcuni articoli letti in passato e al fatto che fastweb, che tradizionalmente usava ip privati, ha cambiato la politica di attribuzione degli indirizzi ip, non credo per la bella faccia degli utenti.
fra l'altro, contrariamente al dichiarato, a chi non lo richiede espressamente lascia l'indirizzo privato, salvo poi dare quello pubblico se qualcuno chiede espressamente la raggiungibilità dall'esterno.
analogamente, anche i provider wifi, che tradizionalmente usano ip privati, hanno sistemi per rendere possibile la connessione alla propria utenza dall'esterno.
almeno questo dovrebbe essere reso possibile in caso di utilizzo della nat, anche perchè l'utilizzo dell'adsl per telesorvaglianza, vpn o quant'altro richieda la connessione dall'esterno alla propria utenza è un fatto tutt'altro che raro.

[Mtty]

Originariamente inviato da pofpof

Un rapporto uno a uno sarebbe uno spreco. Pensa che ci sono molte coppie che finiscono in casa di persone che non hanno un contratto telefonico, e chi ce l'ha non è detto che abbia internet. Il 45% degli italiani non si è mai connesso a internet in vita propria.

Sarebbe interessante sapere la percentuale di utenti telecom sul totale che hanno un'offerta internet.

in effetti non avevo calcolato che non tutti sono come me che non vivrebbero senza una adsl/vdsl flat

[pofpof]

Originariamente inviato da Ameno

Era palese il motivo della domanda, ma ciò non toglie che la risposta sia inflazionata.

Nel caso tu non lo sapessi nemmeno attualmente con i DSLAM da centrale, ovvero in situazioni con anche migliaia di accessi ADSL disponibili, non esiste una corrispondenza biunivoca: non ha molto senso coprire subito il 100% delle potenziali linee....ha più senso ampliare man mano a fronte della domanda.

Ampliamento che in ambito FTTC diventa logisticamente ben più complesso...una soluzione sono le ONU modulari, che come nttcre ha ben chiarito non necessariamente si montano subito con tutte e quattro schede...in altre parole tieni presente che solo nel mio territorio, come già scritto, la percentuale media di occupazione porte delle ONU si aggira attorno al 40% (una ventina di porte), con minimi pari a zero porte (e sono parecchi casi) e massimi pari alla saturazione (non pochissimi, in effetti).

Per avere un'idea, in percentuale quanti sono saturi?

[Pozhar]

Originariamente inviato da Shakur92

esatto, nella sezione port mapping

qui c'è il thread del modem se vuoi

Perfetto, grazie.

[fabio336]

Originariamente inviato da tiger96

Cosa era quel modulo montato sopra l'armadio RL nella foto più vecchia??
Sembra un modulo VDSL... ma nel 2008?

secondo me sono solo dei test...

nel 2008 la vdsl già esisteva

[totocrista]

Originariamente inviato da Pozhar

Buonasera a tutti.

Ho qualche domanda da porvi. Mi scuso se forse saranno banali, e già ripetute, ma leggendo parecchie pagine del 3d, non ho trovato risposte esaustive che trattavano l'argomento. Per cui:

Ci sono limitazioni per il p2p?
Il Modem incluso, supporta l'UPnP?

Grazie anticipatamente

Che su queste domande non ci siano risposte dubito.

[totocrista]

Originariamente inviato da Mtty

la domanda era sorta dal "con i nuovi modelli fino a 192 porte non ci sarebbero problemi di capacità", che mi ha portato a pensare ad un rapporto 1:1 o almeno 1:2 con il rame...

Ma per quale ragione dovrebbe esserci il rapporto 1:2?

[pofpof]

Originariamente inviato da Ameno

L'ultima volta che ho dato un occhio ai dati specifici, eravamo attorno al 6%.

Ricordo che si tratta dei dati di Umbria, Marche, Emilia-Romagna, Triveneto, ovvero le regioni di mia pertinenza.

Grazie!

[Mtty]

Originariamente inviato da totocrista

Ma per quale ragione dovrebbe esserci il rapporto 1:2?

non so, speravo che adottassero una strategia simil-fastweb, ovvero "paghi tot e poi ti diamo la tecnologia migliore che abbiamo"... ovvero se sei coperto da FTTC passare in FTTC anche se sei con loro da anni e senza sovrapprezzo (alla 30/3, e con 5€ in più alla 50/10)

lo so, è una società con fini di lucro, quindi resta un sogno, ma non sarebbe male SOSTITUIRE l'adsl con la VDSL, e non fare ancora il "se vuoi la FTTC paghi di più"

Fastweb e Vodafone già lo fanno: offerta con scatto alla risposta xx €, offerta con chiamate illimitate senza scatto xx €... poi se sei coperto da FTTC ti collegano in FTTC alla velocità "base" e paghi se vuoi "velocità top"

invece Telecom paghi ogni minima cosa... sembra la FIAT con le macchine, al prezzo minimo hai la carrozzeria e le ruote, ma se vuoi anche lo specchietto destro devi pagare di più... sono ragionamenti di altri tempi...

[Pozhar]

Originariamente inviato da totocrista

Che su queste domande non ci siano risposte dubito.

Ci sono oltre 1350 pagine in questo 3d. E di queste ne ho lette parecchie. Ma non ho trovato le risposte che cercavo. Che poi ci fossero, non lo metto in dubbio. Ma la mole di pagine è diventata ormai troppa. Ed è impossibile leggerle tutte. Ecco perché avevo chiesto. Per cui, non capisco la tua vena polemica. Se ti ho turbato in qualche modo, in tal caso, mi scuso.

[MiloZ]

Originariamente inviato da random566

non sono un addetto ai lavori, quindi il mio parere ha poca importanza.
comunque credo che "nattare" l'indirizzo ip degli utenti assegnando loro un indirizzo di rete privata sia in qualche modo in contrasto con la legge, che prevede l'identificazione univoca degli utenti tramite l'indirizzo ip pubblico assegnato.
attualmente sembrerebbe che, a livello di adsl su rete fissa, solo fastweb continui ad utilizzare gli indirizzi ip privati, ma solo per gli utenti che non manifestano espressa volontà di avere l'indirizzo pubblico per esigenze di raggiungibilità dall'esterno (telesorveglianza, ecc.).
invece la nat viene normalmente utilizzata dai provider wifi e da alcuni operatori radiomobili (credo tutti escluso tim).

NGI, per esempio, ha iniziato a nattare da un pò senza preavviso, infatti chi si è improvvisamente trovato sotto nat ha dovuto contattare l'assistenza per venire de-nattato a titolo gratuito per adesso.

[random566]

Originariamente inviato da MiloZ

NGI, per esempio, ha iniziato a nattare da un pò senza preavviso, infatti chi si è improvvisamente trovato sotto nat ha dovuto contattare l'assistenza per venire de-nattato a titolo gratuito per adesso.

anche questo è un indizio per cui non sia troppo "regolare" utilizzare questo sistema.
diversamente non accontenterebbero gratuitamente le richieste di chi vuole l'indirizzo pubblico o comunque necessita di essere raggiunto dall'esterno.
magari lo fanno proprio nel tentativo di risparmiare indirizzi ip pubblici, chi usa la connessione solo per navigare non ha conseguenze negative dalla nat, di conseguenza non protesta.
in ogni caso, se questo sistema verrà realmente utilizzato c'è solo da sperare che il passaggio a ipv6 avvenga il più velocemente possibile, anche se molti utenti dovranno cambiare il proprio router

[MiloZ]

Originariamente inviato da random566

anche questo è un indizio per cui non sia troppo "regolare" utilizzare questo sistema.
diversamente non accontenterebbero gratuitamente le richieste di chi vuole l'indirizzo pubblico o comunque necessita di essere raggiunto dall'esterno.
magari lo fanno proprio nel tentativo di risparmiare indirizzi ip pubblici, chi usa la connessione solo per navigare non ha conseguenze negative dalla nat, di conseguenza non protesta.
in ogni caso, se questo sistema verrà realmente utilizzato c'è solo da sperare che il passaggio a ipv6 avvenga il più velocemente possibile, anche se molti utenti dovranno cambiare il proprio router

Si infatti è esattamente cosi, il CEO stesso dell'azienda ha postato sul loro forum scrivendo che hanno deciso di non avvertire perchè il 90% dell'utenza probabilmente non se ne sarebbe nemmeno accorta ed una mail di avviso avrebbe potuto creare qualche allarmismo, soprattutto per chi avrebbe potuto non comprendere bene il tipo di modifica. Quindi hanno cominciato a nattare e quei pochi che se ne sono accorti perchè evidentemente svolgevano attività che necessitavano di ip pubblico, sono stati rimessi fuori nat gratuitamente.