[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[FabryHw]

Originariamente inviato da Ameno

'spetta un attimo...io non mi sono più aggiornato in merito alle effettive possibilità operative dei vari programmi, ma ero rimasto che non fosse possibile quanto specificamente affermi in questo tuo passaggio...puoi delucidarmi un attimo, eventualmente in privato se qui stiamo virando verso l'OT spinto? grazie

Suppongo si riferisca a Speedify (ha parlato di programmini) che ora offre un server a Milano e quindi diventa interessante anche sul fronte latenza per noi italiani (soprattutto per chi sta in Lombardia).
Però se fosse così non sarebbe vero l'assoluto che la latenza non aumenta in nessun modo.

[FabryHw]

Originariamente inviato da windowstogo

Ho il sospetto che il cavo principale che porta la fibra ai cabinet sia sottodimensionato, se non ricordo male ci passano dai 2 ai 10 gigabits, ciò vuol dire che tra 5 o 10 anni, quando le richieste di banda saranno ancor più elevate, scaveranno di nuovo per posare altri cavi. Cosa ne pensate?

Mi pare di aver letto che già ora ci sono 12 cavi per ogni armadio quindi già ora in teoria abbiamo "fino a 120Gbps".
Fra 10 anni magari avremo apparati da 500Gbps per cavo e senza bisogno di cambiare i cavi.

[random566]

Originariamente inviato da DarkNiko

Mi dispiace contraddirti, ma c'è il modo di sfruttare entrambe le linee anche su singolo download e SENZA connessioni multiple.

felice di essere contraddetto, magari spiega meglio come si fa, perchè a me non è mai riuscito, così come non è mai riuscito avere un ip univoco.
per esempio, se hai installato il programmino di cui si discute in qualche post indietro, oppure se usi software che effettuano load balancing (tipo zeroshell, pfsense, ecc.), occorre fare attenzione a utilizzare client dns dinamici perchè può capitare che l'indirizzo identificato da tali client cambi di continuo fra quello di una connessione e quello dell'altra, con il rischio di ban per eccessivi updates.
se hai qualche dritta su come fare per evitare tutto ciò, fammelo sapere (escluso acquistare vpn pubbliche, ecc.)

[DarkNiko]

Originariamente inviato da FabryHw

Suppongo si riferisca a Speedify (ha parlato di programmini) che ora offre un server a Milano e quindi diventa interessante anche sul fronte latenza per noi italiani (soprattutto per chi sta in Lombardia).
Però se fosse così non sarebbe vero l'assoluto che la latenza non aumenta in nessun modo.

Ho specificato infatti che la latenza non aumenta in alcun modo fintanto che si usa un Load Balancer o il Connection Teaming delle connessioni in quanto, lato software, avviene una semplice aggregazione delle connessioni a livello di gateway, nulla cambia sul fronte dei protocolli di rete.

Discorso diverso è per Speedify e sistemi affini che, di fatto, si appoggiano su reti in VPN e creano, per loro natura, overhead e conseguentemente latenza maggiore.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da random566

felice di essere contraddetto, magari spiega meglio come si fa, perchè a me non è mai riuscito, così come non è mai riuscito avere un ip univoco.
per esempio, se hai installato il programmino di cui si discute in qualche post indietro, oppure se usi software che effettuano load balancing (tipo zeroshell, pfsense, ecc.), occorre fare attenzione a utilizzare client dns dinamici perchè può capitare che l'indirizzo identificato da tali client cambi di continuo fra quello di una connessione e quello dell'altra, con il rischio di ban per eccessivi updates.
se hai qualche dritta su come fare per evitare tutto ciò, fammelo sapere (escluso acquistare vpn pubbliche, ecc.)

Ovviamente mi riferivo (ma FabryHW mi ha preceduto ) al programma in questione, alias Speedify che sfrutta un sistema simil VPN. Fintanto che si usa un Load Balancer o il cosiddetto "Round Robin" delle connessioni, l'uso di dns dinamici fallisce proprio perché, essendo random l'assegnazione dell'IP (una volta una connessione, una volta l'altra), non si ha IP univoco.

Viceversa con Speedify si esce su Internet con un solo IP con tutti i vantaggi (ma anche gli svantaggi) del caso.

[Tommy.thebest]

Originariamente inviato da Ameno

'spetta un attimo...io non mi sono più aggiornato in merito alle effettive possibilità operative dei vari programmi, ma ero rimasto che non fosse possibile quanto specificamente affermi in questo tuo passaggio...puoi delucidarmi un attimo, eventualmente in privato se qui stiamo virando verso l'OT spinto? grazie

Ciao Ameno sei vivo!
Si sa qualcoas per la copertura nella centrale di San Clemente a Caserta?
Grazie in ogni caso!

[oasis90]

C'è qualcuno con problemi in questo momento? Connessione che va e non va. Le luci sono tutte verdi

[LamerTex]

Originariamente inviato da oasis90

C'è qualcuno con problemi in questo momento? Connessione che va e non va. Le luci sono tutte verdi

Si mi sembra di avere lo stesso problema

[oasis90]

Originariamente inviato da LamerTex

Si mi sembra di avere lo stesso problema

Non so se è un caso ma ho riavviato e adesso PARE tutto ok..Tra l'altro ho ping più bassi del solito
Mha, vabbè, speriamo sia stato un problema momentaneo

[FabryHw]

Originariamente inviato da DarkNiko

Ho specificato infatti che la latenza non aumenta in alcun modo fintanto che si usa un Load Balancer o il Connection Teaming delle connessioni in quanto, lato software, avviene una semplice aggregazione delle connessioni a livello di gateway, nulla cambia sul fronte dei protocolli di rete.

Discorso diverso è per Speedify e sistemi affini che, di fatto, si appoggiano su reti in VPN e creano, per loro natura, overhead e conseguentemente latenza maggiore.

Beh probabilmente ti sei espresso leggermente male perché per come hai scritto la frase la si intendeva che si può unire in un ip logico solo e senza peggiorare la latenza.
Che può anche essere vero ma non per tutti.

Più che per la vpn la latenza aumenta o può aumentare (magari anche considerevolmente) per il routing imposto.
L'overhead della vpn può anche essere minimizzato ed inoltre la vpn potrebbe anche non esserci ossia non so cosa usi esattamente speedify, magari fa solo traffic forward (senza un vero tunnel) tra te ed il loro server riducendo a quasi zero l'overhead.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da FabryHw

Beh probabilmente ti sei espresso leggermente male perché per come hai scritto la frase la si intendeva che si può unire in un ip logico solo e senza peggiorare la latenza.
Che può anche essere vero ma non per tutti.

Più che per la vpn la latenza aumenta o può aumentare (magari anche considerevolmente) per il routing imposto.
L'overhead della vpn può anche essere minimizzato ed inoltre la vpn potrebbe anche non esserci ossia non so cosa usi esattamente speedify, magari fa solo traffic forward (senza un vero tunnel) tra te ed il loro server riducendo a quasi zero l'overhead.

Chiedo venia, tuttavia non è la prima volta che viene fuori il discorso di come unire le connessioni, così come credo che sai benissimo (tu stesso mi avevi chiesto delucidazioni a riguardo a suo tempo) che ho due linee e che uso un programma di load balancing sfruttando le connessioni multiple indotte dall'utilizzo di programmi quali IDM et similia.

[FabryHw]

Quindi non usi Speedify, peccato ero curioso di sapere (ora che c'è un server a Milano) come va.

L'avrei provato pure io (c'è mi pare la trial da 1GB) ma per usare 2 connessioni dovrei usare il 3G/LTE e con 2 linee sbilanciate tra loro.
Anche se per un po' ho pensato all'idea di farmi 2 adsl 20/1, tanto 2 adsl, non TI ovviamente, da 35/1.8 di aggregato mi costerebbero al mese come, o solo poco di più, la vdsl di TI da 30/3
Infatti finché non esce il profilo 50/10 la tentazione alla migrazione (1 vdsl non 2) è parzialmente soffocata.

[sgru]

Mah, da circa 3 ore entrambe le vdsl vanno a 3/3...ho provato a riavviare i router e tornavano a 30/3 ma dopo poco nuovamente a 3/3 ed adesso anche riavviando il router va uno schifo..idee?

[amd-novello]

Congestione del dslam? O un qualcosa di passeggero

[LordDevilX]

Originariamente inviato da DarkNiko

Unirle in senso logico, uscendo sulla rete con un IP univoco è possibilissimo (come ho risposto anche all'altro utente). Non è necessario inoltre usare router con più porte WAN, esistono comodi e semplici programmi in grado di farlo e non viene inficiata minimamente la latenza.



Ora, senza fare polemiche inutili, ma tu (ed altri) parli per sentito dire o per reale esperienza ???? Te lo domando perché scrivere in un certo modo, come se fossero degli assoluti, oltre a dimostrare, come in questo caso, di non conoscere realmente come stanno le cose, crea confusione e disinformazione verso chi magari potrebbe sperimentare l'unione di due connessioni senza ricorrere ai metodi da te proposti (che richiedono un costo maggiore).

Parlo per esperienza essendo un gamer, a me di uscire con 1 ip con i programmi che tu citi non interessa minimamente perché 1) aumenti la latenza in modo spropositato anche con il server situato a Milano, 2) non voglio rovinare l' estetica del mio pc aggiungendo una 2 scheda lan sul pci della mia rampage v extreme (in mezzo ad uno sli di 980 che ne peggiorerebbe pure le temperature), quindi senza offesa ma preferisco usare un router dual wan.
Poi come dici tu è ovvio che le soluzioni sono molteplici, ho avuto la gigabyte x58 extreme anni fa con doppia LAN e in quel caso potevo usare il load balancing di windows senza avere nessun router per lo scopo.
Detto questo non mi pare il caso di denigrare così quello che ho scritto, per l'uso che devo farne io la soluzione che tu citi (poi mi spieghi come fai ad uscire con singolo ip senza peggiorare la latenza perché sono curioso) non è quella ottimale ed ho semplicemente scritto all'utente come la penso io, lui ovviamente e libero di comprare il router dual wan o di usare i programmi che dici tu se preferisce a me non cambia la vita di sicuro.

[philrm]

Originariamente inviato da sgru

Mah, da circa 3 ore entrambe le vdsl vanno a 3/3...ho provato a riavviare i router e tornavano a 30/3 ma dopo poco nuovamente a 3/3 ed adesso anche riavviando il router va uno schifo..idee?

Non so se è la stessa problematica ma è successo anche a me in ufficio, è dovuto venire il tecnico e ha riavviato il dslam dopo aver segnalato la cosa al 191.

[sgru]

Originariamente inviato da amd-novello

Congestione del dslam? O un qualcosa di passeggero

Sono il solo connesso al cabinet, porta 1 e 2.

Originariamente inviato da philrm

Non so se è la stessa problematica ma è successo anche a me in ufficio, è dovuto venire il tecnico e ha riavviato il dslam dopo aver segnalato la cosa al 191.

mmm, se non si risolve entro qualche ora telefonerò...grazie

[DarkNiko]

Originariamente inviato da LordDevilX

Parlo per esperienza essendo un gamer, a me di uscire con 1 ip con i programmi che tu citi non interessa minimamente perché 1) aumenti la latenza in modo spropositato anche con il server situato a Milano, 2) non voglio rovinare l' estetica del mio pc aggiungendo una 2 scheda lan sul pci della mia rampage v extreme (in mezzo ad uno sli di 980 che ne peggiorerebbe pure le temperature), quindi senza offesa ma preferisco usare un router dual wan.
Poi come dici tu è ovvio che le soluzioni sono molteplici, ho avuto la gigabyte x58 extreme anni fa con doppia LAN e in quel caso potevo usare il load balancing di windows senza avere nessun router per lo scopo.
Detto questo non mi pare il caso di denigrare così quello che ho scritto, per l'uso che devo farne io la soluzione che tu citi (poi mi spieghi come fai ad uscire con singolo ip senza peggiorare la latenza perché sono curioso) non è quella ottimale ed ho semplicemente scritto all'utente come la penso io, lui ovviamente e libero di comprare il router dual wan o di usare i programmi che dici tu se preferisce a me non cambia la vita di sicuro.

Caro LordDevilX, forse ti sfugge un piccolo particolare in tutto il discorso di unione delle connessioni. Premesso che le esigenze di ciascuno di noi sono molto diverse le une dalle altre, il fatto di uscire con un solo IP o di usare semplicemente un qualsivoglia software di load balancing è dettato dal voler massimizzare le prestazioni in ambito sia di download che di upload, del gaming non ne ha parlato mai nessuno.

Riguardo quanto tu affermi, sul punto 1 sono d'accordo, ma del resto mi sembra alquanto ovvio per i motivi che ho esposto poche righe sopra.

Relativamente al punto 2) mi spieghi che bisogno c'è da dire che hai una Rampage V Extreme e uno SLI di 980 ???? Che cosa c'entra in questo thread e soprattutto col discorso della doppia linea e dei programmi di load balancing ???? E' forse qualche forma tua personale di autocompiacimento nell'avere una simile configurazione hardware e nel volerlo gridare ai quattro venti???? Davvero, credimi, mi sfugge la logica di questo tuo intervento, anche se ti faccio i miei complimenti (ho una config simile pure io ma non c'entra un piffero col discorso di sopra ).

Quanto al resto di quello che hai scritto, io non ho denigrato minimamente il tuo intervento. Ho soltanto detto (rileggiti quello che hai scritto e che ho quotato) che a volte sarebbe cosa buona informarsi meglio prima di sentenziare se una data operazione fosse realmente impossibile da realizzare oppure no.

Se unisci due linee in VPN e ti appoggi su un server con routing ottimale, la latenza perde si e no qualche ms, diciamo che invece di pingare 14 ms pinghi 18 ms e saprai meglio di me che con tale latenza riesci comunque a garantirti un'ottima esperienza nel gioco online, poi è ovvio più basso è il ping e meglio è, ma io giocavo serenamente anche con ping di 25-30 ms, quindi non vedo proprio dove sia il problema.

L'utente in questione può fare quello che vuole, non si tratta di cambiare la vita né a lui, né a te, stai pur sereno. Dispiace solo che si poteva avere un confronto più costruttivo e meglio argomentato, cosa che ho provato a fare.

Detto ciò ti chiedo scusa se ti sei sentito offeso e se ho urtato la tua sensibilità, non era mia intenzione polemizzare.

Alla prossima.

[amd-novello]

Lol. Gigawatts di potenza del professore di ritorno al futuro

[LordDevilX]

Originariamente inviato da DarkNiko

Caro LordDevilX, forse ti sfugge un piccolo particolare in tutto il discorso di unione delle connessioni. Premesso che le esigenze di ciascuno di noi sono molto diverse le une dalle altre, il fatto di uscire con un solo IP o di usare semplicemente un qualsivoglia software di load balancing è dettato dal voler massimizzare le prestazioni in ambito sia di download che di upload, del gaming non ne ha parlato mai nessuno.



Riguardo quanto tu affermi, sul punto 1 sono d'accordo, ma del resto mi sembra alquanto ovvio per i motivi che ho esposto poche righe sopra.



Relativamente al punto 2) mi spieghi che bisogno c'è da dire che hai una Rampage V Extreme e uno SLI di 980 ???? Che cosa c'entra in questo thread e soprattutto col discorso della doppia linea e dei programmi di load balancing ???? E' forse qualche forma tua personale di autocompiacimento nell'avere una simile configurazione hardware e nel volerlo gridare ai quattro venti???? Davvero, credimi, mi sfugge la logica di questo tuo intervento, anche se ti faccio i miei complimenti (ho una config simile pure io ma non c'entra un piffero col discorso di sopra ).



Quanto al resto di quello che hai scritto, io non ho denigrato minimamente il tuo intervento. Ho soltanto detto (rileggiti quello che hai scritto e che ho quotato) che a volte sarebbe cosa buona informarsi meglio prima di sentenziare se una data operazione fosse realmente impossibile da realizzare oppure no.



Se unisci due linee in VPN e ti appoggi su un server con routing ottimale, la latenza perde si e no qualche ms, diciamo che invece di pingare 14 ms pinghi 18 ms e saprai meglio di me che con tale latenza riesci comunque a garantirti un'ottima esperienza nel gioco online, poi è ovvio più basso è il ping e meglio è, ma io giocavo serenamente anche con ping di 25-30 ms, quindi non vedo proprio dove sia il problema.



L'utente in questione può fare quello che vuole, non si tratta di cambiare la vita né a lui, né a te, stai pur sereno. Dispiace solo che si poteva avere un confronto più costruttivo e meglio argomentato, cosa che ho provato a fare.



Detto ciò ti chiedo scusa se ti sei sentito offeso e se ho urtato la tua sensibilità, non era mia intenzione polemizzare.



Alla prossima.

No assolutamente guarda non mi interessa sbandierare ai 4 venti il mio hardware anche perché qua sopra c'è gente che ha configurazioni dove la mia a confronto pare un tablet di fascia bassa quindi era solo per un discorso estetico che parlavo tutto li', una scheda LAN in mezzo o sotto le schede video non starebbe per nulla bene, diverso il caso in cui si abbia una mb con 2 LAN.
Era per ribadire che il tuo intervento per quanto giusto possa essere (sicuramente ne saprai più di me ci mancherebbe) non è quello adatto al mio caso.
Dal punto di vista economico sicuramente è meglio il software ma per quanto riguarda la funzionalità non saprei dirti se in load balancing funziona meglio un router come il mio oppure con il software citato da te.
Posso aggiungere che con il tplink in mio possesso posso aggregare fino a 3 linee (abbastanza inutile), cosa difficile da fare senza esso a meno di non avere 3 porte LAN.
Per quanto riguarda il discorso ping beh se si tratta "solo" di qualche ms non cambia nulla ovviamente, personalmente non ho mai provato, ma dai test visti in giro per la rete le latenza erano almeno il doppio di quelle senza vpn.
Del resto non volevo assolutamente creare disinformazione all'utente e nemmeno dare certezze come assolute (le certezze non esistono).
Tornando al discorso vdsl mi sento di spezzare una lancia a favore di Telecom sta volta per l'ottimo routing verso i server tedeschi (dove gioco sempre), pur essendo in interleave leggero riesce a offrire una latenza degna di una ottima ADSL in fast (almeno nella mia zona), sperando comunque in futuri aggiornamenti di profilo visto che ho letto (e visto gli screen) su alcuni forum stranieri della possibilità di escludere completamente il controllo errori e guadagnare ancora 4/5 ms di latenza.