[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

cm nn darti ragione....
orami sn out da questo th fino a fine mese in quanto causa uni (ho deciso di rimandare l'acquisto di ogni cosa pda e cpu a anno nuovo) perche' senno vado all'esame e che gli dico? sono arrivato a 4giga?!
però a leggere certi post le ()() ti arrivano per terra.......
bun lavoro a tutti....e paolo mi raccomando ti aspettiamo tutti domani mattina alle 7 per postare
notte belli

Rimanda pure senza pentimenti, prima il dovere...
Vorrà dire che non avrai l'esclusiva mondiale di portare un Deneb a 4 GHz con una mATX ASRock ma penso sarai contento quando al momento dell'ordine vedrai scritto un prezzo più lontano dai 300 e magari più vicino ai 200


PS perché hai cambiato da "Roma" a "Centro Italia"? Sei diventato nomade?

[Korn]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

@CAPITAN CRAZY

quella è tutta roba a 1.5, 1.64V con mobo recenti di ultima generazione con SB750 e ACC.
Per adesso solo Karonte ce l'ha fatta a raggiungere una prestazione paragonabile a Sami Makinen con un SB600 e altro che c'era a quell'epoca ( ad esempio bios precedenti ), e se ci fosse riuscito qualcun'altro sono comunque risulati ben sopra la media, pochissimi ci arrivavano o sbaglio ?


io non ho detto che non puoi prendere le freq di un sample ( a parte il fatto che quello non mi sembra ad armi pari ) ma solo che deve essere un retail bello fortunato, quindi le probabilità che tu le prenda sono molto basse. Se mi vieni a dire che è una vaccata la storia del sample selezionato scusa ma io non ci credo, fra tutte le cose che potevano rilasciare hanno rilasciato solo questi overclock e per me sono solo le classiche mosse pubblicitarie come Intel. La scusa dei 100Mhz in più a def mi sembra una scusa per non accettare la realtà, perchè in seguito è uscito pure il 9600BE ed era sempre difficile come prima, io di sample pre-retail nella media non ne ho mai visti erano tutti ben pompati, chi più, chi meno.


Sapere che il sample AMD ha fatto 4Ghz ad aria non daily mi fa presupporre ( parere personale ) che io per sperare di eguagliarlo debba avere una bella botta di culo + componenti con i contro caxxi e probabilmente poi in estate a temp ambiente di 35-40° non reggerà lo stesso.


questo ho detto. Mi contestati tutti quanti ma quì alla fine di obbiettivi non è che ce ne siano tanti.

sei inutile, ciao!

[Fire Hurricane]

Io voglio vederli sti deneb a 4Ghz ad aria con Prime95.
4Ghz ad aria e 4.5 a liquido.

Paolo e company ma scusate dove avete visto l'IPC di Deneb ?
E chi vi dice che saliranno tanto come i sample ? che ripeto non era stabile a 4Ghz visto che prime non c'era.

Finoa aprova contraria quì gli unici a dire che Agena era indietro di soli 10% siete voi mentre io vedo ben oltre invece dai test, dalle slide AMD su powray che dovrebbe essere il test più ottimistico di AMD ha quasi recuperato un penryn a pari clock.

Tu dici che è più lineare allo scalare della frequenza ? Perchè limitato dal tranfert rate, e mi hai fatto l'esempio server giusto ? Allora io ti dico che stiamo parlando di desktop e che il tranfert rate è dura da colmare, forse con una configurazione multy GPU questo è vero ma non è detto, l'Agena non recupera molto al core 2 in modalità dual GPU, le formule matematiche fino ad adesso non hai la sicurezza che siano neanche esatte, non è sempre tutto lineare come vuoi tu.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Korn

sei inutile, ciao!

si certo manco hai capito la questione.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'HT lo ingolfi con la scheda video.... direi che a far lavorare un CF di 4 VGA e contemporaneamente svappano anche sull'HD in teoria l'HT a 3X non so se basta...

Da quello che mi hanno sempre detto (non ho mai fatto un calcolo), in questa situazione ci sarebbe una strozzatura, e sarebbe utile disporre di HT3.0.

Però ti dico anche - correggetemi se dico una castronerìa - che i chipset meno strozzati a questo punto non sono gli AMD, ma gli nVidia, perché usano HT non solo verso le VGA, ma anche verso il SB!

Cioé, se la macchina deve essere un insieme di componenti fra loro bilanciati per garantire il massimo in condizioni di carico estremo, mi sembra che i chipset nVidia siano quelli più "bilanciati".

(basta calcolare il flusso alle VGA + l'I/O, ma se lo vogliono alzare, ci sarà un motivo... potrebbe anche darsi, ad esempio, che la banda che dichiarano sia tutta teorica (sia AMD che Intel), un po' come gli HD SATA 150MB/S e SATA II 300MB/s, sono valori che non riscontriamo assolutamente facendo bench... nemmeno facendo un RAID 0

Secondo me questa è la situazione che si verifica normalmente, anche volendo forzare il sistema con bench e applicazioni estreme.
E' questo che volevo farti capire: non è che il tuo ragionamento è sbagliato, ma sono le proporzioni a non essere giuste, perché la distanza fra gli scenari desktop e quelli server è decisamente maggiore di quello che immagini.

Nei server fra l'altro HT3.0 non è ancora diffuso, e non lo sarà ancora per un po'... eppure Shanghai sono comunque dei mostri!... Più ce ne sono, in una piattaforma, più fanno paura... perché? Perché sono altri gli aspetti che fanno scalare l'architettura meglio della concorrenza! Ma non è uno scalare in frequenza, è uno scalare di CPU! Due concetti abbastanza diversi, direi!!!

E comunque, anche in ambito server aziendale, con piattaforme 1P-2P, ci sono applicazioni ingegneristiche (c'è un utente che dovrebbe leggerci che ha fatto queste prove in azienda confrontando appunto Opteron vs Xeon) dove non ci sono problemi di strozzamenti, ma conta maggiormente la potenza di calcolo puro delle CPU, e in questo caso si evidenzia quanto ancora siano lente le CPU Opteron al confronto con la concorrenza.

Guarda Nehalem: nel test CPU2006 di SPEC, perché lascia al palo Shanghai in 1P? Non è certo per la superiorità di QPI, in questa situazione le architetture sono lontanissime dall'essere strozzate. Quello che stacca Nehalem da Shanghai è la potenza di calcolo intrinseca della CPU!
Poi, passando a 2P, 4P, 8P... ci sarà da vedere chi scala meglio, questo è fuori discussione.

voglio precisare che è una mia teoria, personale... con questo non è che voglio tipo sminuire il Core2, per carità, è diciamo.... come dire, entrare dentro al ragionamento ed ottica del computer, scovandone i limiti.

Ma sì, si far per ragionare. Però, secondo me, per le cose che facciamo noi, anche le più gravose, l'archittura Core2 (nulla di rivoluzionario, solo un affinamento progressivo a partire dal PIII) ha ancora molto da dare. Anche se il bus (comunque overclocabile parecchio, eh!) non può competere con MC integrato del Phenom, e la coppia di core non colloquia in maniera "ortodossa" come fra i 4 core del K10.

Inoltre, la motivazione per cui Intel non ha ancora messo in commercio C2Q con frequenza superiore a 3 GHz non sta nel fatto che a 3.2-3.4-3.6 comincia a strozzarsi, ma che il livello di potenza di un 3.0 GHz è già molto elevato, e non è stato ancora minacciato minimamente dalla concorrenza.
Poi lo sai, chi voleva il massimo del massimo, prendeva un QX, phase-change, e lo sparava a 5 GHz in daily, come l'ha tenuto Delly per un anno... vagli un po' a dire che sopra i 4 GHz sono tutti MHz sprecati

Ora c'è il Phenom II, un'ottima derivazione dall'architettura server, sulle cui potenzialità non facciamo che fantastica continuamente, ma la realtà è che sono tutte da scoprire. Onestamente, se scopriamo che sopra i 4 GHz il Phenom II scala meglio di Penryn, guadagnando un 5%, ok, abbiamo scoperto una cosa interessante, ma da qui al 2011 non penso che ci cambierà la vita, e a quel punto per il top delle prestazioni a 4-5 GHz si parlerà di ben altro, ovvero Bulldozer vs Sandy Bridge.

Ora, andando nel concreto, se a gennaio-febbraio Intel abbassa pesantemente il listino dei quad, dato che la base ce l'ho, a un quad relativamente economico potrei anche pensarci, visto che sull'altra piattaforma il Phenom II non posso montarcelo e non ho garanzia che sia ben sfruttato per via di SB600.
Ma stai tranquillo che non sentirò di avere un sistema "monco" perché sopra i 4 GHz con un Phenom II avrei guadagnato il 2-5%, perché tanto a quelle frequenze il PC non lo userò!
Poi, se invece decido per un quad AMD, non sarà solo per convenienza, ma perché mi piace l'idea del quad nativo in sé e di tutte le cose in più che si potrebbero fare a livello di fine-tuning.

[Crystal1988]

Primi bench su Spec.org dello Shanghai 2384 in single CPU:

Opteron Shanghai Single CPU 2384 (2.7 ghz)
SPEC_INT 67.4 pts SPEC_INT_RATE 56.6 pts
SPEC_FP 59.0 pts SPEC_FP_RATE 52.6 pts

Xeon E5430 Single CPU (2.66 ghz)
SPEC_INT 68.9 pts SPEC_INT_RATE 57.8 pts
SPEC_FP 41.3 pts SPEC_FP_RATE 38.6 pts

PS. Per lo Xeon ho preso a riferimento un risultato TOP nella classifica..mentre per lo Shanghai ci sarebbe decisamente di meglio ma siccome questo era uno dei pochi test fatto anche single-cpu, non ho avuto molta scelta.

Si nota dunque una sostanziale parità generale negli interi ed una nettissima vittoria in virgola mobile del nuovo K10..

[Fire Hurricane]

questo lo sapevamo già, ma quì parlavamo in ambito desktop.

ovvio che l'architettura monolitica con un transfert rate così elevato gli dà meno problemi durante situazioni di multi GPU piuttosto ad esempio che in una situazione multi processore, lo si vede infatti dai test del CoreI7 che mentre nel single GPU non dà molta potenza in più, nel multi GPU stacca enormemente un Penryn, ma non tutti usano il multi GPU.

[mtk]

fire,rileggi quello che scrivi.....cosi' magari elimini gli errori di grammatica e sintassi,magari ricontrolli il senso dei post che commenti e magari,dico magari scrivi meno caxxate e ti fai star meno sulle boccette dalla gente.
non serve urlare le proprie idee per farsi capire quando sono giuste.

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Primi bench su Spec.org dello Shanghai 2384 in single CPU:

Opteron Shanghai Single CPU 2384 (2.7 ghz)
SPEC_INT 67.4 pts SPEC_INT_RATE 56.6 pts
SPEC_FP 59.0 pts SPEC_FP_RATE 52.6 pts

Xeon E5430 Single CPU (2.66 ghz)
SPEC_INT 68.9 pts SPEC_INT_RATE 57.8 pts
SPEC_FP 41.3 pts SPEC_FP_RATE 38.6 pts

PS. Per lo Xeon ho preso a riferimento un risultato TOP nella classifica..mentre per lo Shanghai ci sarebbe decisamente di meglio ma siccome questo era uno dei pochi test fatto anche single-cpu, non ho avuto molta scelta.

Si nota dunque una sostanziale parità generale negli interi ed una nettissima vittoria in virgola mobile del nuovo K10..

Io interpreto ciò con il fatto che se a livello server gli Xeon Penryn sono arrivati alla frutta, in ambito workstation ci sono molto molto vicini, e comunque io saprei benissimo cosa scegliere fra un sistema con FB-DIMM e uno con DDR2.

Per Shanghi le premesse per un successone ci sono tutte. Nehalem può essere minaccioso, IMHO, solo se Intel fa in modo che le sue nuove soluzioni siano convenienti quanto o più delle rispettive soluzioni AMD. Altrimenti viaggerà, come per il desktop, su altri binari...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da mtk

fire,rileggi quello che scrivi.....cosi' magari elimini gli errori di grammatica e sintassi,magari ricontrolli il senso dei post che commenti e magari,dico magari scrivi meno caxxate e ti fai star meno sulle boccette dalla gente.
non serve urlare le proprie idee per farsi capire quando sono giuste.

documentati sulla questione che sto trattando poi ne parliamo.
ho detto pure una cosa che avete onfermato voi prima e mi hai contestato un altra volta.

Dove sarebbe la gran vaccata ?

[ippo.g]

per favore potete insultarvi in pvt?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

questo lo sapevamo già, ma quì parlavamo in ambito desktop.

ovvio che l'architettura monolitica con un transfert rate così elevato gli dà meno problemi durante situazioni di multi GPU piuttosto ad esempio che in una situazione multi processore, lo si vede infatti dai test del CoreI7 che mentre nel single GPU non dà molta potenza in più, nel multi GPU stacca enormemente un Penryn, ma non tutti usano il multi GPU.

Fire.. il tuo post non c'entra col mio.. vero?

[Dexther]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

documentati sulla questione che sto trattando poi ne parliamo.
ho detto pure una cosa che avete onfermato voi prima e mi hai contestato un altra volta.

Dove sarebbe la gran vaccata ?

La smetti?? C'è bisogno di portare all'infinito questioni inutili dove semplicemente non c'è punto d'arrivo?

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Dexther

La smetti?? C'è bisogno di portare all'infinito questioni inutili dove semplicemente non c'è punto d'arrivo?

ok la smetto, però chiedevo un chiarimento lì.

[astroimager]

Secondo me dovete ignorarlo e punto.

Quando nessuno lo cagherà più, forse capirà che - al di là dei contenuti che possono essere giusti o sbagliati - deve imparare a comportarsi in una comunità e ad esprimere le proprie idee in tutt'altro modo.
Oppure si stancherà semplicemente di intervenire.

Penso che abbia il cervello sufficientemente giovane ed elastico per arrivare a capire queste cose e cambiare un po'... almeno spero... per lui oltre che per noi...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Io interpreto ciò con il fatto che se a livello server gli Xeon Penryn sono arrivati alla frutta, in ambito workstation ci sono molto molto vicini, e comunque io saprei benissimo cosa scegliere fra un sistema con FB-DIMM e uno con DDR2.

Per Shanghi le premesse per un successone ci sono tutte. Nehalem può essere minaccioso, IMHO, solo se Intel fa in modo che le sue nuove soluzioni siano convenienti quanto o più delle rispettive soluzioni AMD. Altrimenti viaggerà, come per il desktop, su altri binari...

Beh, Nehalem ha un problemino di consumi che non è di poco conto nell'ambit server.. Se e dico se AMD riesce a immettere High-K e Metal entro 7 mesi CIRCA... Nehalem avrà veramente enormi problemi in quanto prima dell'inizio de H2 non ci saranno processori MultiCPU ma solo Dual CPU.. dunque in ambito server AMD avrà molto spazio per riprendersi!
In ambito workstation è già differente la situazione..L'architettura Core 2 in alcuni ambiti può dire ancora la sua..per esempio se uno facesse solo PovRay..ancora meglio il Penryn.

[Crystal1988]

Fire, quei test però non richiamano assolutamente nessuna scheda video..
E sono test che possono essere usati anche per un settore Workstation oppure un settore Desktop d'alta fascia e "pro" inteso come professionale..
Ovvio che non rispecchi per esempio un ambito di gaming (quello ancora NESSUNO sa come possa essere).. però è indicativo!

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Crystal1988

Fire, quei test però non richiamano assolutamente nessuna scheda video..
E sono test che possono essere usati anche per un settore Workstation oppure un settore Desktop d'alta fascia e "pro" inteso come professionale..
Ovvio che non rispecchi per esempio un ambito di gaming (quello ancora NESSUNO sa come possa essere).. però è indicativo!

si ma io ho confermato infatti.
ho detto che in caso di elevato transfert rate si avantaggiano le nuove architetture ma il transfert rate in ambito desktop non è facile da sfruttare se non con un multi GPU o multi CPU, cosa che non è affatto facile da trovare in un desktop, tranne per i patiti.

LA conferma la trovi nelle recensioni del core i7 in ambito multi GPU con 2-3-4 VGA.

[Crystal1988]

Sicuramente Fire, sono d'accordo.. ma quei test erano solo un confronto indicativo fra single Shanghai (per altro un test quello poco affidabile in quanto la controparte dual CPU è sotto gli altri test con stesso processore) e single Xeon (che invece è Top nella classifica con stesso procio)..
E si evince una parità INTEGER (quindi c'è chi va meglio da una parte e chi dall'altra, come sempre) e una nettissima predominanza del K10 in FP.. Ciò fa chiaramente propendere ad un possibile ICP superiore dello del Deneb rispetto al Penryn.. ovviamente però è una semplice supposizione...certamente però basata almeno su qualche bench un pò più inerente ed attendibile di ciò che si è visto ora.. non trovi?

[khael]

Originariamente inviato da astroimager

Rimanda pure senza pentimenti, prima il dovere...
Vorrà dire che non avrai l'esclusiva mondiale di portare un Deneb a 4 GHz con una mATX ASRock ma penso sarai contento quando al momento dell'ordine vedrai scritto un prezzo più lontano dai 300 e magari più vicino ai 200


PS perché hai cambiato da "Roma" a "Centro Italia"? Sei diventato nomade?

ma no
perchè io non sono assolutamente di roma, abito in sabina (provincia di Rieti)...
ma rieti penso che in italia la conoscano si e no 0,01% della popolazione
durante la settimana sto a roma x studiare poi appena posso scappo


WOW IL MIO 5000 POSTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
GRAZIE A TUTTI