[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma secondo voi esiste solo il bug 298? Secondo me se bug c'è, è un bug del tutto diverso, nato con il nuovo step, che cmq avranno modo e tempo di correggere prima della commercializzazione.

Ma il problema non è nell'indicare che il procio ha dei bug, per quanto, essento un ES, sarebbe del tutto normale... ma pubblicizzare con a corredo dei bench con un bios di 6 mesi fa che FORSE (al 99,999999999%) applica pure la TLB fix... dimmi tu che senso ha... portando a pensare, e se guardi i post a seguire è una conferma a ciò che dico, non ce n'è stato uno che non abbia manifestato (LECITAMENTE) un disappunto per le mancate performances... Ora dimmi quale sarebbe l'impressione "mondiale" se questo rimbalzasse in tutto il mondo... e dimmi se non sembra cercato.

Cioè quello che io ho detto dall'inizio... perché chi ci ha lavorato sopra, non mi venire a dire che non gli è venuto in mente che ci possano essere dei fix attivi... puoi sempre fare i test, senza alcun problema, ma specifica bello in grande all'inizio... il biuos non è aggiornato e vi sono dei fix attivi... mentre quello che hanno fatto è "ultimo bios aggiornato", che farebbe credere che sia il più ottimizzato per il Deneb, cioé esattamente il contrario.

Poi dovrei capire anche il perché negli ultimi test hanno perfino settato single channel... che cercavano? Volevano ancora fare calare le performances? Cioè... i primi bench "freeware" erano quelli che in misura premiano più il diretto antagonista, poi vai su altri tipo Everest in cui AMD fa una figura migliore, e setti le memorie "single channel" !!!

Ti sfido a trovare una cosa per la quale in quel thread hanno operato in modo da "favorire" il Deneb...

[Life bringer]

Dipende "correggere" come... mi ricordo che tempo fa c'era uno o più utenti preparati che leggevano il datasheet di amd con la descrizione dei bug, nel b3 i bug presenti nel b2, se non sbaglio sono stati risolti con dei semplici workaround non correggendoli alla base, o sbaglio?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Life bringer

Dipende "correggere" come... mi ricordo che tempo fa c'era uno o più utenti preparati che leggevano il datasheet di amd con la descrizione dei bug, nel b3 i bug presenti nel b2, se non sbaglio sono stati risolti con dei semplici workaround non correggendoli alla base, o sbaglio?

Si, praticamente il B3 ha solo il TLB fix 298 risolto.... gli altri sono stati fixati sul procio, senza il workaround del bios... ma i bug, sono rimasti.

[Free Gordon]

Mah, ragassuoli, non fatevi pippe il Deneb sarà un bel procetto: costerà poco (sarà piccolo), salirà a 3.5ghz con le versioni unlocked e consumerà meno del B3.. ^_^

Cosa volete di più?

Sono convinto che col Deneb, AMD prenderà Penryn in performance/costi.

[Life bringer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, praticamente il B3 ha solo il TLB fix 298 risolto.... gli altri sono stati fixati sul procio, senza il workaround del bios... ma i bug, sono rimasti.

Ma a che pro fare questo? La perdita di prestazioni, con un workaround e non con un fix rimane comunque, no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Life bringer

Ma a che pro fare questo? La perdita di prestazioni, con un workaround e non con un fix rimane comunque, no?

Mah.... questo è un problema di AMD...

La mia idea è che un procio con il bug 298 poteva "esistere" in ambito desktop, ma assolutamente no in ambito server. Da qui l'urgenza di mettere a posto il tutto il prima possibile... infatti il 298 è stato risolto ma gli altri no.

Poi bisogna vedere un attimo come erano messi in AMD... perché come abbiamo visto, dopo 1 mese dall'uscita dei B3 sono comparsi gli ES a 45nm... forse, idea personale, visto che prima o poi nelle intenzioni di AMD c'era il passaggio ai 45nm, e visto, ed ormai pensato dalla maggior parte, il Phenom sarebbe dovuto nascere su base 45nm e la versione a 65nm è stata dettata dall'unico motivo di stringere i tempi, reputo possibile che il B3 era solo un modo, con piccolo dispendio di forze, di fare da tappabuchi al B2, aspettando il 45nm.

Purtroppo, e mi sembra un'analisi razionale, il B2 non sarebbe stato nemmeno da commercializzare.... il B3 ha migliorato sul punto di vista clock-def e OC, ma pur sempre a livelli di IPC, temperature e overclock non tali da equivalere ai prodotti Intel... poiché nella logica commerciale il K10 doveva essere la risposta al Core2 potenziando il K8. Il k10.5 dovrebbe migliorare la situazione, almeno nelle intenzioni, cioé un TDP inferiore, un clock def maggiore, un probabile aumento di IPC ed un possibile aumento dell'overclock... e forse una ulteriore diminuzione di prezzi...

[Pat77]

Originariamente inviato da Free Gordon

Mah, ragassuoli, non fatevi pippe il Deneb sarà un bel procetto: costerà poco (sarà piccolo), salirà a 3.5ghz con le versioni unlocked e consumerà meno del B3.. ^_^

Cosa volete di più?

Sono convinto che col Deneb, AMD prenderà Penryn in performance/costi.

Speriamo veramente. Le review fatte così, senza nemmeno riconoscere il processore, in single channel, sono veramente poco corrette.
Poi c'è gente che con i procio attuali va meglio in proporzione, il che mi sembra alquanto assurdo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Speriamo veramente. Le review fatte così, senza nemmeno riconoscere il processore, in single channel, sono veramente poco corrette.
Poi c'è gente che con i procio attuali va meglio in proporzione, il che mi sembra alquanto assurdo.

Mi dispiace per il mio carattere piuttosto "sanguigno" , ma la mia intenzione non è quella di difendere il Deneb ad oltranza... perché quando sarà disponibile e lo acquisterò (se non avrà prezzi stratosferici, ribadisco la mia obiettività con la quale ho sempre giudicato i QX Extreme di Intel), se fosse un cesso non lo difenderò di certo.
Però, mi sembra che che le basi di un giudizio di quel thread cinese, anche se rispetto il lavoro altrui, non lo giudico obiettivo, con molte lacune a dir poco allarmanti.
Colgo inoltre l'occasione per scusarmi nei miei primissimi giudizi vs Intel, in quanto sballati da preconcetti ed ignoranza... con il tempo ho avuto modo di apprezzare il Q6600 e devo dire che Intel ha fatto realmente un bel lavoro.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma secondo voi esiste solo il bug 298? Secondo me se bug c'è, è un bug del tutto diverso, nato con il nuovo step, che cmq avranno modo e tempo di correggere prima della commercializzazione.

L'ipotesi di nuovi BUG sul 45nm non è da escludere anzi la complessità del K10 ha reso il suo sviluppo un autentica maratona...
Il problema principale è che in tutte le prove viste non esiste ancora la conferma del 20% in più di IPC, anzi ci sono stati dei peggioramenti a parità di clock
Lo step C0 è "solamente" un die shrink del B3 quindi deriva da un processo produttivo imperfetto che ha creato parecchi problemi durante la sua storia...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo step C0 è "solamente" un die shrink del B3 quindi deriva da un processo produttivo imperfetto che ha creato parecchi problemi durante la sua storia...

Sicuro? Il C0 integra già la L3 maggiorata, quindi non mi sembra un semplice die-shrink del B3: dovrebbe già avere il nuovo design del progetto Shanghai, in altre parole...

Una domanda: il C0 è sicuramente già prodotto con litografia ad immersione?

[overclock80]

Direi che le evidenze a favore di un test con attendibilità molto scarsa circa le reali prestazioni del Deneb sono inequivocabili.

- Bios vecchi di 6 mesi che peggiorano i risultati rispetto a quelli vecchi di 7 mesi.

- Schede madri che non possono riconoscere la cpu correttamente

- Probabile applicazione di Fix non necessari alla nuova cpu.

- Test effettuati con memoria in single channel che magari poco ma penalizza ulteriormente le prestazioni.

Prima di pronunciarsi meglio attendere che arrivi un ES si spera recente in mano ai "soliti" Tom's o Anandtech ecc e con tutte le cautele del caso allora si potrà davvero sapere con un margine di errore molto minore se questo Deneb va o non va.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Sicuro? Il C0 integra già la L3 maggiorata, quindi non mi sembra un semplice die-shrink del B3: dovrebbe già avere il nuovo design del progetto Shanghai, in altre parole...

Una domanda: il C0 è sicuramente già prodotto con litografia ad immersione?

magari...
Nei 45nm ci saranno due versioni:
il K10 core Shangai/Deneb con L3 a 6MB e il Propus senza L3...
L'architettura K10 prevede di funzionare senza cache L3, la base dei 4 core step C deriva da un die-shrink dello step B3, il processo produttivo a 45nm prevede di aggiungere la L3 viene in un secondo momento per quando riguarda il core Deneb/Shangai mentre per il Propus la cache la cache L3 non viene inserita...
Attualmente AMD utilizza la litografia ad immersione per produrre i 45nm ma la tecnologia "high-k metal gate" e i "dielectrics di tipo ultra-low-K" non verranno usati per lo step C.
Per vederli in azione bisognerà aspettare "Istanbul" con 6 core o lo step D per i Quad core; li ci sarà anche una modifica "importante" sull'architettura K10 soprattutto per rendere possibile le prime CPU con tecnologia Fusion.

[Athlon 64 3000+]

Vediamo come sarà questo eventuale step D a 45 nm e se si potrà montare in versione quad core anche sulla mia attuale scheda madre.

[ionet]

tranquilli raga e' tutto marketing

amd ultimamente anche se non eccelle tecnologicamente,sta lavorando molto bene invece nel promuovere i suoi prodotti

ha da poco preso a legnate nvidia con la seie 4800,ma fateci caso tutto sommato nvidia e' ancora superiore come prestazioni assolute,ma ati e' riuscita a umiliarla offrendo una architettura quasi simile a un prezzo di molto inferiore,ma tutto questo pero' senza pubblicizzarlo in anticipo,anzi ha fatto credere fino a l'ultimo che la 4800 sarebbe stata del 20-30% inferiore come minimo al nuovo g200

e' in pratica un hype al contrario,invece di pubblicare test in anticipo che vantano tutte le sue qualita' e prestazioni,con la conseguenza poi che nei siti,forum,passaparola le fantomatiche prestazioni si amplificano erroneamente(senza colpe di amd)
poi quando l'architettura viene ufficialmente presentata molti poi rimangono delusi

adesso invece usano la tecnica opposta,fanno credere di presentare un misero upgrade per non alimentare false aspettative,poi alla presentazione ufficiale stupiscono con un prodotto notevole e tutti a gridare miracolo
con tanta buona pubblicita' gratuita in seguito

non solo,con questa tecnica mette in difficolta' anche la concorrenza,che non riesce bene a controbattere in tempo

alla fine questo deneb non sara' un miracolo ma abituati a tante delusioni da due anni a questa parte,un riallineamento dell'icp,anche un 5-10% inferiore al top di intel ma a un prezzo inferiore,lo fara' sembrare tale

[manga81]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Molto bene, ma la domanda è sempre la solita: quando escono????

Originariamente inviato da Ratatosk

Mai, come al solito...

Originariamente inviato da capitan_crasy

790GX/SB750 è previsto per fine settimana o almeno per fine mese...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi informo che la DFI LANparty DK 790FXB-M2RS con chipset 790GX e SB750 è entrata nel mercato italiano ( anche se non ancora disponibile ) al prezzo di €.140...

sono un sacco di soldini...speravo di trovare delle mAtx 790gx a 100euro

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito tgdaily AMD starebbe accelerando lo sviluppo della prima CPU con tecnologia Fusion chiamata "Shrike".
La CPU sarà un Dual core su base Phenom ma le ultime notizie in arrivo da Dresda, il processo produttivo passa da 45nm a 40nm; inoltre la GPU integrata non sarà un R710, ma bensì un RV800 sempre a 40nm.
All'inizio del 2010 la CPU Fusion passerà al processo produttivo a 32nm, mentre la nuovo architettura denominata Bulldozer sarà anch'essa costruita a 32nm e non si prevede modelli a 45nm..

Clicca qui...

Originariamente inviato da ozlacs

mmm, a quanto pare di tanto in tanto fudcoso qualcuna l'azzecca, l'altro giorno parlava di processo a 40nm per le prossime serie di gpu R8xx

mi sa che passerà ancora molto tempo...vedremo come evolverà...

Originariamente inviato da ionet

tranquilli raga e' tutto marketing

amd ultimamente anche se non eccelle tecnologicamente,sta lavorando molto bene invece nel promuovere i suoi prodotti

ha da poco preso a legnate nvidia con la seie 4800,ma fateci caso tutto sommato nvidia e' ancora superiore come prestazioni assolute,ma ati e' riuscita a umiliarla offrendo una architettura quasi simile a un prezzo di molto inferiore,ma tutto questo pero' senza pubblicizzarlo in anticipo,anzi ha fatto credere fino a l'ultimo che la 4800 sarebbe stata del 20-30% inferiore come minimo al nuovo g200

e' in pratica un hype al contrario,invece di pubblicare test in anticipo che vantano tutte le sue qualita' e prestazioni,con la conseguenza poi che nei siti,forum,passaparola le fantomatiche prestazioni si amplificano erroneamente(senza colpe di amd)
poi quando l'architettura viene ufficialmente presentata molti poi rimangono delusi

adesso invece usano la tecnica opposta,fanno credere di presentare un misero upgrade per non alimentare false aspettative,poi alla presentazione ufficiale stupiscono con un prodotto notevole e tutti a gridare miracolo
con tanta buona pubblicita' gratuita in seguito

non solo,con questa tecnica mette in difficolta' anche la concorrenza,che non riesce bene a controbattere in tempo

alla fine questo deneb non sara' un miracolo ma abituati a tante delusioni da due anni a questa parte,un riallineamento dell'icp,anche un 5-10% inferiore al top di intel ma a un prezzo inferiore,lo fara' sembrare tale

il rapporto qualità/prestazione è importante
in questo momento non vedo gpu migliore della 4850 o crossfire 4850 (parlo di prezzo / prestazione )

vedremo con la cpu...

[Life bringer]

Senza offesa ma mi sembra un cumulo di sciocchezze a che pro far provare processori con prestazioni vergognose di proposito?
Piuttosto avrebbe potuto fare come con il phenom che non si era visto nulla fino all'ultimo...

E soprattutto mi pare che in campo informatico non sia mai stato fatto nulla di simile...

[bonzuccio]

Effettivamente questo PALESE BOICOTTAGGIO mi fa sperare bene sulle prestazioni del Deneb, concordo con chi dice che questi 45nm riserveranno belle sorprese

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma il problema non è nell'indicare che il procio ha dei bug, per quanto, essento un ES, sarebbe del tutto normale... ma pubblicizzare con a corredo dei bench con un bios di 6 mesi fa che FORSE (al 99,999999999%) applica pure la TLB fix... dimmi tu che senso ha... portando a pensare, e se guardi i post a seguire è una conferma a ciò che dico, non ce n'è stato uno che non abbia manifestato (LECITAMENTE) un disappunto per le mancate performances... Ora dimmi quale sarebbe l'impressione "mondiale" se questo rimbalzasse in tutto il mondo... e dimmi se non sembra cercato.

Scusa, ma dove l'hai letta la parte in grassetto? Nei test si è solo parlato di bug sulla l3, solo qui voi avete riesumato la storia del TLB workaround...
Le delusioni per le prestazioni mancate sono lecite, e l'unica cosa di cui però si deve tener conto e che nessuno sembra ricordare, è che lo step provato non è lo stesso che verrà commercializzato. E quindi quelle prestazioni, quelle frequenze, quel vcore, è molto probabile che non riflettano la reale situazione che vedremo tra 2-3 mesi nelle cpu deneb che verranno vendute.

Cioè quello che io ho detto dall'inizio... perché chi ci ha lavorato sopra, non mi venire a dire che non gli è venuto in mente che ci possano essere dei fix attivi... puoi sempre fare i test, senza alcun problema, ma specifica bello in grande all'inizio... il biuos non è aggiornato e vi sono dei fix attivi... mentre quello che hanno fatto è "ultimo bios aggiornato", che farebbe credere che sia il più ottimizzato per il Deneb, cioé esattamente il contrario.

Poi dovrei capire anche il perché negli ultimi test hanno perfino settato single channel... che cercavano? Volevano ancora fare calare le performances? Cioè... i primi bench "freeware" erano quelli che in misura premiano più il diretto antagonista, poi vai su altri tipo Everest in cui AMD fa una figura migliore, e setti le memorie "single channel" !!!

Ti sfido a trovare una cosa per la quale in quel thread hanno operato in modo da "favorire" il Deneb...

E io ti informo che gli ultimi test sono stati fatti da un altro sito, distinto ed indipendente dal primo. Il fatto che abbiano dovuto fare i test in single channel (e loro dicono hanno avuto problemi di stabilità) dovrebbe piuttosto porti a pensare che effettivamente c'è qualche bug importante che viene mal gestito dai bios utilizzati, e che comunque affligge (lo ripeto per l'ennesima volta) lo step C0, ed è impensabile che continui ad affliggere anche i successivi.

Originariamente inviato da life Bringer

Dipende "correggere" come... mi ricordo che tempo fa c'era uno o più utenti preparati che leggevano il datasheet di amd con la descrizione dei bug, nel b3 i bug presenti nel b2, se non sbaglio sono stati risolti con dei semplici workaround non correggendoli alla base, o sbaglio?

Per favore, non ritorniamo a parlare degli altri bug del phenom, che sono stati tutti una mistificazione di questo forum e solo di questo! A questo punto è assodato, e anche bjt lo ha detto, che gli altri bug SE causano una perdita di prestazioni, si tratta di una percentuale praticamente impercettibile, dell'ordine dell'1% massimo.
Quindi concentriamoci sulle cose serie, e non continuiamo a parlare sul nulla, e per giunta un "nulla" passato ormai da tempo...

Originariamente inviato da capitan_crasy

L'ipotesi di nuovi BUG sul 45nm non è da escludere anzi la complessità del K10 ha reso il suo sviluppo un autentica maratona...
Il problema principale è che in tutte le prove viste non esiste ancora la conferma del 20% in più di IPC, anzi ci sono stati dei peggioramenti a parità di clock
Lo step C0 è "solamente" un die shrink del B3 quindi deriva da un processo produttivo imperfetto che ha creato parecchi problemi durante la sua storia...

Per il momento si è vista solo una prova di un ipotetico step c1, ed era quell'unico spi 1mb in cui risultava più veloce di un 13% circa rispetto ad un B3 di pari frequenza.
E si è anche visto uno screen di un ipotetico c1 (e qualcuno dice addirittura c2) a 4ghz. Ho seguito la discussione riguardante questo specifico caso su xtremesystems, e se all'inizio ero convinto che si trattasse di un fake, con il passare del tempo ho letto interessanti considerazioni che mi hanno fatto cambiare idea. Ora ritengo quantomeno possibile che quello screen fosse vero.

Secondo me in definitiva, con lo step c0 il deneb soffre di bug sulla cache l3, e forse anche sul controller della memoria. Ma con lo step c1 sono stati corretti, e se esiste davvero uno step c2, con quest'ultimo si stanno ottenendo anche notevoli incrementi nella frequenza.

Io sono convinto che il deneb che vedremo commercializzato sarà una cpu più veloce dei phenom a 65nm di circa il 10-20%, dai bassi consumi e dalle basse temperature, ma inizialmente non saranno molto più overclocckabili. Con l'inizio del 2009 invece è probabile che ci sarà anche un innalzamento delle frequenze, e non mi sorprenderebbe di poter vedere entro aprile in vendita un deneb a 3.5ghz.

Io penso di essere obiettivo. Paolo, come vedi noi due non la pensiamo poi così diversamente, però tu mi sembri troppo agguerrito nella difesa ad oltranza di tutto ciò che è marchiato amd. Anche delle cpu ES con step non definitivi...

Io ormai non ci credo più ai miracoli dei bios e delle mobo. Per me semplicemente le cpu provate avevano bug e funzionavano male, ma fortunatamente la cosa a noi non interessa dato che non potremo mai comprare quelle cpu.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da MonsterMash

..
Io ormai non ci credo più ai miracoli dei bios e delle mobo. Per me semplicemente le cpu provate avevano bug e funzionavano male, ma fortunatamente la cosa a noi non interessa dato che non potremo mai comprare quelle cpu.

Spiegami allora perchè hanno testato Deneb pur se C0 con un bios (vecchio) a cui non si poteva togliere la patch.. tra tante mobo e versioni di bios almeno metti l'ultima no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Per favore, non ritorniamo a parlare degli altri bug del phenom, che sono stati tutti una mistificazione di questo forum e solo di questo! A questo punto è assodato, e anche bjt lo ha detto, che gli altri bug SE causano una perdita di prestazioni, si tratta di una percentuale praticamente impercettibile, dell'ordine dell'1% massimo.
Quindi concentriamoci sulle cose serie, e non continuiamo a parlare sul nulla, e per giunta un "nulla" passato ormai da tempo...

Scusami... ma dove hai letto max 1% in meno? (azzo, non la prendere come polemica fra tu ed io, ma voglio capirci bene, in quanto Bjt2 e Leone azzurro li reputo dei luminari)

AGGIORNAMENTO 12.12.2007:
Mario Rivas ( Vice President, Computing Products Group at AMD ) ammette penalizzazioni dal 5% fino al 20% sulle prestazioni dello STEP BA/B2!

AGGIORNAMENTO 24.12.2007:
"in official documents AMD also admitted B2 version of Phenom core clock of 2.3 GHz, in fact he only B3 version about about 2 GHz performance, the proposed waiting B3 version users only purchase ."
In poche parole, secondo documenti ufficiali AMD un Phenom B2 a 2.30Ghz avrebbe le stesse prestazione di un Phenom B3 a 2.0Ghz!!! (poi il B3 non si è rivelato così performante... ma leggendo oltre, di tutti i bug, hanno messo a posto solo il 298 e tra l'altro pure Bjt2 ha confermato una aumento di IPC anche se non quantificandolo)

Bjt2
Bug 254: Non risolto, fix applicato nella cpu
Bug 293: riguarda un fatto elettrico che allunga un po' l'inizializzazione del controller RAM, ma non impatta le prestazioni.
Bug 298: Risolto è il famoso bug TLB
Bug 309: è quel bug sul conflitto tra L2 e NB, che richiedeva di disabilitare, nel B2 qualche cosa di sconosciuto (i bit sono riservati) e quindi causava una possibile perdita di prestazioni nel B2. Non risolto, fix applicato nella cpu

BUGS gravi non corretti:
244: errore sulla DIV in casi particolari.
260: errore su REP MOVS in casi particolari.
264: disabilitare write combining. Leggendo meglio la descrizione questo bug non è grave, perchè si deve disabilitare il write combining solo se si attiva il bit interleaving per l'ECC e se si usa l'ECC. Per il Phenom quindi non interessa perchè non supporta memorie ECC. Per i Barcelona, basta non attivare il bit interleaving per il calcolo dell'ECC (non si ha la protezione chipkill, ma se si vuole o si aspetta una nuova revisione o si accetta una discreta perdita di prestazioni)...

L'aumento di prestazioni dello step B3 potrebbe essere dovuto alla correzione del bug 298. E' stato ipotizzato che il bug 298 si verificasse perchè il NB era troppo lento in certe operazioni L3. Velocizzandole oltre a risolvere il baco avrebbe il delizioso effetto collaterale di aumentare le prestazioni. Ciò si deduce dalle misure di latenza che ha fatto lostcircuits nella sua recensione: a parità di tutto sia la L3 che la memoria hanno latenze inferiori nel B3 rispetto al B2 (LINK). Entrambi potrebbero essere dovute a una L3 più performante o a una ottimizzazione degli switch interni.