[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Il sito itocp.com, il primo che ha rilasciato i prime informazioni sull'overclock del Phenom Deneb ES, ha pubblicato altri risultati del Phenom a 45nm e purtroppo ci sono delle brutte sorprese; ma andiamo con ordine:

Phenom Deneb ES @ 2.30Ghz Vcore 1.224v


Come anticipato qualche giorno fa il socket AM3 del core Deneb avrà 2 pin in meno per un totale di 938pin

Socket AM3


Socket AM2/AM2+


Cè un elemento nuovo cioè il bios della scheda mamma MSI K9A2-PLATINUM è stato aggiornato dall'ultima prova:

Deneb bios VP.0BJ del 27.02.2008


Deneb bios VP.0BH del 18.01.2008


Configurazione della prova


Il sito ha voluto verificare con un sensore esterno messo sulla CPU le temperature di esercizio:

Sensore esterno


Phenom Deneb @ 2.30Ghz idle


Temperatura 32.4°


Phenom Deneb @ 2.30Ghz Full load


Temperatura 35.9°


Le temperature rilevate dal programma "Core Temp" sono più basse di ben 10 gradi in idle e 8 gradi in full load di quelli rilevati dal termometro esterno: il C&Q non è attivo...
Il sito è riuscito a portare il Phenom ED alla frequenza di clock di 3.27Ghz con un Vcore di 1.568V; anche in questo caso le temperature rilevate dal programma "Core Temp" non rappresentato quelle reali...

Phenom Deneb @ 3.27Ghz Vcore 1.568V idle


Temperatura 36°


Phenom Deneb @ 3.27Ghz Vcore 1.568v Full load


Temperatura 42.9°


L'overclock di questa prova è peggiore di circa 200Mhz con lo stesso Vcore registrato qualche settimana fa con lo stessa CPU, scheda mamma ma con il bios più vecchio:

Phenom Deneb @ 3.48Ghz Vcore 1.568v bios VP.OBH



Fine prima parte...

[capitan_crasy]

Nei test la CPU è stata provata a frequenza standard @ 2.30Ghz (AUTO) e in frequenza di Overclock @ 3.27Ghz (OC):

Everest


Risultato deludente per quanto riguarda le prestazioni della memoria RAM...



SuperPI 1MB


WinRAR


Fritz Chess Benchrmark ( )


3D Mark Vantage


Da questi risultati si comincia a intravedere un problema, ma sono i numeri del bench Cinebench 10 a far suonare il campanello di allarme!

Cinebench 10


Risultati CineBench Phenom 9850 @ 2.60Ghz - Intel 9550 @ 2.83Ghz


Grazie alla collaborazione di paolo.ovila2 abbiamo i risultati di CineBench 10 del suo Phenom 9950 clokkato a 2,30/3,20Ghz:

Phenom 9950 @ 2.30Ghz


Phenom 9950 @ 3.20Ghz


I numeri parlano chiaro, questo Deneb @ 3.20Ghz perde parecchio se confrontato con il Phenom core Agena a 65nm @ 3.20Ghz!
Ho avuto parecchie difficoltà a tradurre la recensione originale ma tra le righe si parla chiaramente di un BUG che colpisce ancora una volta la cache L3!
L'aggiornamento BIOS è servito con tutta probabilità ad inserire il BUG FIX stile "298", cioè la correzione del problema attraverso il bios con conseguenza perdita di prestazioni.
Le conclusioni per il momento sono abbastanza disarmanti:
è possibile che AMD sia ancora alle prese con il BUG della L3 anche sul 45nm?
Secondo questa recensione direi proprio di si
Se lo step C0 ha gli stessi problemi dello step B2, AMD deve correre ancora una volata ai ripari proponendo un nuovo step correttivo!
Per ora mi fermo in attesa di altre novità...

Clicca qui...

[Life bringer]

Premesso che non so e non mi pare di aver letto che raffreddamento è stato usato per il processore, tu capitano lo sai?
Nel caso di un dissi ad aria le temp sarebbero ottime, ma dubito fortemente che abbiano usato un dissi comune...

Nel primo screen della "seconda parte" quel 93.8ns è davvero preoccupante e fuori da ogni logica...
Non so come funzioni il test però sembra un problema forse del memory controller più che della l3, infatti è la voce memory con il valore pazzesco... Secondo me... cioè 93.8 ns, nemmeno la edo ram che era da 70 Spero sia un risultato anomalo, con tutto il cuore...
Di nuovo bug, mi verrebbe da sul serio
Edit: se poi lo step successivo implementa semplicemente un workaround come fatto per i bug del b2 sul b3 siamo a cavallo (dell'asino)

[ozlacs]

sono perplesso...

[xk180j]

Originariamente inviato da ozlacs

sono perplesso...

sono depresso informaticamente parlando

[SteveMeister89]

oddio..ma com'è possibile una cosa del genere? ma non avevano superato questo bug della L3 con lo step B3? com'è possibile che si ripresenti con un step successivo?

[Andrea deluxe]

porca pupazza, si intravede la fine della concorrenza...


che cazzo e ma gli hanno fatto il malocchio ad amd!

[maxsona]

Ma siamo sicuro che non sia un problema di BIOS?

[Life bringer]

Ma scusate, a quanto mi risulta i bug corretti sul b3 sono semplicemente dei workaround, non hanno corretto i bug alla base
E' strano che il bug si sia ripresentato invece, problema di bios? Non so, mi pare si ricorra troppo spesso al dire: i bios sono immaturi i bios qui i bios la... io ci credo poco, purtroppo...
E' pazzesco invece il risultato sulle ram, lo ignorate tutti?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Life bringer

Ma scusate, a quanto mi risulta i bug corretti sul b3 sono semplicemente dei workaround, non hanno corretto i bug alla base
E' strano che il bug si sia ripresentato invece, problema di bios? Non so, mi pare si ricorra troppo spesso al dire: i bios sono immaturi i bios qui i bios la... io ci credo poco, purtroppo...
E' pazzesco invece il risultato sulle ram, lo ignorate tutti?

sembara di essere tornati a 3 anni fa come performance sulle ram!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Life bringer

Ma scusate, a quanto mi risulta i bug corretti sul b3 sono semplicemente dei workaround, non hanno corretto i bug alla base
E' strano che il bug si sia ripresentato invece, problema di bios? Non so, mi pare si ricorra troppo spesso al dire: i bios sono immaturi i bios qui i bios la... io ci credo poco, purtroppo...
E' pazzesco invece il risultato sulle ram, lo ignorate tutti?

Il b3 corregge il bug TLB, che era quello che obbligava i bios ad applicare il workaround che abbatteva le prestazioni.

In ogni caso, questo spiega il perchè di uno step c1 e forse addirittura di un c2 prima della commercializzazione.
Speriamo che le cose siano cambiate radicalmente con questi nuovi step...

[ozlacs]

io continuo ad essere perplesso e dubbioso.

il primo step 45nm, ovvero questo C0, non avrebbe dovuto essere derivato dallo step B3 dei 65nm?

troppe stranezze in quei bench

[maxsona]

Io non ci credo che AMD mandi ancora sul mercato una CPU buggata ... non è che magari il BIOS applica la patch del TLB anche se non serve?

[Guglio]

Originariamente inviato da maxsona

Io non ci credo che AMD mandi ancora sul mercato una CPU buggata ... non è che magari il BIOS applica la patch del TLB anche se non serve?

Quoto in pieno!!!,non è possibile x amd presentare ancora questo bug,non ci credo............anzi non voglio crederci.

[esticbo]

Ci sono tante cose da considerare questa cpu é stata fotografata il 2008-07-18, una cpu "vecchia", su una mobo con il SB600 e nn il SB750, aspettiamo un po e vediamo, x i risultai del Cinebench 10 di paolo.ovila2 sono stati fatti con il SB700 vero??

[paolo.oliva2]

Sarebbe deludente...

Comunque, potrebbe forse trattarsi di bios non perfetto...

Oppure sta storia di C0-C1-C2 comincia a rivelare un qualche verità di fondo.
La cosa discutibile, è che dal B2 al B3 erano passati 3 mesi circa... dal primo ES 45nm alla teorica produzione, e teorica risoluzione di eventuali bug, è passato un totale di tempo... troppo tempo perché eventuali bug non siano stati risolti.

Mi aspetterei che la cacciata di Ruiz apra un po' le porte all'informazione... che queste voci siano smentite o confermate in fretta, altrimenti il problema non era Ruiz.

[capitan_crasy]

Alcune considerazioni sulla recensione:

E' chiaro ormai che l'autore e il possessore di questo Deneb abbia accesso non solo a CPU AMD ES ma anche ad aggiornamenti che riguardano il bios specifici sul Deneb.
Il peggioramento con il nuovo bios riguarda anche l'overclock a parità di Vcore, inoltre anche nel super PI, pur essendo un programma inutile, cè un innalzamento di due secondi a parità di frequenza con il nuovo bios.
Come ho detto prima è stato molto difficile tradurre la recensione ma cè un chiaro riferimento della parola "BUG" sulla L3 a 6MB...
Per ora dobbiamo fidarci di quello che abbiamo in attesa di nuove informazioni...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da esticbo

Ci sono tante cose da considerare questa cpu é stata fotografata il 2008-07-18, una cpu "vecchia", su una mobo con il SB600 e nn il SB750, aspettiamo un po e vediamo, x i risultai del Cinebench 10 di paolo.ovila2 sono stati fatti con il SB700 vero??

no, SB600. Una Asus come quella in firma. Avendo "nasato" che quel bench serviva per una cosa simile, ho settato il molti per avere il clock richiesto senza andare su di bus, proprio per non generare risultati "fallati" da eventuali frequenze maggiori di HT e NB.
Potrebbe anche essere una questione di SB600?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe deludente...

Comunque, potrebbe forse trattarsi di bios non perfetto...

Oppure sta storia di C0-C1-C2 comincia a rivelare un qualche verità di fondo.
La cosa discutibile, è che dal B2 al B3 erano passati 3 mesi circa... dal primo ES 45nm alla teorica produzione, e teorica risoluzione di eventuali bug, è passato un totale di tempo... troppo tempo perché eventuali bug non siano stati risolti.

Mi aspetterei che la cacciata di Ruiz apra un po' le porte all'informazione... che queste voci siano smentite o confermate in fretta, altrimenti il problema non era Ruiz.

uno step C1 entro novembre è assolutamente possibile in quando ci sono i tempi di sviluppo...
Consideriamo anche che lo step C0 è il primo K10 45nm funzionante e si deve mettere in preventivo l'insorgere di problemi legati al silicio; l'importante è che il Phenom 45nm messo in commercio entro fine anno non abbia li stessi problemi del B2...

[Free Gordon]

Secondo me è meglio non fare allarmismi, le "basse" prestazioni di quel processore per ora potrebbero essere dovute ad una miriade di cose..


Capitano, ma a ottobre sarà commercializzato il C0 o il C1?
Si sa nulla di certo?