[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Gigamez]

Originariamente inviato da General Blue

Ricapitolando:
1 punta sull'nda
1 punta sulla presentazione in pompa magna (ottimista! )
2 puntano sull'overclock estremo...e personalmente anche io sono propenso a credere che faranno una cosa del genere, un ottimo modo per aumentare l'hype senza dare notizia alcuna di come dovrebbe andare (a meno che non arrivi a millemila ghz e allora qualche cosa potrebbe voler dire!)

Qual'era il clock massimo che si raggiungeva con un thuban sotto azoto?

guarda che sotto azoto il clock vuol dire abbastanza poco, secondo me.

In genere serve solo a far capire la bontà del silicio nel salire a bassissime temperature ed a verificare la presenza o meno del cold bug. Personalmente penso che tutti i dati prestazionali relativi all'architettura (come IPC e frequenze a stock) non si potrebbero in alcun modo dedurre da test di questo tipo.

I PhenomII, ad esempio anche a liquido non li tiravi piu' di 4.2Ghz, ma ad azoto arrivavano ben oltre i 6Ghz!

[Gigamez]

Originariamente inviato da xk180j

sei un grande

se ti riferisci ad HacNet, non ho davvero parole.. vi divertite davvero a far sì che gli altri non possano più discutere per colpa vostra? O_o"

incredibile..

[General Blue]

Originariamente inviato da Gigamez

guarda che sotto azoto il clock vuol dire abbastanza poco, secondo me.

cut

I PhenomII, ad esempio anche a liquido non li tiravi piu' di 4.2Ghz, ma ad azoto arrivavano ben oltre i 6Ghz!

Beh si certo vuole dire poco! Però sappiamo cmq che dovrebbe essere una architettura votata alle alte frequenze, quindi un risultato sugli 8 ghz (cifra a caso) che significa un incremento del 25% rispetto al phenomII potrebbe riflettersi anche sul clock a stock, almeno io ci spero

[xk180j]

Originariamente inviato da Gigamez

se ti riferisci ad HacNet, non ho davvero parole.. vi divertite davvero a far sì che gli altri non possano più discutere per colpa vostra? O_o"

incredibile..

no a general blue che tebeva il conto delle scommesse

potete non credermi ma non voglio creare flame,ho solo le mie perplessità sul comportamento di amd

[General Blue]

Sul fatto che non valga granchè siamo d'accordo tutti, però qualche indicazione la potrebbe dare

[Gigamez]

Originariamente inviato da General Blue

Beh si certo vuole dire poco! Però sappiamo cmq che dovrebbe essere una architettura votata alle alte frequenze, quindi un risultato sugli 8 ghz (cifra a caso) che significa un incremento del 25% rispetto al phenomII potrebbe riflettersi anche sul clock a stock, almeno io ci spero

beh, ma guarda che anche quello vuol dire poco.. a bassissime temperature cambia tutta la fisica del processore e della sua microelettronica (il preparatissimo bjt2 se non ricordo male ne aveva parlato una volta, spiegandone le ragioni).

Avere un valore max di Hz sotto azoto sarebbe solamente un qualcosa di teorico, che tuttavia non ne descriverebbe ne' l'IPC, ne' la qualità del silicio in situazioni "normali" (anche a liquido), ne' ovviamente il TDP

Sicuramente pero' sarebbe una ottima pubblicità, senza rivelare nulla e mantenendo stretto l'NDA (per questo la ritengo la strada più probabile).

[Gigamez]

Originariamente inviato da xk180j

no a general blue che tebeva il conto delle scommesse

potete non credermi ma non voglio creare flame,ho solo le mie perplessità sul comportamento di amd

Ok, allora ti chiedo scusa per la supposizione.

[xk180j]

Originariamente inviato da Gigamez

Ok, allora ti chiedo scusa per la supposizione.

ok non preoccuparti

[capitan_crasy]

Aggiornamento:
Il sito donanimhaber.com conferma che i risultati postati sono dei FAKE!!!

Clicca qui...

Il sito donanimhaber.com pubblica i primi numeri di un ES Bulldozer step B1 con frequenza di clock @ 3.20Ghz , Turbo Core 3.60Ghz su 8 core e 4.20Ghz su 4 core; La scheda utilizzata è una GigaByte GA990FX-UD5:












Ricordo che la CPU è ancora un ES (anche se CPU-Z lo rileva come un FX-8130), mentre non si conosce se la versione del BIOS utilizzato abbia il supporto a questo tipo di CPU/Step...

[Capozz]

Calcolando che è un es a frequenze default ed i bios non sono definitivi non sembra niente male, anzi.

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito donanimhaber.com pubblica i primi numeri di un ES Bulldozer step B1 con frequenza di clock @ 3.20Ghz , Turbo Core 3.60Ghz su 8 core e 4.20Ghz su 4 core; La scheda utilizzata è una GigaByte GA990FX-UD5:

Ricordo che la CPU è ancora un ES (anche se CPU-Z lo rileva come un FX-8130), mentre non si conosce se la versione del BIOS utilizzato abbia il supporto a questo tipo di CPU/Step...

Clicca qui...

grande capitano!
non riesco però a "classificare" questi bench, non li conosco molto.
poi i bench sono fatti con la cpu a default giusto? quindi a 3.2ghz?

[Capozz]

Originariamente inviato da liberato87

grande capitano!
non riesco però a "classificare" questi bench, non li conosco molto.
poi i bench sono fatti con la cpu a default giusto? quindi a 3.2ghz?

Io col 1055T a 3.5 ghz faccio 19500 punti al cinebench R10, mentre un 2600K a default fa 23100 punti, a 4.2 ghz fa 26600 punti.
Qui parliamo di 24400 punti con procio a default, per di più un ES, su mobo con bios non definitivo ecc, quindi trovo che il risultato sia ottimo.

[liberato87]

Originariamente inviato da Capozz

Io col 1055T a 3.5 ghz faccio 19500 punti al cinebench R10, mentre un 2600K a 4.2 ghz fa 26600 punti.
Qui parliamo di 24400 punti con procio a default, per di più un ES, su mobo con bios non definitivo ecc, quindi trovo che il risultato sia ottimo.

perfetto ti ringrazio, non riuscivo a contestualizzare.
rispetto al thuban potrebbero anche influire i 2 core in più, giusto? ma in ogni caso è un risultato più che buono mi sembra anche alla luce che sia solo un es

[Spitfire84]

Originariamente inviato da liberato87

grande capitano!
non riesco però a "classificare" questi bench, non li conosco molto.
poi i bench sono fatti con la cpu a default giusto? quindi a 3.2ghz?

la frequenza dovebbe variare in funzione dei vari test..quando sono usati dai 5 agli 8 core la cpu dovrebbe girare a 3,6GHz, quando sono sotto carico fino 4 core dovrebbe girare a 4,2GHz.

rispolvero anche questo thread:
http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=27276
da notare che i risultati possono essere compatibili (nel secondo caso la cpu potrebbe essere overcloccata) quindi forse OBR, seppur non ci siano indicazioni e riferimenti sui risultati che posta, potrebbe non essere nel torto.

Segnalo infine che leggendo l'articolo sembra che la L3 abbia qualche problema..

[xk180j]

cercando in rete un 990x farebbe 29083

[General Blue]

Originariamente inviato da Spitfire84

Segnalo infine che leggendo l'articolo sembra che la L3 abbia qualche problema..

Non specifica quale sia il problema però... niente male cmq! qualcuno pratico dei vari "mark" potrebbe contestualizzare un pò anche quei risultati?

[davd89]

6200 al 3dmark11 col pocio a 3,2ghz è moolto buono un 2600k+580 quel risultato lo raggiunge sui 3,8-4,0ghz

[General Blue]

Originariamente inviato da davd89

6200 al 3dmark11 col pocio a 3,2ghz è moolto buono un 2600k+580 quel risultato lo raggiunge sui 3,8-4,0ghz

Buono a sapersi! Grazie

[Athlon 64 3000+]

Il risultato se fosse lo stepping commerciale non sarebbe il massimo visto che sarebbe sotto e non di poco al 990X,ma essendo uno step B1 e quindi non definitivo con relativo bios beta quindi c'è la possibilità che le perfomance siano molto superiori.
Per me per essere competitivo l'eventuale FX-8xxx a 125W deve battere in MT pesante il 990X senza se e senza ma.
Se mai fosse cosi di conseguenza anche l'FX-4xxx sarebbe molto competitivo e staccherebbe di molto il mio Phenom II 955.

[jappino147]

per come la vedo io(da simpatizzante amd....)
da quel che si può vedere(tralasciando il fatto che sia es,bios non maturo e varie ed eventuali....)direi che .a parita di freq,è al pari del phenom 2 come ipc
con cinebench r10 MT

phenom 2 x2 545 5600
phenom 2 x4 945 12600
phenom 2 x6 1090 18500

http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-9.html

un ipotetico phenom 2 x8 a 3.2 GHz sarebbe stato sui 24500

in assoluto io speravo meglio,rimango un pò deluso

credo che difficilmente a parita di core e freq siano migliori dei phenom 2

poi magari queste cpu daranno il loro meglio a freq elevate o con 10/12/16/32 core

poi ovvio il prezzo sara il vero metro di paragone

a livello globale di mercato
credo che più si andra avanti più il numero dei core diventerà utile come le frequenze,per determinare le prestazioni di una cpu

dove a parita di prezzo si avranno pari prestazioni
cpu marca pippo con x core e x freq
e cpu marca pluto con y core e y freq


un pò come succede nelle schede video

quindi non avra più senso fare paragoni a parita di core